Законодательство РФ

Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2022 N 19-КАД21-23-К5

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2022 г. N 19-КАД21-23-К5

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Горчаковой Е.В. и Нефедова О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Красногвардейского муниципального округа Ставропольского края на решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 16 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 24 ноября 2020 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 года по административному делу N 2а-352/2020 по административному исковому заявлению прокурора Красногвардейского района Ставропольского края (далее - прокуратура) в защиту неопределенного круга лиц к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 2" (далее - Школа), администрации Красногвардейского муниципального района Ставропольского края (далее - Администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территорию) Школы, на пресечение попыток совершения террористических актов и возложении обязанности устранить выявленные нарушения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., возражения на доводы кассационной жалобы представителя административного истца прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

в отношении Школы, относящейся согласно утвержденному 29 ноября 2019 года паспорту безопасности образовательного учреждения к третьей категории опасности, прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о противодействии терроризму, в ходе которой установлено, что в нарушение положений Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 года N 1006, не завершена установка периметрального ограждения территории, система видеонаблюдения не обеспечивает архивирование и хранение данных в течение одного месяца, здание Школы не оборудовано автоматической системой пожаротушения.

По результатам проверки 16 июня 2020 года директору Школы внесено представление об устранении нарушений, которое в установленный срок не исполнено, что явилось поводом для обращения в суд с названным выше административным иском в том числе к Администрации, осуществляющей полномочия учредителя данного образовательного учреждения и несущей субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Решением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 16 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 24 ноября 2020 года, требования удовлетворены: признано незаконным оспариваемое бездействие Администрации, возложена обязанность в течение 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу выделить денежные средства Школе на обеспечение автоматической системой пожаротушения; на установку периметрального ограждения на протяжении 661 метра по периметру образовательного учреждения; на приобретение жесткого диска для видеонаблюдения, позволяющего архивирование и хранение данных в течение 30 дней.

На Школу возложена обязанность в течение 9 месяцев после вступления решения суда в законную силу обеспечить образовательное учреждение автоматической системой пожаротушения, установить периметральное ограждение на протяжении 661 метра, приобрести жесткий диск для видеонаблюдения, позволяющий архивирование и хранение данных в течение 30 дней.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 года судебные акты оставлены без изменения.

Администрация Красногвардейского муниципального округа Ставропольского края, являясь правопреемником Администрации, обратилась в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой об отмене судебных актов в части возложения обязанности по выделению денежных средств на обеспечение Школы автоматической системой пожаротушения.

Ввиду необходимости проверки доводов кассационной жалобы по запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2021 года дело истребовано, определением от 28 февраля 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения при принятии судебных актов в обжалуемой части установлены.

Удовлетворяя требования прокурора в части, касающейся вопроса автоматической системы пожаротушения, суды исходили из рекомендаций по ее установке, содержащихся в паспорте безопасности Школы, в обоснование вывода не привели конкретные законоположения, обязывающие производить установку автоматической системы пожаротушения в образовательном учреждении.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации устанавливает Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", регулирующий в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами, должностными лицами, гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями.

Согласно статье 3 названного закона основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) определены основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и установлены общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Законодатель, устанавливая в статье 83 Закона N 123-ФЗ требования к системам автоматического пожаротушения и пожарной сигнализации, указал, что названные системы должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке (абзац первый части 1).

Автоматические установки пожаротушения (далее также - АУПТ) должны быть обеспечены расчетным количеством огнетушащего вещества, достаточным для ликвидации пожара в защищаемом помещении, здании или сооружении; устройствами для контроля работоспособности установки, для оповещения людей о пожаре, а также дежурного персонала и (или) подразделения пожарной охраны о месте его возникновения, для задержки подачи газовых и порошковых огнетушащих веществ на время, необходимое для эвакуации людей из помещения пожара и для ручного пуска пожаротушения, за исключением установок пожаротушения, оборудованных оросителями (распылителями), оснащенными замками, срабатывающими от воздействия опасных факторов пожара (пункты 1 - 5 указанной выше части).

Требования к проектированию АУПТ и автоматической пожарной сигнализации устанавливаются упомянутым федеральным законом и (или) нормативными документами по пожарной безопасности (часть 10 статьи 83).

Помещения, здания и сооружения, в которых предусмотрена система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, согласно части 1 статьи 91 Закона N 123-ФЗ оборудуются автоматическими установками пожарной сигнализации и (или) пожаротушения в соответствии с уровнем пожарной опасности названных объектов на основе анализа пожарного риска. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными установками, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Законом N 123-ФЗ, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности; в случае, если положениями Закона N 123-ФЗ (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 этого закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу его соответствующих положений, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня его вступления в силу, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования Закона N 123-ФЗ применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению (части 2 и 4 статьи 4 Закона N 123-ФЗ).

Требования к зданиям, сооружениям, помещениям и оборудованию, подлежащим защите АУПТ и автоматической пожарной сигнализацией, определены Нормами пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03), утвержденными приказом МЧС России от 18 июня 2003 года N 315 (далее - НПБ 110-03), предписания которых распространяются исключительно на объекты защиты, введенные в эксплуатацию в период до вступления в силу Закона N 123-ФЗ, в предусмотренных его статьей 4 случаях.

В соответствии с пунктом 14 НПБ 110-03 перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите АУПТ и автоматической пожарной сигнализацией, представлен в обязательном приложении, в пункте 9 Таблицы 1 которого указаны здания общественного назначения.

К зданиям общественного назначения Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (СП 118.13330.2012*), утвержденный приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 635/10, относит организации образования, включая общеобразовательные организации (подпункт 1.1.2 пункта 1.1 Таблицы В1 Приложения В поименованного Свода).

Пунктом 6.48 названного Свода (раздел 6 Обеспечение надежности и безопасности зданий. Мероприятия по защите зданий и посетителей) установлено, что для обеспечения комплексной безопасности, антитеррористической защищенности и охраны образовательных организаций следует предусматривать на первом этаже помещения для размещения сотрудников организаций, обеспечивающих их охрану, с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации, канала передачи тревожных сообщений в службу по обеспечению вызова экстренных оперативных служб по единому номеру.

Аналогичные требования содержатся в пункте 7.3.16 Свода правил. Здания общеобразовательных организаций. Правила проектирования (СП 251.1325800.2016), утвержденного и введенного в действие приказом Минстроя России от 17 августа 2016 года N 572/пр: в зданиях общеобразовательных организаций (ОО) должны быть предусмотрены системы автоматической пожарной сигнализации (АПС) и оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в соответствии с требованиями СП 5.13130 и СП 3.13130; сигнал о срабатывании системы автоматической пожарной сигнализации выводится в помещение с круглосуточным пребыванием дежурного персонала и в ближайшую пожарную часть.

Названная норма содержится в подразделе 7.3 Противопожарные мероприятия раздела 7 Общие требования к зданиям и помещениям общеобразовательных организаций.

Как усматривается из материалов дела, здание Школы построено в 1967 году, его площадь составляет 3584,7 кв. м, оборудовано системой пожарной сигнализации, которая находится в исправном состоянии, системой речевого оповещения РОКОТ, обеспечивающей извещение о пожарной тревоге и автоматизированную передачу по каналам связи извещений о пожаре, пожарным гидрантом, а также оснащено первичными средствами пожаротушения, в том числе огнетушителями.

Система АУПТ при проектировании и строительстве здания предусмотрена не была, капитальный ремонт и (или) реконструкция здания Школы не проводились.

Между тем суды, возлагая на административных ответчиков обязанность по обеспечению Школы системой автоматического пожаротушения, не применили приведенные выше нормы, из содержания которых в их взаимосвязи следует, что такая система представляет собой комплекс стационарных технических средств для тушения пожара и должна монтироваться в здании в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном законом порядке, одновременно с возведением объекта защиты или его реконструкцией и (или) капитальным ремонтом, исходя из технических возможностей, в том числе при согласовании с органами Государственной противопожарной службы.

Признавая возражения административных ответчиков относительно необоснованности требования прокурора в отношении системы автоматического пожаротушения несостоятельными, суды первой и апелляционной инстанций указали, что их доводы опровергаются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Законом N 123-ФЗ, Техническим регламентом Евразийского экономического союза "О требованиях к средствам обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения", постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 "Правила противопожарного режима в Российской Федерации", приказом МЧС России от 12 декабря 2007 года N 645 "О утверждении Норм пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организации".

Однако перечисленные нормативные правовые акты не содержат требований об обязательном оборудовании зданий общеобразовательных организаций системами (установками) автоматического пожаротушения в безусловном порядке.

Возлагая обязанность на административных ответчиков в установленные в решении сроки совершить конкретные действия для решения вопроса об обеспечении Школы автоматической системой пожаротушения, суд первой инстанции не определил, в каком порядке это необходимо сделать, не выяснил, требуется ли капитальный ремонт и (или) реконструкция здания Школы для установки указанной системы, сроки ее установки, как отразятся данные работы на образовательном процессе.

Несмотря на то, что установка в здании автоматической системы пожаротушения представляет комплекс мер, направленных на обеспечение пожарной безопасности, требует согласования с уполномоченным органом Государственной противопожарной службы, суд первой инстанции не привлек к участию в деле названный орган государственного пожарного надзора, не выяснил, на каком основании должностными лицами, с которыми согласовывался паспорт безопасности указанного образовательного учреждения, даны рекомендации по оборудованию Школы автоматической системой пожаротушения.

Судами оставлено без внимания и правовой оценки то обстоятельство, что отсутствие в Школе автоматической системы пожаротушения не было зафиксировано в ходе проверки готовности образовательного учреждения к 2020-2021 учебному году комиссией, в состав которой входил старший инспектор ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по Ставропольскому краю (по Новоалександровскому округу и Красногвардейскому району), составлен акт об отсутствии нарушений пожарной безопасности.

Таким образом, судами при разрешении настоящего административного спора по требованию прокурора об обязательности установления автоматической системы пожаротушения неправильно применены нормы материального права, что повлекло неполное установление обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения данного требования.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3).

Решение суда должно служить средством эффективной защиты нарушенного права и, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, соответствовать конституционному принципу исполнимости судебного решения (постановления от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 мая 2003 года N 8-П, от 14 июля 2005 года N 8-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, от 14 мая 2012 года N 11-П, от 10 марта 2016 года N 7-П, от 9 июля 2020 года N 34-П).

Приведенным требованиям судебные акты в обжалуемой Администрацией части не соответствуют, следовательно, являются незаконными, как принятые с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, и подлежат отмене в этой части с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции требования прокурора об установлении автоматической системы пожаротушения.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационных жалобы, представления. По административным делам, затрагивающим интересы неопределенного круга лиц, вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", допускается исключение из общего правила о недопустимости проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что судебное решение в части возложения на Школу обязанности в течение 9 месяцев после вступления его в законную силу обеспечить образовательное учреждение автоматической системой пожаротушения взаимосвязано с его частью, подлежащей отмене, Судебная коллегия считает необходимым отменить обжалуемые судебные акты и в названной части.

Руководствуясь статьями 327, 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 16 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 24 ноября 2020 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 года в части возложения обязанности на администрацию Красногвардейского муниципального района Ставропольского края в течение 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу выделить денежные средства муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 2" на обеспечение автоматической системой пожаротушения, на поименованное образовательное учреждение в течение 9 месяцев после вступления решения суда в законную силу обеспечить образовательное учреждение автоматической системой пожаротушения отменить, административное дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Красногвардейский районный суд Ставропольского края.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления