ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 5 сентября 2024 г. N 5-ИКАД24-3-А1
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Горчаковой Е.В. и Николаевой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Круглова Максима Сергеевича на решение Московского городского суда от 31 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 августа 2024 года по административному исковому заявлению Круглова М.С. о признании незаконным и отмене решения от 17 июля 2024 года N 8/1 Окружной избирательной комиссии по выборам депутата Московской городской думы восьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 13 об отказе в регистрации кандидата в депутаты Московской городской думы восьмого созыва.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения административного истца и его представителя - адвоката Тихоновой Н.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителей административного ответчика - Голышева И.В. и Образцова В.К., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В., полагавшего, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
постановлением Московской городской Думы от 5 июня 2024 года N 56 на 8 сентября 2024 года назначены выборы депутатов Московской городской Думы восьмого созыва.
Согласно решению Московской городской избирательной комиссии от 13 мая 2024 года N 86/4 на территориальные избирательные комиссии возложены полномочия окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Московской городской Думы восьмого созыва.
Решением Окружной избирательной комиссии по выборам депутата Московской городской Думы восьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 13 (далее также - ОИК N 13) от 17 июля 2024 года N 8/1 Круглову М.С., выдвинутому Региональным отделением политической партии "Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО" в городе Москве, отказано в регистрации кандидатом в депутаты Московской городской Думы восьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 13 на основании части 10 и пункта 5 части 20 статьи 37 Закона города Москвы от 6 июля 2005 года N 38 "Избирательный кодекс города Москвы" (далее - Избирательный кодекс города Москвы) в связи с недостаточным количеством достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.
Круглов М.С. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и об отмене указанного решения от 17 июля 2024 года N 8/1, о возложении обязанности зарегистрировать его кандидатом в депутаты Московской городской Думы восьмого созыва по одномандатному округу N 13, а также просил обратить решение суда к немедленному исполнению.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в результате проверки итогового протокола обнаружено 871 расхождение с протоколом и всего 166 недостоверных и недействительных подписей, то есть количество достоверных подписей достаточно для регистрации кандидата Круглова М.С.
Решением Московского городского суда от 31 июля 2024 года Круглову М.С. отказано в удовлетворении административного искового заявления.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 августа 2024 года решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, Круглов М.С. просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение административного истца и его представителя, возражения представителей административного ответчика и заключение прокурора, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации сочла, что судами не допущено такого рода нарушений.
Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 37 и 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"), статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы, руководствуясь разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года N 24 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", учитывая установленные по делу обстоятельства, пришли к выводу о законности оспариваемого решения от 17 июля 2024 года N 8/1, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении заявленных Кругловым М.С. требований.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти (часть 2 статьи 32).
Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах определены Законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".
Пунктом 1 статьи 38 названного Закона установлено, что регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2 и 3 статьи 33 данного Закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата (если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации на основании пункта 17 названной статьи).
В соответствии с пунктами 1 и 8 статьи 35.1 Закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" необходимым условием регистрации кандидата на выборах депутатов законодательного органа субъекта Российской Федерации является поддержка выдвижения кандидата избирателями, что подтверждается необходимым числом подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата в количестве, установленном статьей 37 этого же Федерального закона.
Законом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей (пункт 3 статьи 38 Закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации").
По результатам проверки подписей избирателей и соответствующих им сведений об избирателях, содержащихся в подписных листах, подпись избирателя может быть признана достоверной либо недостоверной и (или) недействительной (пункт 6.1 статьи 38 этого же Федерального закона).
Недостоверной признается подпись, выполненная от имени одного лица другим лицом, на основании заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке подписей избирателей (пункт 6.3 статьи 38 Закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"). Исчерпывающий перечень оснований для признания подписей избирателей недействительными предусмотрен пунктом 6.4 статьи 38 того же Федерального закона.
Требования к форме подписных листов, порядку их заполнения и представления в избирательные комиссии при проведении выборов депутатов законодательных органов субъектов Российской Федерации предусмотрены пунктами 5 - 16 статьи 37 и Приложением N 5 к указанному Федеральному закону.
Перечень оснований для отказа в регистрации кандидата установлен пунктом 24 статьи 38 Закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", в качестве одного из которых законодатель указал недостаточное количество достоверных подписей избирателей, предоставленных для регистрации кандидата (подпункт "д").
Аналогичные положения содержатся в пункте 5 части 20 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы.
Пунктом 1.2 статьи 37 Закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" предусмотрено, что на выборах депутатов законодательного органа субъекта Российской Федерации количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидата, выдвинутого по одномандатному избирательному округу, составляет 3 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа, указанного в схеме одномандатных избирательных округов.
В силу пункта 2 статьи 38 названного Закона количество представляемых для регистрации кандидата подписей избирателей может превышать количество подписей, необходимое для регистрации кандидата, не более чем на 10 процентов, если иное не установлено федеральным законом.
На основании решения Московской городской избирательной комиссии от 21 мая 2024 года N 87/5 "О количестве подписей избирателей, необходимых для регистрации кандидата в депутаты Московской городской Думы восьмого созыва, выдвинутого по соответствующему избирательному округу" в одномандатном избирательном округе N 13 установлено максимальное количество подписей избирателей, представляемых в окружную избирательную комиссию - 5875, количество подписей избирателей, необходимое для регистрации кандидата - 5341.
Решением Московской городской избирательной комиссии от 6 июня 2024 года N 89/2 предусмотрено, что с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" при проведении выборов депутатов Московской городской Думы восьмого созыва в одномандатном избирательном округе N 13 может быть собрано 2670 подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата.
Решением Окружной избирательной комиссии по выборам депутата Московской городской Думы восьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 13 от 18 июня 2024 года N 2/1 определено, что проверке подлежат все представленные подписи избирателей, собранные в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Московской городской Думы восьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 13.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 7 июля 2024 года Круглов М.С. наряду с другими документами, необходимыми для решения вопроса о регистрации кандидата, направил в ОИК N 13 подписные листы, содержащие 4613 подписей избирателей, и 1052 подписей избирателей, собранных с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций).
Согласно итоговому протоколу рабочей группы ОИК N 13 проверены все 5665 подписей избирателей, представленных Кругловым М.С., из них признаны недостоверными и (или) недействительными 1037 подписей избирателей, что составило 18,3 процента от их общего количества; достоверными признаны 4628 подписей.
Из итогового протокола следует, что на основании пункта 1 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы недействительными признано 2 подписи; на основании пункта 2 той же части - 9 подписей; на основании пункта 3 названной нормы - 547 подписей; на основании пункта 4 - 12 подписей; на основании пункта 6 - 27 подписей; на основании пункта 7 - 53 подписи; на основании пункта 8 - 241 подпись; на основании пункта 11 - 30 подписей; на основании пункта 12 - 42 подписи; на основании пункта 13 - 19 подписей; на основании пункта 15 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы - 55 подписей.
Отсутствие достаточного количества достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата Круглова М.С., явилось основанием для отказа в регистрации кандидата в соответствии с пунктом 5 части 20 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы.
Согласно подпункту "в" пункта 6.4 статьи 38 Закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" недействительными признаются подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись признается недействительной только при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
На основании пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года N 24 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" расхождение сведений, указанных в подписном листе, со сведениями, предоставленными в официальной справке уполномоченного государственного органа, свидетельствует о несоответствии действительности сведений, содержащихся в подписном листе, и является основанием для признания такой подписи недействительной, например, расхождение в сведениях о фамилии избирателя.
Суд, осуществляющий при рассмотрении административного дела повторную проверку сведений, содержащихся в подписных листах, в целях проверки законности и обоснованности решения избирательной комиссии не может быть связан исключительно данными официальной справки уполномоченного государственного органа, использованной избирательной комиссией, - он вправе запросить у уполномоченного органа информацию, необходимую для проверки достоверности сведений, содержащихся в подписных листах, при наличии достаточных сомнений в обоснованности выводов избирательной комиссии об их несоответствии действительности и должен принимать свое решение на основе оценки всей совокупности доказательств, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достоверности (пункт 3, подпункт "в" пункта 6.4, пункт 6.5 статьи 38 Закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", статья 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В материалах дела имеются сведения, полученные от Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по городу Москве в ответ на запрос ОИК N 13 от 10 июля 2024 года, на основании которых комиссия признала недействительными 616 подписей (10,87 процента от общего количества подписей, представленных Кругловым М.С. в комиссию). Указанное основание является достаточным для вынесения решения об отказе в регистрации кандидата (5665 - 616 = 5049, что меньше необходимых для регистрации кандидата 5341 подписей избирателей).
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проверив доводы лиц, участвующих в деле, на соответствие фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, суд пришел к верным выводам об отсутствии нарушений избирательного законодательства при принятии оспариваемого решения.
Суд апелляционной инстанции, проверяя ссылки административного истца на незаконность судебного решения, признал их несостоятельными ввиду неправильного толкования Кругловым М.С. норм законодательства о выборах и поддержал правовую позицию суда.
Вместе с тем суды не согласились с признанием недействительными 10 подписей избирателей, что, однако, не позволяет прийти к выводу о соблюдении Кругловым М.С. требования о количестве подписей избирателей, необходимых для регистрации кандидата.
Согласно пункту 6 статьи 76 Закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 указанного закона, иных требований, предусмотренных данным Законом, иным законом.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суды учли обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, согласились с выводами ОИК N 13, поскольку решение об отказе Круглову М.С. в регистрации кандидатом принято в соответствии с действующим законодательством о выборах, в связи с недостаточным количеством достоверных подписей избирателей, представленных кандидатом в поддержку своего выдвижения (менее 5341).
Судами сделан вывод о соблюдении избирательными комиссиями требований действующего законодательства. Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.
В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Административный истец ни в административном иске, ни в апелляционной и кассационной жалобах, ни в судебных заседаниях не сообщил какой-либо информации, указывающей на недостоверность учтенных при проверке подписей сведений, предоставленных Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по городу Москве. Несогласие Круглова М.С. с официальной справкой уполномоченного органа само по себе не свидетельствует о ее ошибочности и не влечет необходимость проверки судом всех изложенных в ней данных.
Материалы дела не содержат допустимых доказательств, ставящих под сомнение правильность выводов, сделанных избирательной комиссией на основании информации, полученной от ГУ МВД России по городу Москве.
Довод кассационной жалобы о необходимости проверки достоверности сведений, содержащихся в столбце 9 таблицы, составленной Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по городу Москве, не подтвержден какими-либо доказательствами. Также административный истец не указал, какие данные из официальной справки уполномоченного органа могли опровергнуть 626 человек, о допросе которых Круглов М.С. ходатайствовал в суде апелляционной инстанции.
Указание Круглова М.С., представленное в кассационной жалобе на отсутствие у него информации о содержании таблицы в полном объеме (в том числе графы 9), направленной ГУ МВД России по городу Москве, обоснованно отклонено судом апелляционной инстанции. Доверенное лицо Круглова М.С. своевременно получил документы в ОИК N 13, а сам административный истец мог обратиться в указанную избирательную комиссию за получением информации. Также заявитель в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции был ознакомлен с документами в требуемом им виде.
Полагая, что судом проигнорированы сведения о методах, использованных при проверке подписных листов, административный истец в кассационной жалобе не указывает на конкретные нарушения, допущенные административным ответчиком, которые влекут незаконность оспариваемого решения.
Ходатайство о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации о соответствии Конституции Российской Федерации пункта 1.2 статьи 37 Закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" разрешено и обоснованно отклонено Московским городским судом по мотивам, изложенным в решении; иных оснований для направления указанного запроса кассационная жалоба не содержит.
Кассационная жалоба не содержит данных о существенных нарушениях судами норм материального и (или) процессуального права, поэтому удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решение Московского городского суда от 31 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 августа 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Круглова М.С. - без удовлетворения.
------------------------------------------------------------------