КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2022 года Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление по делу о проверке конституционности положений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", N 84-ФЗ и N 87-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" и статьи 56 ГПК РФ
27 декабря 2022 года Конституционный Суд РФ защитил руководителей и главных бухгалтеров филиалов банков, права которых ограничивала процедура предбанкротства. Дело о проверке конституционности подпункта 4 пункта 12, пункта 12.1 статьи 189.49 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 4 статьи 9 ФЗ от 1 мая 2017 года N 84-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 56 ГПК РФ и абзаца второго подпункта "в" пункта 25 статьи 6 ФЗ от 23 апреля 2018 года N 87-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по жалобам граждан Натальи Анатольевны Коноваловой, Веры Альбертовны Лычевой, Ларисы Валерьевны Магеро и Виктора Ивановича Питернова рассмотрено 8 ноября 2022 года.
Решениями судов общей юрисдикции различных инстанций было отказано в удовлетворении исковых требований Н.Коноваловой, В.Лычевой, Л.Магеро и В.Питернова к ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие". Эти граждане являлись должностными лицами (руководителями и главным бухгалтером) указанного банка в региональных филиалах в период его предбанкротства. Заявители требовали взыскать с банка, по их мнению, незаконно списанные денежные средства с депозитных и текущих счетов (в том числе и с тех, на которые перечислялись страховые пенсии и заработная плата), а также убытки и проценты за их пользование. Суды установили, что принятый Банком России план осуществлении мер по предупреждению банкротства является обязательным для любой кредитной организации. Соответственно, произведенное по этому плану списание средств со счетов управляющих сотрудников законно и обоснованно, а обязательства Банка по возврату денежных средств подлежат прекращению. В передаче кассационных на рассмотрение Верховного Суда России жалоб заявителям было отказано. При этом меры по предупреждению банкротства ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" проведены успешно, банк в настоящее время продолжает свою финансовую деятельность.
Заявители полагают, что нормы Закона о банкротстве истолковываются судами буквально, вне взаимосвязи с Конституцией РФ и ГК РФ. Это приводит к тому, что сам факт оздоровления кредитной организации путем санации и выделения денежных средств ЦБ является достаточным основанием для списания средств с их личных счетов. При этом в оспариваемом Законе о банкротстве используется термин прекращение обязательств банка перед управляющими работниками, а не списание денежных средств со счетов. На практике же коммерческая организация наделяется правом в одностороннем порядке изымать денежные средства с банковских счетов, обращать их в свою собственность без установления нарушений и причинно-следственных связей в действиях граждан. Такое прекращение обязательств банка ущемляет права требования заявителей о возврате средств и компенсации. Тем самым оспариваемые нормы нарушают статьи 19, 35, 45, 46, 54 и 55 Конституции РФ.
Закон о банкротстве допускает оздоровление банка за счет денежных средств, составляющих Фонд консолидации банковского сектора, при соблюдении нескольких условий. Одним из них является прекращение обязательств нуждающегося в финансовой поддержке банка перед лицами, занимающими в нем руководящие должности. Согласно презумпции, эти работники входят в круг субъектов, от полномочий и действий которых зависит экономическая политика банка.
Между тем филиалы банков не являются самостоятельными юрлицами, они осуществляют свою деятельность на основании положений, утверждаемых создавшей их кредитной организацией. Их руководители назначаются "головной" организацией, они действуют на основании доверенности, а потому их самостоятельные решения, как правило, не могут оказать существенного влияния на финансовое положение банка.
Тем не менее, руководители и главные бухгалтеры филиалов банков - несмотря на признание за ними права на обращение в суд - фактически оказываются лишенными возможности оспорить обоснованность применения к ним меры в виде прекращения денежных обязательств, поскольку закон предполагает неопровержимую презумпцию их персональной причастности к обстоятельствам, повлекшим санацию кредитной организации. Это расходится с правовой позицией КС РФ, согласно которой никому не может быть отказано в доказывании того факта, что его поведение являлось разумным и добросовестным.
Необоснованное и несоразмерное ограничение прав данной категории лиц усугубляется еще и отсутствием дифференцированного подхода к прекращению соответствующих обязательств в зависимости, например, от объема денежных средств, находящихся на их счетах. Оспариваемые нормы также не гарантируют сохранения возможности распоряжаться средствами, полученными в рамках социального обеспечения или от продажи личного имущества, и не предусматривают восстановления прав собственника на средства, обязательства по которым были прекращены, в случае финансового оздоровления банка.
Все это дает основания для вывода о неконституционности положений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", что, однако, не требует их устранения из действующего правового регулирования, т.к. примененная к заявителям мера уже была аннулирована федеральным законодателем в 2018 году.
Этим не исключается полномочие законодателя учесть высказанные в настоящем Постановлении правовые позиции КС РФ. В частности, в случае успешного оздоровления банка установить адекватный механизм восстановления прав лиц, к денежным средствам которых были применены положения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если формирование таких средств было связано с договорными условиями, отклоняющимися в лучшую сторону по сравнению с другими клиентами.
Дела заявителей подлежат пересмотру.
Председательствовал в процессе
ЗОРЬКИН В.Д.
КНЯЗЕВ С.Д.
------------------------------------------------------------------