ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 31 марта 2016 г. N 49-АПУ16-3
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Климова А.Н.,
судей Истоминой Г.Н. и Кочиной И.Г.,
при секретаре Горностаевой Е.Е.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденных Терегулова И.В. и Вильданов И.Р. на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2015 года, которым
Терегулов И.В., <...> ранее не судимый,
осужден по п. п. "в", "д", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год; в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, в пределах того муниципального образования, где Терегулов И.В. будет проживать после отбывания лишения свободы, установлены ему следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования и возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации;
Вильданов И.Р., <...> ранее не судимый,
осужден по п. п. "в", "д", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Климова А.Н., выступления осужденных Терегулова И.В. и Вильданова И.Р., адвокатов Анпилоговой Р.Н. и Шевченко Е.М. по доводам жалоб, мнение прокурора Пирогова М.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
Терегулов И.В. и Вильданов И.Р. признаны виновными в том, что они в составе группы лиц и с особой жестокостью совершили убийство Б. заведомо для них находящегося в беспомощном состоянии.
Данное преступление совершено ими 20 ноября 2014 года в жилом помещении по адресу: <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В суде Терегулов И.В. вину свою не признал, а Вильданов И.Р. - признал частично.
В апелляционной жалобе осужденный Терегулов И.В. утверждает, что он не знал о наличии психического заболевания у потерпевшего Б., поскольку тот внешне производил впечатление адекватного человека. Полагает, что показания несовершеннолетнего свидетеля Г. в этой части ничем не подтверждаются и носят субъективный характер. Б. оказывал им активное сопротивление, правильно воспринимал происходящее, и он не находился в беспомощном состоянии. Просит приговор изменить, исключить его осуждение по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ и смягчить наказание.
В дополнительной жалобе осужденный Терегулов И.В. отмечает, что он своими действиями мог причинить потерпевшему только легкий вред здоровью. Термические ожоги в причинной связи со смертью Б. не находятся, и нет достоверных данных, что именно он (Терегулов) причинил эти телесные повреждения. Показания осужденного Вильданова И.Р. по этому поводу являются непоследовательными, и в суде тот утверждал, что именно он поджег одежду Б. Просит приговор изменить, исключить его осуждение по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ и смягчить наказание.
В апелляционной жалобе осужденный Вильданов И.Р. указывает, что у него отсутствовал умысел на убийство Б. и он не знал, что тот страдает психическим заболеванием и мог находиться в беспомощном состоянии. Не оспаривает, что пытался поджечь одежду Б., но потерпевший скончался не от полученных ожогов, поэтому оспаривает признак особой жестокости при лишении жизни Б. Отрицает наличие сговора и группу лиц при убийстве потерпевшего, утверждая, что эти квалифицирующие признаки вменены ему необоснованно. Просит приговор изменить, исключить его осуждение по п. п. "в", "ж", "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ и смягчить наказание.
В возражении государственный обвинитель Бакирова А.Р. не согласна с доводами жалоб и просит оставить их без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалоб и возражения на них, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор постановлен правильно.
Несмотря на отрицание Терегуловым И.В. и Вильдановым И.Р. факта совместного лишения жизни Б., находящегося в беспомощном состоянии, и с особой жестокостью, их вина в совершении этого преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Так, из показаний Вильданова И.Р. от 13 октября 2015 года следует, что 20 ноября 2014 года они употребляли спиртные напитки, и Б. пролил вино на джинсовые брюки и телефон Терегулова И.В. В ответ Терегулов И.В. два раза ударил Б. и тот упал на пол, после чего вышел из комнаты. Он также вышел из помещения, догнал Б. и ударил его. Б. упал, и он нанес несколько ударов ему по груди. После этого к ним подошел Терегулов И.В. и тоже ударил Б. Затем он перекинул потерпевшего через забор, и вместе с Терегуловым И.В. повели потерпевшего в овраг, где Терегулов И.В. нанес Б. удар головой. Затем они направились в сторону реки, где он нанес Б. один удар в область лица, от которого Б. упал. Затем они направились к карьеру. Когда они поднялись наверх, то Терегулов И.В. ударил Б. ногой в область живота. От удара Б. согнулся, и Терегулов И.В. нанес еще один удар ногой по лицу Б. Дойдя до середины карьера, Терегулов И.В. нанес Б. два удара кулаками по лицу, после чего они поочередно стали наносить удары потерпевшему. Закончив наносить удары, Терегулов И.В. дал ему зажигалку и сказал, чтобы он поджег одежду Б. но у него ничего не получалось. После этого Терегулов И.В. смог поджечь джинсы потерпевшего. Он сначала стоял и наблюдал за происходящим, а затем стал держать Б. чтобы тот не смог погасить пламя. При этом Б. плакал и кричал. Он нанес Б. несколько ударов руками и ногами по различным частям тела. Когда на потерпевшем догорели джинсы, Терегулов И.В. взял пакет, который лежал возле Б. засунул его под куртку потерпевшего и поджег. В результате возгорания у Б. сгорела половина куртки, затем Терегулов И.В. вновь поджег куртку Б. Он в это время держал Б., чтобы последний не смог себя потушить. Затем Терегулов И.В. схватил Б. за шею и стал душить, после чего попытался свернуть ему шею. Терегулов И.В. спросил у него веревку, он снял с ботинок Б. шнурок и передал его Терегулову И.В., который попытался задушить этим шнурком потерпевшего. Затем Терегулов И.В. попросил его найти какой-нибудь камень. Он, взяв камень, подошел к Б. и не менее 4 раз кинул его на голову потерпевшего. Терегулов И.В. сказал, что он пробил голову Б., так как вокруг было много крови. После этого они ушли с места происшествия, и по пути он выбросил камень в овраг (т. 1, л.д. 219 - 225).
Суд эти показания Вильданова И.Р. обоснованно признал достоверными, поскольку они были даны с участием адвоката, согласуются с его же показаниями, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе и с выходом на место (т. 1 л.д. 156 - 162, 175 - 182, 187 - 204), с показаниями Терегулова И.В., данных им на предварительном следствии с участием адвоката, в которых он не отрицал, что совместно с Вильдановым избили Б. просил Вильданова сжечь пакет, что тот и сделал, а затем кинул горящий пакет в сторону Б. помог Вильданову душить Б. после чего оставили его и ушли домой (т. 1 л.д. 98 - 104, 105 - 107, 112 - 114).
Приведенные показания Вильданова И.Р. согласуются с показаниями свидетелей Р. и Г. которым, со слов осужденных, были известны обстоятельства убийства Б., страдающего психическим заболеванием, с протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз.
В частности, по заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть Б. наступила от открытой черепно-мозговой травмы. Кроме того, на теле Б. имеются термические ожоги мягких тканей 2 - 3 степени (около 40% поверхности тела), а также кровоподтеки передней поверхности шеи с кровоизлияниями в щито-подъязычных мышцах гортани, множественные кровоподтеки и ссадины кожи верхних конечностей (т. 2 л.д. 7 - 24).
Доводы осужденных о том, что они не знали об умственной отсталости Б. опровергаются показаниями потерпевшей Г., согласно которым Вильданов И.Р. и Терегулов И.В. знали об этом обстоятельстве, что также подтвердили свидетели Р. и Г.
Доводы Вильданова И.Р. и Терегулова И.В. о применении к ним недозволенных методов следствия и об оговоре друг друга тщательно проверялись и обоснованно признаны несостоятельными, о чем суд подробно мотивировал свои выводы в приговоре, и оснований сомневаться в их правильности у судебной коллегии не имеется.
Фактические обстоятельства дела установлены правильно, и им дана надлежащая юридическая оценка. Вопреки доводам жалоб, оснований для переквалификации действий осужденных на закон о менее тяжком преступлении судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
Наказание Терегулову И.В. и Вильданову И.Р. назначено с учетом содеянного, их личности, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению другого соучастника. Также в качестве смягчающих обстоятельств суд обоснованно учел наличие у Терегулова И.В. малолетних детей, совершение Вильдановым И.Р. преступления в несовершеннолетнем возрасте.
При этом суд подробно мотивировал невозможность применения к осужденным положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного ими преступления.
Психическое состояние Терегулова И.В. и Вильданова И.Р. проверено полно (т. 2 л.д. 57 - 61, 72 - 78), и они обоснованно признаны вменяемыми.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора не усматривается.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2015 года в отношении Терегулова И.В. и Вильданова И.Р. оставить без изменения, а их апелляционные жалобы - без удовлетворения.
------------------------------------------------------------------