Законодательство РФ

Апелляционное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 31.01.2019 N 205-АПУ18-35

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2019 г. N 205-АПУ18-35

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Воронова А.В.,

судей Замашнюка А.Н. и Сокерина С.Г.

при секретаре Рябцевой А.И.

с участием прокурора отдела управления Главной военной прокуратуры Мацкевича Ю.И., осужденного Зубайраева Б.А. - путем использования систем видеоконференц-связи, защитника - адвоката Арзамасцевой Е.И. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Зубайраева Б.А. на приговор Северо-Кавказского окружного военного суда от 25 октября 2018 г., согласно которому

Зубайраев Бекхан Аликович, <...> несудимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 205.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 16 лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением указанных в приговоре ограничений и обязанностей.

По делу решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Замашнюка А.Н., изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выступления осужденного Зубайраева Б.А., адвоката Арзамасцевой Е.И. в обоснование доводов апелляционной жалобы, прокурора Мацкевича Ю.И., возражавшего против этих доводов и полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобы осужденного без удовлетворения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Зубайраев Б.А. признан виновным в организации финансирования терроризма путем сбора и предоставления денежных средств, предназначенных для совершения иными лицами преступления, предусмотренного ст. 205.5 УК РФ, в составе международной террористической организации "Исламское государство" (далее - МТО "ИГ").

Преступление совершено в апреле 2016 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Зубайраев, считая постановленный приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, просит приговор отменить, а его оправдать в связи с незаконностью его задержания, применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу и последующих продлений срока содержания под стражей, а также следственных действий (без их конкретизации) и чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Указывает на то, что в период с 20 по 26 марта 2018 г. он незаконно удерживался вне ИВС и СИЗО, в связи с чем оговорил себя.

Заявляет об отсутствии доказательств его виновности в финансировании терроризма, что свидетель У. по делу не допрошен, а С. не подтвердил в суде изобличающие его показания. Суд не в полной мере учел смягчающие его наказание обстоятельства, предусмотренные п. "и" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Подвергает сомнению оценку суда его доводам, приводимым в свою защиту, полагает возможным назначение ему наказания с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Коптев А.В., указывая на несостоятельность приведенных в ней доводов, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав стороны, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что Зубайраев обоснованно осужден за совершение вмененного ему преступления.

Судебное разбирательство проведено объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, цели преступления, а сторонам судом были созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

Сведений о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается и в жалобе об этом не упоминается.

Постановленный в отношении Зубайраева приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ.

В приговоре дана надлежащая правовая оценка исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, указано, какие из них суд положил в его основу, а какие отверг, приведены убедительные мотивы принятых решений по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, с которыми Судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

Все заявленные сторонами ходатайства судом разрешены и по ним приняты законные и обоснованные решения.

Вопреки доводам Зубайраева, нарушений требований УПК РФ и его прав при решении вопросов о задержании, применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей не допущено. Упомянутые процессуальные действия в отношении Зубайраева осуществлены в строгом соответствии с положениями ст. ст. 10, 91, 92, 97, 99, 108, 109 и 255 УПК РФ, с соблюдением предоставленных ему прав и гарантий, предусмотренных ст. ст. 46 и 47 УПК РФ.

Как усматривается из материалов дела (т. 1, л.д. 56 - 59, 71 - 72; т. 5, л.д. 28), Зубайраев и защитники были согласны с его задержанием 26 марта 2018 г. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 205.1 УК РФ, избранием в отношении него 28 марта 2018 г. Заводским районным судом г. Грозного Чеченской Республики меры пресечения в виде заключения под стражу и продлением Северо-Кавказским окружным военным судом 25 июня 2018 г. срока содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ, и только один раз возразили против продления 24 апреля 2018 г. Заводским районным судом г. Грозного срока содержания Зубайраева под стражей.

Соответствующие постановления районного и окружного военного судов вступили в законную силу и в силу ст. 392 УПК РФ являлись обязательными для исполнения на всей территории Российской Федерации, в связи с чем доводы осужденного о незаконности его задержания, применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу и последующем продлении срока содержания под стражей являются несостоятельными.

Беспредметными являются утверждения Зубайраева о незаконности произведенных по делу следственных действий, поскольку эти действия были осуществлены с соблюдением требований УПК РФ, а полученные при их производстве доказательства обоснованно признаны относимыми и допустимыми, объективно приведены и оценены в приговоре.

Выводы суда первой инстанции о доказанности виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на согласующихся и взаимно дополняющих друг друга:

- показаниях Зубайраева, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 26 марта 2018 г. и в качестве обвиняемого 23 апреля, 16, 18, 23 и 28 мая 2018 г., в которых он в присутствии различных защитников - адвокатов Асуева С.С. и Абзотова И.А. подробно изложил обстоятельства создания и администрирования им в мобильном приложении "Телеграм" закрытой группы под названием "<...> ("<...>") сторонников радикального ислама, поддерживающих, как и он, деятельность МТО "ИГ", знакомства с участником данной группы, использующим псевдоним "М.", которым оказался С. высказавшим намерение выехать в Сирию для участия в боевых действиях на стороне МТО "ИГ" и нуждающимся в денежных средствах для поездки, для чего Зубайраев, поддерживая эти намерения С. в апреле 2016 года разместил в названной выше группе единомышленников призыв о сборе денежных средств на эти цели, а также попросил ранее знакомого ему У., использующего псевдоним "И.", оказать содействие в сборе и перечислении денег С. На его призыв пользователь под псевдонимом "Ю." перечислил 150 евро на счет У. для нужд С.;

- показаниях свидетеля С., в том числе данных во время предварительного следствия и подтвержденных в суде, об общении посредством мобильного приложения "Телеграм" с пользователем под псевдонимом "А.", проживающим в Австрии, которым оказался Зубайраев, которому он в феврале - марте 2016 года сообщил о своем желании выехать в Сирию для участия в боевых действиях на стороне МТО "ИГ" и об отсутствии денег для этого, на что последний поддержал его в данном начинании и в закрытой группе мобильного приложения объявил сбор денежных средств С. в целях его участия в "священной войне с неверными" на территории Сирии, после чего на предоставленный свидетелем счет, оформленный на имя И., по указанию Зубайраева неким И. из Австрии через международную платежную систему "Вестерн Юнион" были перечислены денежные средства в размере 42 000 рублей, которые были получены 20 апреля 2016 г. в одном из банков г. Грозного;

- показаниях свидетеля И. в том числе данных во время предварительного следствия, о создании пользователем под псевдонимом "А.", которым оказался Зубайраев, в мобильном приложении "Телеграм" закрытой группы, в которой обсуждались происходившие в Сирии события с точки зрения необходимости ведения "джихада", об организованном "А." сборе денежных средств для С. в целях его убытия в Сирию для участия в боевых действиях, а также о поступлении 20 апреля 2016 г. на имя свидетеля предназначенных для С. примерно 550 евро, которые он обменял на 42 000 рублей;

- показаниях свидетелей Ю. и У. данных во время предварительного следствия, об известных им обстоятельствах сбора денежных средств, организованных пользователем одной из закрытых групп мобильного приложения "Телеграм" под псевдонимом "А." (Зубайраевым), которые предназначались пользователю под псевдонимом "М." (С.) для поездки в Сирию с целью участия в боевых действиях на стороне МТО "ИГ", для чего У. выполняя просьбу "А.", перечислил 150 евро на предоставленный ему счет;

- сообщениях из Межрегионального управления Росфинмониторинга по Северо-Кавказскому федеральному округу и ООО "НКО "Вестерн Юнион ДП Восток" о перечислении У. 19 апреля 2016 г. из г. Вены (Австрия) на имя И. денежного перевода в размере 600 евро (42 006 рублей 73 копейки), которые были получены последним 20 апреля того же года в ПАО "Московский индустриальный банк" г. Грозного;

- протоколах осмотра изъятых у С. и Ю. мобильных телефонов, в которых зафиксирована информация о их общении посредством мобильного приложения "Телеграм" с пользователями под псевдонимами "Ю. (У.) и "А." (Зубайраев), а в телефоне С. обнаружена фотография Зубайраева, которую тот использовал при общении в названной выше группе;

- депортационных документах в отношении Зубайраева, согласно которым по решению Окружного уголовного суда г. Вены (Австрия) от 16 июня 2015 г. он признан виновным в участии в террористическом объединении в соответствии с § 278b абз. 2 УК и приговорен к 3 годам тюремного заключения за попытку выехать организованным порядком с другими лицами из Австрии в Сирию, чтобы присоединиться к "ИГИЛ" и принять участие в вооруженной борьбе и в других мероприятиях по поддержке их деятельности, при этом Зубайраев заявлял о себе как о члене террористической организации "Исламское государство", в связи с чем содержался под стражей с 18 августа 2014 г. по 18 августа 2017 г. (преимущественно в тюрьме Грац Карлау), после чего был освобожден из-под стражи и депортирован в Россию;

- свидетельстве на въезд (возвращение) в Российскую Федерацию, выданном Зубайраеву 12 января 2018 г. Посольством России в Австрии, на основании которого осужденный вернулся в Российскую Федерацию 23 января 2018 г.;

- иных доказательствах, которые подробно приведены и проанализированы в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст. ст. 17 и 88 УПК РФ оценены судом и сомнений в своей достоверности не вызывают.

Существенных противоречий в этих доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного в содеянном, Судебная коллегия не усматривает, а оснований не доверять им у суда не имелось.

В обоснование выводов о виновности Зубайраева в инкриминируемом ему преступлении суд правильно сослался на его признательные показания, а также на показания свидетелей С. И. У. и Ю. данные в ходе предварительного расследования, поскольку они были получены с соблюдением требований УПК РФ, с разъяснением Зубайраеву и названным свидетелям их прав, предусмотренных соответствующими статьями УПК РФ, и предупреждением о том, что в случае согласия дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от них.

Право на защиту Зубайраева было реализовано и во всех случаях показания в ходе предварительного расследования он давал в присутствии различных защитников, представляющих его интересы с момента задержания, в том числе адвоката Абзотова на основании заключенного с ним соглашения, который представлял его интересы в суде первой инстанции до 19 июля 2018 г.

В этих показаниях Зубайраев указал и описал такие детали и обстоятельства инкриминируемого ему деяния, которые были известны только ему лично, а также неоднократно подтвердил, что показания он давал добровольно, без какого-либо принуждения или давления, после предоставленной возможности конфиденциально и без ограничения во времени пообщаться со своим защитником.

Названные выше свидетели тоже были допрошены без какого-либо воздействия на них, показания дали добровольно, в свободной форме, исчерпывающе ответили на все заданные вопросы об известных им обстоятельствах совершения Зубайраевым вмененного ему преступления.

По завершении допроса Зубайраев и свидетели, соответственно каждый, лично прочитали и подписали протоколы допросов, согласившись с их содержанием, при этом дополнений или заявлений, в том числе об оказании на них какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, не сделали, удостоверив правильность зафиксированных в них сведений своими подписями, а протоколы допроса Зубайраева, кроме того, подписали его защитники.

Оснований не доверять указанным доказательствам, полученным с соблюдением требований УПК РФ в условиях, исключающих возможность оказания на Зубайраева и названных свидетелей не процессуальных методов воздействия, у суда не имелось.

Судом первой инстанции всесторонне и полно проверялись утверждения Зубайраева о ненадлежащем оказании ему юридической помощи защитником и применении к нему оперативными работниками с 20 по 25 марта 2018 г. не процессуальных методов воздействия, которые признаны надуманными и не соответствующими действительности, чему в приговоре, с приведением анализа показаний самого Зубайраева, материалов уголовного дела и соответствующей доследственной проверки, проведенной в порядке ст. ст. 144 и 145 УПК РФ по заявлению последнего от 21 сентября 2018 г. о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, дана надлежащая правовая оценка, с которой Судебная коллегия полагает необходимой согласиться.

Суд обоснованно указал, что адвокат Абзотов был приглашен родственниками Зубайраева с его ведома и оказывал ему помощь в ходе предварительного следствия на основании соответствующего соглашения, от услуг защитника Зубайраев не отказывался и заявлений о ненадлежащем оказании ему юридической помощи не подавал, замечаний и заявлений относительно принуждения к даче показаний или применения к нему недозволенных методов воздействия и о нарушении его прав при производстве следственных действий не делал, жалоб не подавал, на протяжении всего предварительного следствия соглашался с предъявленным ему обвинением, признавал свою вину, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и лишь после обоснованного отказа суда в удовлетворении этого ходатайства заявил о несогласии с предъявленным ему обвинением и оспорил свои признательные показания, изложив свою версию защиты.

Мотивированная оценка занятой Зубайраевым позиции по делу, как и приводимым им в свою защиту доводам, приведена в приговоре.

Располагал суд сведениями о том, что при осмотре медицинским работником в момент задержания Зубайраев жалоб не заявлял, следов ушибов, повреждений и кровоподтеков у него не имелось.

В ходе судебного разбирательства сторона защиты не была ограничена в ее праве на представление доказательств, активно реализовала это право, ходатайств о вызове и допросе в качестве свидетеля У. не заявляла, дополнений к судебному следствию не имела.

С учетом изложенного, всесторонний анализ и основанная на законе оценка совокупности исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности позволили суду опровергнуть приводимые в защиту Зубайраева версии, правильно установить фактические обстоятельства совершенного им преступления и квалифицировать его действия по ч. 4 ст. 205.1 УК РФ.

Данных, ставящих под сомнение вменяемость осужденного, судом не установлено.

Наказание Зубайраеву назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, сведений о его личности и иных, предусмотренных ч. 3 ст. 60 УК РФ обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, суд признал наличие у него малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на стадии предварительного следствия по делу, а также принял во внимание его положительные характеристики по месту содержания под стражей, семейное положение.

Правом, а не обязанностью суда является применение к осужденному положений ст. 64 УК РФ, как и признание смягчающими наказание обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, ч. 3 ст. 64 УК РФ содержит прямой запрет на назначение наказания ниже низшего предела за совершение преступления, предусмотренного ст. 205.1 УК РФ, или назначение более мягкого наказания, предусмотренного указанной статьей УК РФ, в связи с чем довод осужденного о возможности применения к нему ст. 64 УК РФ не основан на законе.

Зубайраеву назначено справедливое наказание, которое признать чрезмерно суровым нельзя.

Вопросы о вещественных доказательствах, процессуальных издержках, мере пресечения и сроке отбывания наказания разрешены в соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, которые бы послужили основанием для отмены или изменения приговора окружного военного суда, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.13, 389.14, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

определила:

приговор Северо-Кавказского окружного военного суда от 25 октября 2018 г. в отношении Зубайраева Бекхана Аликовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Зубайраева Б.А. без удовлетворения.

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления