Законодательство РФ

Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 91-АПГ17-6

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2017 г. N 91-АПГ17-6

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д. и Нефедова О.Н.

при секретаре Холодцовой Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Степанова Сергея Ивановича о признании не действующим в части постановления Администрации Псковской области от 22 ноября 2016 г. N 376 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Псковской области"

по апелляционной жалобе Степанова Сергея Ивановича на решение Псковского областного суда от 24 июля 2017 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нефедова О.Н., объяснения Степанова С.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям Кулик Е.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коробкова Е.И., полагавшего, что решение суда отмене не подлежит, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Степанов С.И., являющийся собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью 1385 кв. м, категория земель "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования "для дачного строительства", расположенного по адресу: <...>, обратился в Псковский областной суд с административным исковым заявлением о признании не действующим постановления Администрации Псковской области от 22 ноября 2016 г. N 376 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Псковской области" (далее также - Постановление N 376) в части установления кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Решением Псковского областного суда от 24 июля 2017 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Степанов С.И. просит судебный акт отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование административный истец указывает, что он является плательщиком земельного налога, полагает, что при определении кадастровой стоимости его земельного участка оценщиком нарушен порядок проведения государственной кадастровой оценки земельных участков, не применена подлежащая применению методика оценки, суд при вынесении решения неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права. Административный ответчик не доказал законность и обоснованность оспариваемого постановления. К участию в деле допущен представитель заинтересованного лица, не имеющий надлежащим образом оформленной доверенности.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, прокуратурой Псковской области и обществом с ограниченной ответственностью "Центр экспертизы и оценки собственности" (далее - ООО "Центр экспертизы и оценки собственности") представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ).

В силу пунктов "в" и "к" части 1 статьи 72, части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, а также земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Суд первой инстанции, исходя из норм Закона Псковской области от 19 февраля 2002 г. N 174-оз "О системе органов исполнительной власти Псковской области", Закона Псковской области от 12 февраля 2003 г. N 242-оз "О порядке опубликования и вступления в силу Устава и Законов области, иных нормативных правовых актов области", сделал правильный вывод об издании оспариваемого нормативного правового акта правомочным органом в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно статье 24.11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, государственная кадастровая оценка представляет собой совокупность действий, включающих: принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки; формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке; отбор исполнителя работ по определению кадастровой стоимости и заключение с ним договора на проведение оценки; определение кадастровой стоимости и составление отчета об определении кадастровой стоимости; утверждение результатов определения кадастровой стоимости; внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления. Орган, принявший решение о проведении государственной кадастровой оценки, является заказчиком работ по определению кадастровой стоимости. В течение двадцати рабочих дней с даты принятия отчета об определении кадастровой стоимости заказчик работ принимает акт об утверждении содержащихся в таком отчете кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов недвижимости для кадастрового квартала, населенного пункта, муниципального района, городского округа, субъекта Российской Федерации, который вступает в силу после даты его официального опубликования (обнародования) (статьи 24.12, 24.17 Закона об оценочной деятельности).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, государственная кадастровая оценка земель сельскохозяйственного назначения Псковской области проведена на основании распоряжения Администрации Псковской области от 27 января 2016 г. N 19-р, в соответствии с которым заказчиком работ по определению кадастровой стоимости был определен Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям.

Исполнителем работ являлось ООО "Центр экспертизы и оценки собственности", которое на основании государственного контракта от 16 мая 2016 г. N 5/КОУ подготовило отчет N 17-5/2016 об оценке кадастровой стоимости земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения на территории Псковской области.

Во исполнение требований статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности проект указанного отчета был включен в фонд данных государственной кадастровой оценки на 20 рабочих дней в целях обеспечения возможности ознакомления с ним и представления замечаний к нему. Замечаний от административного истца к проекту отчета не поступало.

2 ноября 2016 г. принятый отчет был согласован членами межведомственной комиссии при Администрации Псковской области по рассмотрению вопросов, связанных с проведением государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Псковской области, образованной указом Губернатора Псковской области от 19 марта 2012 г. N 7-УГ.

С учетом изложенных обстоятельств Судебная коллегия полагает верными выводы суда первой инстанции о том, что процедура проведения государственной кадастровой оценки, предусмотренная статьями 24.11 - 24.17 Закона об оценочной деятельности, соблюдена.

Отказывая в удовлетворении требований об оспаривании Постановления N 376 в части установления кадастровой стоимости принадлежащего административному истцу земельного участка с кадастровым номером <..> суд первой инстанции, руководствуясь статьями 13, 24.18 Закона об оценочной деятельности, главой 25 КАС РФ и разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", пришел к обоснованному выводу о том, что проверка правильности определения кадастровой стоимости конкретного объекта недвижимости, установленной при проведении государственной кадастровой оценки, не входит в предмет рассмотрения по делу об оспаривании нормативного правового акта, которым эта стоимость утверждена. При этом административный истец не лишен возможности обратиться за защитой своих прав в суд в порядке, предусмотренном главой 25 КАС РФ.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что, поскольку правила производства по делам об оспаривании нормативных правовых актов установлены главой 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 21 КАС РФ, требование о признании нормативного правового акта недействующим не может быть рассмотрено совместно с требованием об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Судебная коллегия полагает, что, признавая Постановление N 376 в оспариваемой части не противоречащим федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы административного истца, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны состоятельными, они аналогичны приведенным в административном исковом заявлении, являлись предметом проверки и оценки судом первой инстанции, должным образом мотивированы в решении суда.

Ссылки административного истца на ненадлежащее оформление полномочий представителя заинтересованного лица, допущенного к участию в деле, правильность обжалуемого решения не исключают.

С учетом изложенного Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Псковского областного суда от 24 июля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Степанова Сергея Ивановича без удовлетворения.

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления