Законодательство РФ

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 3-АПУ16-10

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2016 г. N 3-АПУ16-10

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.,

судей Таратуты И.В., Хомицкой Т.П.

при секретаре Горностаевой Е.Е.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Собчук Л.Ю. на приговор Верховного суда Республики Коми от 23 сентября 2016 года, которым

Спирина Л.Н. <...> несудимая, -

осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ на 9 (девять) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 (один) год с возложением обязанностей, указанных приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А.С., выступления прокурора Гуровой В.Ю., поддержавшей апелляционное представление, осужденной Спириной Л.Н. и адвоката Урсола А.Д., просивших апелляционное представление отклонить Судебная коллегия

установила:

Спирина Л.Н. признана виновной в совершении убийства Д. в ссоре.

Преступление совершено 25 ноября 2015 г. в г. <...> Республики <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Спирина Л.Н. виновной себя признала, отрицая умысел на лишение жизни потерпевшей.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Собчук Л.Ю. просит приговор изменить, переквалифицировать действия Спириной Л.Н. на п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ с усилением назначенного ей наказания до 12 лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 года, указывая на то, что ее действиям судом дана неправильная юридическая оценка. В действиях Спириной Л.Н. имеются признаки совершения убийства с особой жестокостью. На это указывают следующие обстоятельства: выбор осужденной двух колюще-режущих орудий преступления; нанесение большого количества ударов с причинением множественных колото-резаных ранений, повлекших смерть в результате обильной кровопотери, а не от одного травматического воздействия; отсутствие достоверных сведений о том, что потерпевшая после первых ударов находилась без сознания. Избранный способ лишения жизни потерпевшей был связан с причинением ей особых мучений, который не мог не охватываться умыслом осужденной. В связи с неправильным применением судом уголовного закона осужденной Спириной Л.Н. назначено чрезмерно мягкое наказание, которое подлежит усилению.

В возражениях на апелляционное представление осужденная Спирина Л.Н. просит его отклонить как необоснованное.

Проверив материалы дела, имеющиеся по нему доказательства, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Спириной Л.Н. в умышленном причинении смерти потерпевшей Д. подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, и участниками процесса не оспаривается.

Осужденная Спирина Л.Н. в судебном заседании суда первой инстанции не отрицала, что смерть потерпевшей наступила в результате ее действий. Высказанные при этом Спириной Л.Н. доводы о том, что она оборонялась от нападения на нее потерпевшей и находилась в состоянии аффекта, судом были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в приговоре.

Из показаний, данных в ходе предварительного следствия самой Спириной Л.Н., и других материалов дела следует, что потерпевшая на нее не нападала, каких-либо телесных повреждений ей не причиняла и никакой опасности для ее жизни и здоровья своими действиями не создавала.

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы Спирина Л.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает. В момент совершения преступления в состоянии физиологического аффекта она не находилась (т. 1 л.д. 215 - 219).

Содержащиеся в апелляционном представлении доводы о необходимости квалификации действий Спириной Л.Н. как убийство, совершенное с особой жестокостью, не могут быть признаны обоснованными.

Для квалификации убийства как совершенного с особой жестокостью самого по себе большого количества причиненных потерпевшему телесных повреждений и примененных при этом орудий является недостаточным.

По смыслу закона понятие особой жестокости связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости. Признак особой жестокости наличествует, в частности, в случаях, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязание или совершалось глумление над жертвой либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий. При совершении убийства с особой жестокостью виновный должен сознавать особо жестокий характер избранного им способа лишения жизни, а также желать либо сознательно допускать именно такой характер лишения жизни потерпевшего.

По настоящему делу таких данных не имеется.

Как следует из материалов дела, признак особой жестокости был вменен Спириной Л.Н. исходя из количества (свыше 200) ранений, нанесенных ею потерпевшей.

В ходе предварительного следствия Спирина Л.Н., отрицая наличие у нее умысла на причинение потерпевшей особых мучений и страданий, последовательно утверждала, что в ответ на слова Д. схватила нож и стала наносить ей удары, пока не поняла, что та умерла (т. 1 л.д. 63 - 64, 71).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы, а также показаний эксперта М. следует, что все повреждения были причинены Д. в течение нескольких минут, в быстрой последовательности (одно за другим), удары наносились хаотично по всему телу. Последовательность причинения повреждений, а также состояние потерпевшей (была ли она в сознании, испытывала ли особые страдания) установить невозможно. Смерть Д. наступила в относительно короткий промежуток времени, скорее всего, в течение нескольких минут (десятков минут), после причинения всех повреждений от массивной кровопотери.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о стремлении осужденной Спириной Л.Н. причинить потерпевшей особые мучения и страдания, не имеется. Большое количество причиненных потерпевшей ранений в данной ситуации само по себе не свидетельствует об умысле на особую жестокость, а позволяет лишь сделать вывод о том, что Спирина Л.Н., нанося потерпевшей телесные повреждения, преследовала цель лишения ее жизни.

Судом дана надлежащая оценка всей совокупности исследованных доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Спириной Л.Н., и ее действия квалифицированы правильно как совершение убийства в ходе ссоры, возникшей в процессе совместного употребления спиртных напитков.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену приговора, по делу не имеется.

Наказание осужденной Спириной Л.Н. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, всех обстоятельств дела, в том числе, смягчающих и отягчающего наказание.

Оснований считать назначенное наказание чрезмерно мягким или излишне суровым, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Верховного суда Республики Коми от 23 сентября 2016 года в отношении Спириной Л.Н. оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Собчук Л.Ю. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ.

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления