ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 29 марта 2017 г. N 11-АПГ17-3
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Зинченко И.Н. и Калининой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Зинатуллина Р.М. на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 24 января 2017 года, которым ему отказано в удовлетворении административного искового заявления об отмене решения окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 31 "Республика Татарстан (Татарстан) - Центральный одномандатный избирательный округ" от 19 сентября 2016 года N 25/1 "О результатах выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 31 "Республика Татарстан (Татарстан) - Центральный одномандатный избирательный округ".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения представителя Зинатуллина Р.М., политической партии "Российская объединенная демократическая партия "Яблоко" Сюзюмова А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
Указом Президента Российской Федерации от 17 июня 2016 года N 291 "О назначении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва" на 18 сентября 2016 года назначены выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва.
Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 27 апреля 2016 года N 5/36-7 полномочия окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу N 31 "Республика Татарстан (Татарстан) - Центральный одномандатный избирательный округ" возложены на территориальную избирательную комиссию Ново-Савинского района города Казани.
Решением окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 31 "Республика Татарстан (Татарстан) - Центральный одномандатный избирательный округ" (далее по тексту - окружная избирательная комиссия) от 19 сентября 2016 года N 25/1 выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 31 признаны состоявшимися, результаты выборов - действительными, а избранным депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва постановлено считать Минкина И.С., получившего наибольшее число голосов избирателей, принявших участие в голосовании.
Зинатуллин Р.М., являвшийся зарегистрированным кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва от политической партии "Политическая партия "Российская объединенная демократическая партия "Яблоко" по одномандатному избирательному округу N 31 "Республика Татарстан (Татарстан) - Центральный одномандатный избирательный округ", обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене решения окружной избирательной комиссии от 19 сентября 2016 года N 25/1, ссылаясь на нарушение требований пункта 6 части 6 статьи 100 Федерального закона от 22 февраля 2014 года N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", а именно на многократные голосования отдельными группами граждан, на вбросы бюллетеней в ящики для голосования, что привело к заведомо недостоверному подсчету голосов избирателей и установлению неправильных итогов голосования.
Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 24 января 2017 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе Зинатуллин Р.М. просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации оснований для отмены решения суда не находит и считает его правильным.
Порядок выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации установлен Федеральным законом от 22 февраля 2014 года N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
Согласно части 6 статьи 100 названного Федерального закона суд может отменить решение окружной избирательной комиссии о результатах выборов депутатов Государственной Думы по соответствующему одномандатному избирательному округу после их определения в случае установления им одного из следующих обстоятельств: 1) избранный кандидат израсходовал на проведение своей избирательной кампании помимо средств своего избирательного фонда, иные средства, составляющие более 10 процентов от установленной настоящим Федеральным законом предельной суммы всех расходов из средств избирательного фонда кандидата; 2) избранный кандидат осуществлял подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей; 3) избранный кандидат при проведении предвыборной агитации не соблюдал ограничений, предусмотренных частью 1 статьи 69 данного Федерального закона, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей; 4) избранный кандидат использовал преимущества своего должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей; 5) признание после дня голосования незаконным отказа в регистрации кандидата, если это нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей; 6) установление иных нарушений законодательства Российской Федерации о выборах депутатов Государственной Думы, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.
Отказывая в удовлетворении административного иска Зинатуллина Р.М., суд обоснованно исходил из того, что ни одного из приведенных оснований для отмены оспариваемого постановления окружной избирательной комиссии не имелось; нарушений избирательного права, которые не позволили бы с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва, не допущено.
С таким выводом и мотивами, изложенными в решении суда, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и закону.
Проверяя доводы административного истца о недостоверности подсчета голосов избирателей, суд обоснованно указал, что подсчет голосов избирателей при проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации окружной избирательной комиссией производился в соответствии со статьями 85 и 87 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
Зинатуллин Р.М., заявляя требования об отмене решения окружной избирательной комиссии от 19 сентября 2016 года N 25/1 о результатах выборов, не указывает конкретных нарушений, допущенных данной избирательной комиссией при подсчете голосов избирателей.
Оценивая доводы административного истца о нарушениях, допущенных на отдельных избирательных участках при проведении голосования, при подсчете голосов и установлении итогов голосования, суд правомерно их отклонил как несостоятельные.
Частью 3 статьи 100 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", пунктом 1.2 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" закреплено, что отменить решение комиссии об итогах голосования может только суд соответствующего уровня.
Проверка законности решений участковых избирательных комиссий об итогах голосования не отнесена к компетенции Верховного Суда Республики Татарстан. Это следует из требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяющих подсудность судам разного уровня административных дел об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий (статьи 19 - 21 Кодекса).
Согласно правилам подсудности, установленным указанными нормами, решения участковых избирательных комиссий об итогах голосования, а также их действия (бездействие) могут быть оспорены в соответствующем районном суде. В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, до подписания протокола о результатах выборов по Центральному одномандатному избирательному округу N 31 Республики Татарстан в территориальную избирательную комиссию Ново-Савинского района города Казани от административного истца жалобы на нарушения избирательного законодательства, допущенные при голосовании, подсчете голосов избирателей, установлении итогов голосования, не поступали.
Административный истец также не указывает на наличие решений компетентных судов, которыми были бы отменены решения участковых избирательных комиссий об итогах голосования на соответствующих избирательных участках.
В этой связи доводы Зинатуллина Р.М. о допущенных нарушениях на отдельных избирательных участках (многократные голосования отдельными группами граждан, вбросы бюллетеней в ящики для голосования) не имеют правового значения для правильного разрешения настоящего дела и достоверность оспариваемых результатов выборов не опровергают.
Какие-либо иные нарушения избирательного законодательства, которые были бы допущены окружной избирательной комиссией при подсчете голосов избирателей и определении результатов выборов, не позволяющие выявить действительную волю избирателей, административным истцом не указаны.
Утверждение административного истца о необоснованном непривлечении к участию в деле для дачи заключения представителя ЦИК Российской Федерации не основано на законе и в качестве нарушения процессуального права административного истца рассматриваться не может.
Заявленные административным истцом ходатайства об отводе судьи, об истребовании и приобщении дополнительных доказательств и о вызове свидетелей рассмотрены судом в установленном законом порядке и обоснованно оставлены без удовлетворения.
Определения суда о возвращении административного искового заявления Зинатуллина Р.М. в части требований к участковым избирательным комиссиям и об отказе в применении мер предварительной защиты по частным жалобам последнего являлись предметом рассмотрения и правовой оценки Судебной коллегией по административным дела Верховного Суда Республики Татарстан. По результатам рассмотрения названные определения оставлены без изменения и вступили в законную силу.
Поскольку доводы административного истца, содержащиеся в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами процессуального закона, они не могут служить поводом к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
решение Верховного Суда Республики Татарстан от 24 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зинатуллина Р.М. - без удовлетворения.
------------------------------------------------------------------