ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 ноября 2018 г. N 9-АПГ18-16
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Корчашкиной Т.Е. и Зинченко И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Антифьева Александра Николаевича о признании недействующим пункта 197 раздела "Кстовский муниципальный район" перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утвержденного приказом министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 30 сентября 2016 года N 326-13-303/16, и пункта 272 раздела "Кстовский муниципальный район" перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, утвержденного приказом министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 14 сентября 2017 года N 326-13-463/17, по апелляционной жалобе Антифьева А.Н. на решение Нижегородского областного суда от 29 июня 2018 года, которым отказано в удовлетворении его административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения представителя Антифьева А.Н. Русских И.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей решение суда подлежащим отмене,
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
30 сентября 2016 года министерством инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области издан приказ N 326-13-303/16 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год", который размещен на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и на официальном сайте министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области.
В пункт 197 раздела "Кстовский муниципальный район" данного перечня включен объект недвижимости с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>.
14 сентября 2017 года министерством инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области издан приказ N 326-13-463/17 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год", который размещен на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и на официальном сайте министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области.
В пункт 272 раздела "Кстовский муниципальный район" данного перечня также включен вышеуказанный объект недвижимости с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>.
Антифьев А.Н., являясь собственником поименованного объекта недвижимости, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими названных пунктов перечней, распространяющихся, соответственно, на налоговые периоды 2017 и 2018 годов, обосновывая требования тем, что принадлежащее ему нежилое здание не отвечает критериям, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и нарушает его права, поскольку влечет увеличение налоговой базы по налогу на имущество физических лиц. Антифьев А.Н. указал, что принадлежащее ему здание расположено на земельном участке, имеющем вид разрешенного использования "под административным зданием", не обладает признаками административно-делового или торгового центра, а фактически является административным зданием ООО "БЭТТА", помещения которого используются для размещения управленческого и обслуживающего персонала Общества, необходимого ему в экономической деятельности.
Решением Нижегородского областного суда от 29 июня 2018 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе административный истец просит отменить судебный акт, указывая на неправильное определение судом, обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, полагая, что судом неверно отнесены к офисным помещениям помещения, используемые для размещения сотрудников ООО "БЭТТА", ИП Антифьева А.Н., в связи с их использованием сотрудниками Общества для осуществления деятельности данной организации. Сумма арендуемых помещений в здании равна 164 кв. м: 37,8 (ООО "Центр "СБК") + 70,8 (ООО "Кстовская домоуправляющая компания") + 56,3 (ООО "Росгосстрах-Медицина"), что составляет 19,29% от общей площади здания. Таким образом, как указывает административный истец, площадь арендуемых помещений в здании составляет менее 20% от общей площади здания, поэтому здание не подпадает под указанные в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации критерии. Кроме того, Антифьев А.Н. ссылается на то, что суд при вынесении решения применил нормативный правовой акт другого субъекта Российской Федерации, а именно постановление Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП "О порядке определения вида фактического использования зданий, строений, сооружений и нежилых помещений для целей налогообложения", незаконно признав офисными помещениями в здании кабинеты, занятые сотрудниками Общества, и никем не занятые помещения.
Представитель министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. На основании части 1 статьи 307 с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, прокурором Нижегородской области и министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области представлены возражения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на них, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.
Сославшись на положения статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, статей 15, 372, 399, 400, 402, 406 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Нижегородской области от 10 февраля 2005 года N 8-З "О нормативных правовых актах Нижегородской области", Закона Нижегородской области от 3 октября 2007 года N 129-З "О Правительстве Нижегородской области", Закона Нижегородской области от 5 ноября 2014 года N 140-З "О применении с 1 января 2015 года на территории Нижегородской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения", постановления Правительства Нижегородской области от 6 февраля 2014 года N 61 "Об уполномоченном органе исполнительной власти Нижегородской области по реализации пунктов 7, 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации", постановления Правительства Нижегородской области от 2 октября 2015 года N 635 "Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения", постановления Правительства Нижегородской области от 16 октября 2015 года N 666 "Об утверждении Положения о министерстве инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области", Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 22 марта 2018 года N 183, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом в установленной форме и размещены на официальном сайте правительства Нижегородской области и министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ранее - министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области) в сроки, предусмотренные подпунктом 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.
Таким образом, формирование перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, в том числе и для целей исчисления и уплаты налога на имущество физических лиц, регламентируется пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и конкретизирующими его положения актами.
Согласно этому пункту уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Суд первой инстанции правильно установил, что органом, уполномоченным определять указанный перечень, на момент принятия оспариваемых актов являлось министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области.
Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 этого же кодекса.
Пунктом 3 статьи 402 поименованного кодекса установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 этой же статьи, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.
Решением городской Думы города Кстово Кстовского района от 26 ноября 2014 года N 521 утверждено Положение об установлении налога на имущество физических лиц на территории муниципального образования городского поселения "город Кстово" Кстовского района Нижегородской области.
Согласно подпункту 2 пункта 6.1 статьи 6 названного Положения налоговая ставка в размере 2% от кадастровой стоимости объекта налогообложения установлена в отношении объектов налогообложения, включенных в Перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей.
Из материалов дела следует и установлено судом, что объект недвижимости площадью 854,7 кв. м с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> принадлежит на праве собственности административному истцу, имеет назначение - нежилое здание, расположен на земельном участке площадью 1551 кв. м, с кадастровым номером <...> относящемся к землям населенных пунктов, имеющем вид разрешенного использования - под административным зданием.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд пришел к выводу о правомерности включения объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <...> в оспариваемые Перечни на 2017 и 2018 годы, поскольку он относится к видам недвижимого имущества, признаваемым объектом налогообложения, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с выводами суда первой инстанции не согласна ввиду неправильного применения судом норм материального права.
В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года) налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
Согласно пункту 3 названной статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) (подпункт 2).
Торговым центром (комплексом) в силу пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Федеральным законом от 30 ноября 2016 года N 401-ФЗ в статью 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, в частности в абзац второй подпункта 2 пункта 3 и абзац второй подпункта 2 пункта 4, которые после слова "назначение" дополнены словами "разрешенное использование или наименование", слова "с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости" заменены словами "со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости,". Изменения вступили в силу с 1 января 2017 года.
Следовательно, включению в Перечень подлежали нежилые здания (строения, сооружения) и помещения в них, которые отвечали хотя бы одному из следующих условий:
- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);
- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Расположение объекта недвижимости с кадастровым номером на земельном участке с кадастровым номером <...> имеющего согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости вид разрешенного использования: "под административным зданием", безусловно не свидетельствует о размещении на земельном участке офисных зданий делового, административного или коммерческого назначения.
В связи с этим административным ответчиком должны быть представлены данные о фактическом использовании объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, или представлены сведения, содержащиеся в кадастровом паспорте данного объекта или документах технического учета (инвентаризации), указывающие о размещении офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры не менее 20 процентов общей площади административного здания. При этом ссылка на наличие в техническом паспорте наименования помещений как кабинет однозначно не свидетельствует об использовании его под офис и сопутствующую офисную инфраструктуру.
В пункте 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Согласно пункту 3 порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 2 октября 2015 года N 635 (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов), организационно-техническую работу по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений на основании постановления Правительства Нижегородской области от 6 февраля 2014 года N 61 "Об уполномоченном органе исполнительной власти Нижегородской области по реализации пунктов 7, 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации" осуществляло министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области.
Для определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений с целью составления перечня используются: сведения государственного кадастра недвижимости; сведения Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В целях уточнения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений дополнительно используются: документы технического учета (инвентаризации); иные документы органов исполнительной власти Нижегородской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области, собственников объектов недвижимого имущества; информация об объектах недвижимости из открытых источников, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 5 названного порядка). Проведение обследования объектов недвижимого имущества по вопросу фактического использования собственниками данных объектов указанный порядок не предусматривает.
В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. Тогда как по данному делу доказательств, свидетельствующих о фактическом использовании принадлежащего административному истцу здания на момент включения его в перечни на 2017 и 2018 годы, в материалах дела не имеется.
В силу изложенного вывод суда о том, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером <...> относится к видам недвижимого имущества, признаваемым объектом налогообложения, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, сделан в отсутствие надлежащих доказательств, а потому не может быть признан законным и обоснованным.
При этом суд неправомерно принял во внимание при разрешении настоящего дела акт обследования министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области о фактическом использовании здания, составленный 31 мая 2018 года, поскольку данный акт составлен после включения здания в перечни.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что принадлежащее административному истцу здание правомерно включено в оспариваемые перечни, нельзя признать правильными, в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит отмене с вынесением по данному административному делу нового решения об удовлетворении административного иска.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 177, 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решение Нижегородского областного суда от 29 июня 2018 года отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления Антифьева Александра Николаевича.
Признать не действующим с 1 января 2017 года пункт 197 раздела "Кстовский муниципальный район" перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утвержденного приказом министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 30 сентября 2016 года N 326-13-303/16.
Признать не действующим с 1 января 2018 года пункт 272 раздела "Кстовский муниципальный район" перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, утвержденного приказом министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 14 сентября 2017 года N 326-13-463/17.
------------------------------------------------------------------