Законодательство РФ

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28.09.2017 N 67-АПУ17-21

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2017 г. N 67-АПУ17-21

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Иванова Г.П.

судей Русакова В.В. и Фроловой Л.Г.

при секретаре Быстрове Д.С.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Касимова Ю.В. и адвоката Воронцовой Н.М. на приговор Новосибирского областного суда от 7 июля 2017 года, по которому

КАСИМОВ Ю.В. <...> ранее не судим

осужден по ч. 3 ст. 30 - п. п. "в", "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ к четырнадцати годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год; по п. п. "а", "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ к девятнадцати годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год шесть месяцев; по ч. 2 ст. 167 УК РФ к трем годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Касимову Ю.В. назначено двадцать четыре года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на два года.

Постановлено взыскать с осужденного Касимова Ю.В. в возмещение морального вреда 2000000 (два миллиона) рублей в пользу С. и 1000000 (один миллион) рублей в пользу законного представителя малолетней К. - С.

Касимов Ю.В. признан виновным и осужден за покушение на убийство малолетней К. 2013 года рождения, совершенное 19 ноября 2016 года в р.п. <...> Коченевского района Новосибирской области с особой жестокостью, заведомо для виновного находившейся в беспомощном состоянии; за убийство двух лиц - К. 1984 года рождения и Р. 1952 года рождения, совершенное 19 ноября 2016 года в р.п. <...> Коченевского района Новосибирской области с особой жестокостью; за умышленное повреждение чужого имущества, путем поджога, с причинением значительного ущерба.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего судебное решение в отношении Касимова Ю.В. оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

В апелляционных жалобах:

- осужденный Касимов просит о пересмотре приговора и оправдании его, ссылаясь на то, что он не желал смерти своим близким родственникам - жене, малолетней дочери, теще, утверждает, что пожар в доме произошел в доме против его желания;

- адвокат Воронцова Н.М. в интересах осужденного Касимова просит отменить приговор и вынести в отношении Касимова оправдательный приговор, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судом не дана оценка показаниям Касимова, относительно того обстоятельства, что он - Касимов не чиркал спичкой и не использовал зажигалку; пары бензина воспламенились не от действий Касимова и не по воле последнего; умысла на совершение поджога у Касимова не было; полагает, что вина Касимова в совершении преступлений не доказана и основана на предположениях.

В возражениях государственный обвинитель Балаганская И.В. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения осужденного Касимова, адвоката Воронцовой Н.М., поддержавших доводы жалоб, по основаниям в них изложенным, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осужденного Касимова в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так, из показаний потерпевшей С. в судебном заседании явствует, что Касимов злоупотреблял спиртными напитками, необоснованно ревновал свою жену К., учинял скандалы, запирал ее, не разрешал общаться с родственниками, однажды, как ей было известно со слов сестры К. и своей матери Р. Касимов угрожал поджечь дом ее матери, в котором они проживали, и сестра высказывала намерения расстаться с ним. Незадолго до 19 ноября 2016 года сестра по телефону сообщила, что Касимов нанес ей побои, а потом она видела у нее синяки. 19 ноября 2016 года в ее доме отмечали проводы ее зятя в армию, и в проводах принимали также участие ее мать Р. сестра К. трехлетняя племянница К. и Касимов, который вместе с гостями употреблял спиртные напитки, а потом стал вести себя вызывающе, необоснованно стал ревновать жену. Чтобы избежать большего скандала, а также потому, что у них дома топилась углем печь, около 21 часа 30 минут мать Р. сестра с ребенком и Касимов уехали домой на такси вместе с К. Примерно через 30 минут им позвонила мать Р. с которой разговаривала ее дочь К. Р. была возбуждена, плакала, просила вызвать к ее дому пожарных и сотрудников полиции, так как Касимов облил внутри дом бензином, хочет поджечь, она не может ему помешать. Выполнив просьбу матери, позвонив от имени сестры в полицию, они безуспешно пытались дозвониться до потерпевших и по телефону знали от К. что еще в такси подсудимый учинил скандал. В результате пожара в доме матери, получили ожоги и погибли сестра на месте, мать - в больнице, получила ожоги и малолетняя К. В дальнейшем от малолетней К. ей стало известно, что подсудимый зашел в дом с канистрой, стал с К. ругаться, последняя и Р. плакали, он полил бензин на пол, возник огонь, все затрещало, ее вынесли из дома к соседке, и ей было больно. Пожаром значительно поврежден дом, принадлежавший матери Р. стоимостью 990.000 рублей, который она начала восстанавливать. Потерпевшая также пояснила, что в настоящий момент К. опекуном которой она является, страдает посттравматическим психическим расстройством, у нее последствия ожоговой болезни, она перенесла несколько операций, является инвалидом, не может обслуживать себя.

Как видно из выписки из журнала учета сообщений о преступлениях Коченевского отдела полиции Новосибирской области, 19 ноября 2016 года в 22 часа 25 минут со слов Р. девичья фамилия К. ее муж Касимов облил дом бензином и пытается поджечь.

Из протоколов осмотров места происшествия и фототаблицы к ним следует, что 20 ноября 2016 года после тушения пожара в доме по адресу: ул. <...> д. <...> в р.п. <...> Новосибирской области обнаружен вынесенный пожарными из дома труп К. с телесными повреждениями в виде ожогов. При осмотре домовладения за деревянным забором между домом и хозяйственными постройками обнаружена канистра белого цвета емкостью 20 л. без крышки, на 1/3 часть заполненная жидкостью с резким запахом бензина.

Из заключения пожарно-технической экспертизы следует, что очаг пожара в указанном доме располагался в коридоре. Причиной возникновения пожара в доме послужил источник открытого огня с применением интенсификаторов горения - легковоспламеняющейся жидкости.

Согласно заключению пожарно-технической экспертизы в канистре, обнаруженной на месте происшествия, за забором домовладения в р.п. <...> Новосибирской области по адресу: ул. <...> д. <...>, находилась жидкость, которая относится к светлому среднедистиллятному нефтепродукту - бензину.

По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть К. наступила от отравления окисью углерода (угарный газ) на фоне термического ожога левой верхней конечности, туловища и левой нижней конечности 2-3 степени площадью около 20% поверхности тела, что подтверждается концентрацией карбоксигемоглобина в крови (51%), наличием копоти в просвете дыхательных путей, розовой окраской трупных пятен, мышц, серозных и слизистых оболочек, наличием алой жидкой крови.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Р. наступила в стационаре 24 ноября 2016 года от ожогового шока, явившегося осложнением термического ожога головы, туловища, верхних, нижних конечностей, наружных половых органов, промежности 2-3 степени площадью около 93% поверхности тела, ожога дыхательных путей 2-3 степени, причиненных ей возможно 19 ноября 2016 года.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы от 06 апреля 2017 года у пострадавшей малолетней К. имелись следующие телесные повреждения: ожог пламенем головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей ЗАБ-4 степени площадью 63% поверхности тела, ожог дыхательных путей 1-2 степени, которые образовались от воздействия пламенем незадолго до госпитализации 19 ноября 2016 года. Данные повреждения по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Виновность Касимова в совершении преступлений подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Касимова в покушении на убийство малолетней, совершенном с особой жестокостью, заведомо для виновного находящейся в беспомощном состоянии, в убийстве двух лиц, с особой жестокостью, в умышленном повреждении чужого имущества, путем поджога, с причинением значительного ущерба, верно квалифицировав его действия по ч. 3 ст. 30 - п. п. "в", "д" ч. 2 ст. 105; п. п. "а", "д" ч. 2 ст. 105; ч. 2 ст. 167 УК РФ соответственно.

Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осужденного Касимова о самооговоре в ходе предварительного следствия и об оговоре его со стороны потерпевшей, однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы в защиту осужденного Касимова, в том числе о неосторожном поджоге, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.

Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у Судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.

Доводы апелляционных жалоб о недоказанности вины осужденного Касимова в совершении преступлений, установленных судом первой инстанции, противоречат приведенным в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Наказание назначено Касимову в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 69 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учетом всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для отмены приговора, о чем содержится просьба в апелляционных жалобах, Судебная коллегия не усматривает.

Гражданские иски разрешены судом в соответствии с действующим законодательством.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20; 389-28; 389-33 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Новосибирского областного суда от 7 июля 2017 года в отношении Касимова Ю.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Касимова Ю.В. и адвоката Воронцовой Н.М. - без удовлетворения.

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления