Законодательство РФ

Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 28.09.2017 N 5-АПГ17-88

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2017 г. N 5-АПГ17-88

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Калининой Л.А. и Горчакова Е.В.

при секретаре Костереве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы на решение Московского городского суда от 30 мая 2017 года об удовлетворении административного искового заявления открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт автомобильного транспорта" об оспаривании отдельных положений Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителя Правительства Москвы Федорова П.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ОАО "Научно-исследовательский институт автомобильного транспорта" Сухова О.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей решение законным и обоснованным и не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

открытое акционерное общество "Научно-исследовательский институт автомобильного транспорта", являясь собственником здания с кадастровым номером 77:08:0003001:1135, площадью 10 595 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Героев Панфиловцев, д. 24, обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании не действующими пункта 2758 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, действовавшего с 1 января 2016 года, и пункта 18690 Перечня, действовавшего с 1 января 2017 года.

Заявление мотивировано тем, что данные объекты недвижимости не обладают признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, включение их в Перечень противоречит статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и нарушает права и законные интересы ОАО "Научно-исследовательский институт автомобильного транспорта" в сфере экономической деятельности, незаконно возлагая на него обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Решением Московского городского суда от 30 мая 2017 года административное исковое заявление ОАО "Научно-исследовательский институт автомобильного транспорта" удовлетворено.

В апелляционной жалобе Правительство Москвы просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ОАО "Научно-исследовательский институт автомобильного транспорта" и прокуратурой города Москвы представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив материалы дела, Судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Устанавливая особенности и конкретизируя объекты, в отношении которых налоговая база определяется из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, федеральный и региональный законодатели не исключают исчисление и уплату налогов исходя из фактического использования здания (строения, сооружения) (пункт 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций").

Под фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), а в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (подпункты 2 пунктов 3 и 4, статьи 378.2 НК РФ).

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о законности оспариваемых норм, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что для включения здания с кадастровым номером 77:08:0003001:1135 в оспариваемый Перечень на 2016 и 2017 годы оснований не имелось в связи с тем, что использования в здании более 20 процентов помещений для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания не установлено.

Выводы суда о признании оспариваемых положений противоречащими актам, имеющим большую юридическую силу, и недействующими, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение.

По общему правилу, обязанность доказывать соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт (часть 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих правомерность включения в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, здания с кадастровым номером 77:08:0003001:1135, административным ответчиком в суд не представлено.

Так, из материалов дела усматривается, что спорное здание включено в Перечень под пунктом 2758 (на 2016 год) и пунктом 18690 (на 2017 год) по его фактическому использованию.

При определении площади фактически используемых помещений в здании проверяющие исходили из того, что 26,7 процентов общей площади здания являются помещениями бытового обслуживания, 8,7 процентов здания помещениями общественного питания, 64,6 процента здания занимают офисные помещения (акт обследования фактического использования здания N 9088696 от 22 июля 2014 года).

Судом установлено, что земельный участок, на котором расположено здание ОАО "Научно-исследовательский институт автомобильного транспорта", имеет вид разрешенного использования "размещение и последующая эксплуатация земельных участков научно-исследовательских институтов". Основными целями деятельности ОАО "Научно-исследовательский институт автомобильного транспорта" являются: извлечение прибыли путем удовлетворения общественных потребностей в производимой обществом продукции (работах, услугах); развитие общетеоретических и прикладных научных исследований и разработок в сфере обеспечения функционирования автомобильного и городского пассажирского транспорта на федеральном, региональном и местном уровнях. Для достижения уставных целей общество вправе осуществлять организацию и выполнение научно-исследовательских работ в области: разработки проектов законодательных и иных нормативных правовых актов по вопросам транспортного комплекса; функционирования транспортной политики государства на федеральном и региональном уровнях; разработки технологий и систем управления транспортным обслуживанием отраслей экономики; повышения эффективности использования подвижного состава автомобильного транспорта; развития транспортно-экспедиционного обслуживания организаций; разработки технологий транспортного обслуживания населения на основе эффективного применения различных видов пассажирского транспорта; разработки технических регламентов, стандартов и иных требований к выпускаемой эксплуатируемой автомобильной технике и транспортным технологиям и иные виды деятельности. В помещениях здания, которые отнесены административным ответчиком к офисам, расположены рабочие места сотрудников администрации, бухгалтерии, юридического отдела, отдела по защите информации, ремонтно-эксплуатационной службы, экономического анализа и прогнозирования, материально-технического обеспечения, научных сотрудников, которые обеспечивают выполнение уставной деятельности общества. Столовая (используемая работниками общества) и технические помещения для ее обслуживания, отнесенные к объектам общественного питания, используются не в целях самостоятельного извлечения прибыли, а только для улучшения условий труда работников ОАО "Научно-исследовательский институт автомобильного транспорта" и носят социальный характер.

Доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что указанные помещения в здании используются для осуществления самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности, прямо или косвенно не связанной с деятельностью ОАО "Научно-исследовательский институт автомобильного транспорта" и не являющейся определенным этапом такой деятельности, суду не представлено.

Утверждение административного ответчика об использовании 26,7 процентов здания для размещения объектов бытового обслуживания (центр технического осмотра АО "Трансдекра") опровергается материалами дела, в том числе решением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2017 года принятым по делу N А-40-17065/2016, в соответствии с которым установлено, что АО "Трансдекра", вывеска которого располагалась на здании с кадастровым номером 77:08:0003001:1135, с января 2016 года не ведет хозяйственной деятельности и с 20 февраля 2012 года у АО "Трансдекра" приостановлен аттестат аккредитации на проведение техосмотра, который является обязательным для осуществления данного вида деятельности.

Доказательств размещения в спорном здании сторонних организаций, в том числе поименованных в апелляционной жалобе, за исключением ФБУ "Росавтотранс" расположенного на 7 этаже здания и занимающего 641,4 кв. м, что составляет 6,05 процентов площади здания, материалы дела не содержат. Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц таким доказательством не является.

При таких данных, поскольку Правительством Москвы доказательств наличия оснований для отнесения здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Героев Панфиловцев, д. 24, к объектам налогообложения, указанным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", не представлено, суд справедливо признал противоречащими федеральному законодательству и не действующими с 1 января 2016 года пункт 2758 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП, и с 1 января 2017 года пункт 18690 названного перечня, в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Московского городского суда от 30 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы - без удовлетворения.

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления