ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 августа 2018 г. N 49-АПУ18-8
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина А.С.,
судей Кочиной И.Г., Климова А.Н.,
государственного обвинителя - прокурора Лежепекова В.А.,
осужденных Идрисова Р.Р. и Зыкова С.Н.,
защитников - адвокатов Коротина А.Г. и Исянаманова Р.С.,
при секретаре Горностаевой Е.Е.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Исхаковой М.Д., апелляционным жалобам осужденных Идрисова Р.Р. и Зыкова С.Н., адвоката Коротина А.Г. на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 мая 2018 года, которым
Идрисов Роберт Ринатович, <...> несудимый,
- по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на 16 лет,
- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на 8 лет 6 месяцев,
- в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, - к 17 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Зыков Сергей Николаевич, <...> несудимый,
- по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на 15 лет,
- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на 8 лет,
- в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, - к 16 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима
Судом принято решение в отношении вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Кочиной И.Г., выступление прокурора Лежепекова В.А., не поддержавшего апелляционное представление, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, осужденных Идрисова Р.Р. и Зыкова С.Н., адвокатов Коротина А.Г. и Исянаманова Р.С., возражавших против удовлетворения апелляционного представления и поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах, Судебная коллегия,
Идрисов Р.Р. и Зыков С.Н. осуждены за незаконные сбыт и покушение на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Исхакова М.Д. считает, что суд необоснованно не усмотрел в действиях осужденных квалифицирующего признака - совершения преступлений организованной группой, поскольку преступления, по ее мнению, совершались устойчивой группой лиц - осужденными и другими лицами, заранее объединившимися для совершения преступлений, которые тщательно их готовили, планировали, распределяя роли между соучастниками с использованием технических средств.
Приводя содержание предъявленного осужденным обвинения, автор представления указывает, что роль других лиц заключалось в руководстве группой, обеспечении высылки прекурсоров для изготовления оптовых партий наркотических средств, с использованием множества паспортов лиц, которые ранее их утеряли, в переводе денежных средств в счет оплаты за проделанную работу по изготовлению и сбыту наркотических средств путем перевозки их с использованием автомашины и сокрытии в тайниках-закладках, в сообщении руководителю о месте нахождения тайников с наркотическими средствами.
Роль Идрисова Р.Р. и Зыкова С.Н. заключалась в том, что они, получая указания от руководителя, посредством использования информационно-телекоммуникационных технологий, в том числе сети Интернет, забирали оптовые партии прекурсоров наркотических средств и расфасовывали их на мелкие партии, оснастившись весами и упаковочными пакетами, делали закладки наркотических средств для сбыта и сообщали места этих закладок поставщику, получая оплату за распределение наркотических средств по закладкам сбывая, таким образом, их мелкооптовым продавцам и потребителям.
Приводя и анализируя положенные в основу приговора показания Идрисова и его переписку Идрисова с неустановленными лицами под никами "<...>", <...> и "<...>" государственный обвинитель делает вывод, что лицо под ником <...>, являлось организатором преступной группы, поскольку Идрисов записал его как Босс и называл работодателем, а Босс сообщал Идрисову о необходимости изготовления наркотических веществ, их расфасовки, помещения в тайники, сообщения ему сведений о местах закладок, обсуждал вопрос о вознаграждении. С не установленное следствием лицом под ником <...> Идрисов обсуждал технологию изготовления наркотических средств, ввиду чего, по мнению автора представления, в организованной группе он занимает второстепенную роль оператора, а у неустановленного лица под ником <...> Идрисов приобретал химические вещества, из которых изготавливал наркотические средства.
Автор представления считает, что вышеуказанные доказательства в совокупности с заключениями специалистов о денежных переводах на карты, которыми пользовались осужденные, перепиской Идрисова с другими неустановленными лицами под различными никами по поводу сбыта наркотических средств, свидетельствуют об устойчивости организованной группы по сбыту наркотиков, действовавшей более полугода, о распределении ролей между участниками группы, наличии организатора, оператора (инструктора), поставщика крупных партий наркотических средств, о многочисленности организованной группы, больших масштабах ее деятельности, о существовании системы оплаты труда участников группы, конспирации их незаконной деятельности, наличии специальных условий для вступления в группу, ссылаясь при этом на результаты ОРМ "Наведение справок".
Полагает, что предъявленное Идрисову и Зыкову обвинение не исключает возможности квалификации их действий как совершенных в составе организованной группы.
На основании вышеизложенного, полагая, что суд дал неверную оценку исследованным доказательствами и необоснованно признал преступления совершенными в составе группы лиц по предварительному сговору вместо организованной группы а, следовательно, назначил осужденным чрезмерно мягкое наказание, приговор просит отменить с направлением уголовного дела на новое рассмотрение.
Осужденный Идрисов Р.Р. и адвокат Коротин А.Г. в защиту его интересов в апелляционных жалобах и в дополнениях к ним ходатайствуют об отмене приговора.
При этом адвокат Коротин указывает, что в обвинительном заключении все три преступления, инкриминируемые Идрисову, описаны одинаково, в связи с чем считает, что они должны квалифицироваться как одно деяние. В этой связи осуждение подзащитного за совершение двух преступлений считает незаконным.
По его мнению, судом не опровергнута версия о том, что неустановленные лица, использовавшие в сети "Интернет" имена "<...>" и <...> действовали с единым умыслом, а Идрисов и В. являлись участниками одной группы, не осведомленные друг о друге. При таких обстоятельствах суд дал неправильную оценку действиям Идрисова по передаче наркотического средства В. как сбыт, поскольку, передача наркотического средства соучастнику не является сбытом.
В остальном действия подзащитного, связанные с приобретением сырья, изготовлением наркотического средства, его расфасовкой, перевозкой, раскладкой в тайники и сообщении в сети "Интернет" мест закладок неустановленному лицу под ником <...> предлагает квалифицировать по ч. 1 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, поскольку но не довел информацию о закладках по потребителей, следовательно, лишь создал условия для сбыта.
Полагает, что показания Идрисова, данные в ходе доследственной проверки с указанием графического ключа от мобильного телефона и переписки с не установленным следствием лицом, использующим ник <...> о нахождении закладок с наркотическим средством необходимо признать как явку с повинной, поскольку на момент задержания Идрисова сотрудникам полиции данная информация была не известна.
Считает, что суд незаконно не применил в отношении Идрисова положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, признав смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений.
На основании изложенного осужденный Идрисов и адвокат Коротин просят приговор отменить и вынести новый, переквалифицировав действия Идрисова на ч. 1 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, назначив наказание с учетом явки с повинной.
Осужденный Зыков С.Н. в апелляционной жалобе и в дополнении к ней, не оспаривая факта приобретения и хранения наркотика, утверждает, что не имеет отношения к деятельности Идрисова, связанной с изготовлением и сбытом наркотических средств. Приводя содержание изложенных в приговоре письменных доказательств и показаний свидетелей, полагает, что они не свидетельствуют о его причастности к преступлениям, в том числе и переписка с Идрисовым в программе "WhatsApp".
Полагает, что суд необоснованно положил в основу приговора его показания в качестве подозреваемого, данные после задержания, поскольку под давлением сотрудников правоохранительных органов, находясь без пищи и сна, он оговорил себя, признав факт совместной с Идрисовым деятельности по распространению наркотиков.
Просит переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в пределах санкции указанной статьи.
Государственный обвинитель Исхакова М.Д. возражает против удовлетворения апелляционных жалоб.
Заслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, апелляционных жалобах, возражениях на них, проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, Судебная коллегия приходит к выводу, что приговор является законным, обоснованным и справедливым. Выводы суда о виновности Идрисова и Зыкова соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в суде доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе и показаниями осужденных.
Доводы стороны защиты о недостоверности и недопустимости показаний осужденных, положенных в основу приговора Судебная коллегия находит несостоятельными.
Так, Идрисов в ходе предварительного в качестве подозреваемого показал, в 2016 году начал работать с лицом, использующим ник <...>, размещая в тайниках наркотические средства, с августа стал вместе с Зыковым перевозить наркотики из Уфы в Ижевск, а в ноябре - самостоятельно изготавливать наркотические средства. При этом он и Зыков заказывали исходный материал у пользователя <...> через приложение "Джаббер" с транспортировкой через "Деловые линии" и "ЖДЕ". Наркотики изготавливал в своей квартире, совместно с Зыковым раскладывал их по тайникам в Уфе, Ижевске и Липецке, места закладок сообщал работодателю, который безналичным способом оплачивал его труд. В январе 2017 года оба были задержаны при возвращении из Липецка после раскладки наркотических средств. При них были обнаружены наркотические средства, которые они планировали поместить в тайники (т. 1 л.д. 111 - 115).
Зыков в качестве подозреваемого пояснил, что с июля 2016 года стал возить Идрисова на своей автомашине "Богдан" по городам, где последний размещал в тайниках наркотические средства, а он вел наблюдение и следил за его безопасностью. За каждую поездку ему на карту супруги перечисляли по 35 - 40 тысяч рублей. 9 января 2017 года г. Липецке они разложили в 12 закладок наркотическое средство, изготовленное Идрисовым. Места закладок Идрисов сообщил оператору. На пути домой были задержаны, у него изъяты три пакетика с наркотиками, которые они также планировали поместить в тайник (т. 1 л.д. 93 - 98).
Вышеприведенные показания осужденные подтвердили при предъявлении обвинения и на очной ставке друг с другом (т. 1. 103 - 104, 120 - 121, 122 - 127). Зыков на очной ставке дополнительно пояснил, что в ходе их совместной работы Идрисов стал самостоятельно изготавливать наркотические средства, он же в данном процессе принимал второстепенное участие, привозя Идрисову необходимые предметы или компоненты. С данным дополнением согласился и Идрисов.
Информация, которую в своих показаниях сообщили осужденные, подтверждается результатами оперативно-розыскных мероприятий и другими исследованными доказательствами.
Так, из показаний сотрудников полиции Б., Ю., Н., К., Л. и А. следует, что в ходе проведения ОРМ установлено, что 11 января 2017 года Идрисов и Зыков г. Липецке сделали закладки наркотических средств. На пути из Липецка автомашина "Богдан" под управлением Зыкова, в которой в качестве пассажира находился Идрисов, была задержана. У обоих задержанных были сделаны смывы с рук, у каждого при себе обнаружены пакетики с порошкообразным веществом и телефоны, в которых в приложении "Джаббер" содержалась информация о закладках наркотических средств.
Обстоятельства, о которых показали данные оперативные сотрудники запротоколированы, протоколы приобщены к уголовному делу в качестве доказательств, исследованы и приведены в приговоре в обоснование виновности осужденных.
В частности, в результате осмотра телефона, принадлежащего Идрисову, установлено, что в сети интернет он значится по именем <...>. Из переписки Идрисова с лицом под ником <...> за период с 25 декабря 2016 года по 14 января 2017 года видно, что последний указывает о необходимости изготовления веществ, называя их "кристаллы", "белый", "мука", "мука-альфа", "блек", "ред розе", "голд", "ассорти", "грин", "голубой", необходимости их фасовки и размещении на территории городов Уфы и Липецка, а Идрисов сообщает ему о видах и размере веществ, технологии и сроках изготовления, местах размещения упаковок с ними, с подробным указанием адресов и характерных признаков тайников, в том числе на территории г. Липецка, обсуждают размер денежного вознаграждения Идрисова.
Содержащаяся в телефоне Идрисова информация о местонахождении тайников была реализована, по указанным адресам в г. Липецке обнаружен пакеты с наркотическими средствами - производным N-метилэфедрона, что следует из показаний допрошенных оперативных сотрудников, протоколов осмотра мест закладок и заключений химических экспертиз.
В смывах с рук каждого из осужденных также обнаружено наркотическое средство - производное N-метилэфедрона. Такое же вещество обнаружено в пакетах, изъятых у Идрисова и Зыкова при задержании, что опровергает версию Зыкова о том, что он не принимал участия в раскладке наркотического средства в тайники.
Из содержания переписки Идрисова с пользователем <...> видно, что они обсуждают технологию изготовления веществ под условными наименованиями "мука", "black Кристалл", "крис" и "gold", а в переписке с <...> Идрисов указывает фамилию "К." и просит предоставить номер грузового отправления, на что <...> сообщает ему наименование транспортной компании - "Деловые линии" и номер груза <...> (т. 4, л.д. 58 - 173).
Согласно информации, предоставленной транспортно-экспедиторской компанией "Деловые линии" за период с 29 сентября 2016 года по 23 декабря 2016 года неоднократно направлялись грузы по адресу проживания Идрисова на имя получателей К., С. и Ч., согласно материалам дела утерявших свои паспорта, 23 декабря 2016 года доставлен груз под (т. 3, л.д. 239 - 244).
В ходе исследования записи телефонных переговоров Идрисова и Зыкова установлено, что Зыков называет Идрисова как "Робан", а из переписки, имеющейся в телефоне Зыкова следует, что "Робан" 23 декабря сообщает Зыкову о прибытии груза, через два дня говорит о том, что они не забрали таз, вместе обсуждают массы веществ, договариваются о поездке в г. Липецк и размере вознаграждения за работу, Идрисов сообщает, что Зыкову на карту "Сбербанка" поступят 92 000 рублей (т. 4, л.д. 58 - 173).
Таким образом, доводы Зыкова о непричастности к процессу изготовления наркотических средств опровергаются вышеприведенными доказательствами, показаниями водителя компании "Деловые линии" М. о том, что каждый раз грузы получали двое мужчин и грузили в автомобиль "Богдан", а также показаниями супруги осужденного Зыкова о принадлежности ей автомашины марки "Богдан" и о поступлении ей банковскую карту 92 000 рублей от неизвестного лица.
При таких обстоятельствах суд правильно счел недостоверными доводы стороны защиты о перечислении 92 000 рублей на карту Зыковой в счет уплаты долга Идрисовым.
В жилище Идрисова и в квартире по месту его регистрации изъято множество сим-карт, банковские карты, паспорт на имя К. пустые пакеты с клипсой, изолента, электронные весы, несколько пакетов с таким же наркотическим средством, что было изъято из тайников и обнаружено при задержании осужденных, массами 1 539,41 г. и 177,34 г. и 1242,75 и 5,26 граммов, а также емкость и ложка с остатками данного наркотического средства и емкости с краской, предназначенной для его окрашивания.
Из протокола осмотра планшетного компьютера, изъятого у В., следует, что она по указанию лица под ником <...> 12 января 2017 года забрала наркотическое средство из двух закладок в г. Липецке по адресам: ул. <...>, д. <...>, и ул. <...> д. <...>. При этом из переписки Идрисова с лицом под ником <...> из показаний оперуполномоченного К., результатов досмотра В. и осмотра ее автомашины, в ходе которых были изъяты два свертка с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массами 498,9 и 501,7 граммов, суд сделал правильный вывод, что данные закладки ранее были сделаны осужденными Идрисовым и Зыковым.
Таким образом, несмотря на доводы апелляционных жалоб, показания Идрисова и Зыкова в качестве подозреваемых правомерно признаны достоверными ввиду последовательности, согласованности как между собой, так с другими доказательствами.
При этом доводы стороны защиты об оказанном на осужденных давлении при признании ими своей вины были предметом проверки суда и признаны несостоятельными, поскольку допросы Зыкова и Идрисова проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием адвокатов. Замечаний к процедуре проведения следственных действий у стороны защиты не возникало, каждый раз Идрисов, Зыков и их адвокаты подтверждали правильность отражения в протоколах показаний допрашиваемых лиц. Следовательно, оснований для признания положенных в основу приговора показаний недопустимыми не имеется.
Оценив доказательства в их совокупности, суд правильно пришел к выводу, что они являются достаточными для принятия решения по делу, поскольку позволили всесторонне, полно и объективно установить обстоятельства преступлений и сделать вывод о виновности осужденных в их совершении, а также опровергнуть позицию Зыкова о непричастности к содеянному.
Действия виновных в отношении наркотических средств, приобретенных В, суд верно квалифицировал по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, а в отношении остальных - по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств. При этом оба преступления, как правильно установлено судом, совершены Идрисовым и Зыковым в группе по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая "Интернет"), в отношении наркотических средств в особо крупном размере.
Сторонами по делу не оспаривается, что объективная сторона каждого из преступлений совершалась с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, не оспаривается и размер наркотических средств.
Доводы стороны обвинения о совершении преступлений в составе организованной группы были предметом тщательного изучения и оценки суда 1 инстанции, который их отверг как не нашедшие своего подтверждения с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми нет оснований.
Суд правильно указал, что осужденным вменяется в вину факт сбыта и покушения на сбыт наркотических средств в январе 2017 года, что не может служить подтверждением деятельности организованной группы на протяжении более полугода и свидетельствовать о ее устойчивости во времени. Учитывая, что лица, действующие под указанными в обвинительном заключении никами, не установлены, нет возможности сделать заключение о стабильности состава группы. По этим же основаниям предположительными являются и выводы стороны обвинения относительно распределения ролей в группе.
При таких обстоятельствах, установив, что обвинение в части совершения преступлений в составе организованной группе, основано на предположениях, суд правильно, исходя из положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ, квалифицировал действия осужденных, как совершенные группой лиц по предварительному сговору.
Не подлежат удовлетворению и доводы стороны защиты об освобождении осужденных от ответственности за помещение наркотических средств в тайники, из которых они впоследствии были извлечены В.
Из исследованных доказательств и приговора в отношении В. от 12 октября 2017 года следует, что она осуждена за покушение на сбыт наркотических средств, в том числе приобретенных из тайников-закладок, сделанных осужденными, а также то, что преступление ею совершено по предварительному сговору с лицом по ником <...>. При этом ни в приговоре в отношении В., ни в материалах данного уголовного дела не содержится данных, свидетельствующих о том, что осужденные и В., а также лица, действующие под вышеуказанными никами, были объединены в одну преступную группу и действовали с единым умыслом, в связи с чем Идрисов и Зыков обоснованно осуждены за сбыт наркотического средства В.
Не состоятельными являются доводы об оценке действий осужденных относительно наркотического средства, размещенного в 11 закладках, хранившегося при осужденных на момент задержания, по местам жительства и регистрации Идрисова, как приготовление к сбыту, а также доводы осужденного Зыкова о квалификации его действий как приобретение обнаруженного при нем наркотического средства без цели сбыта, поскольку такая квалификация не соответствовала бы установленным фактическим обстоятельствам дела, из которых следует, что наркотические средства были изготовлены осужденными в большом количестве, расфасованы в удобной для сбыта упаковке, часть которых помещена в тайники, а места закладок доведены до сведения лица с целью дальнейшего сообщения их приобретателям. С учетом установленного суд сделал правильный вывод, что данные действия осужденных были направлены на реализацию наркотических средств и составляли часть объективной стороны сбыта, однако не были доведены до конца по независящим от осужденных обстоятельствам, ввиду их задержания и пресечения преступной деятельности.
В полном объеме изучив данные о личности осужденных, учитывая их поведение в период судопроизводства, суд правильно пришел к выводу о том, что они являются вменяемыми и должны нести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении наказания суд учел все влияющие на него обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденных, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
Вопреки доводам адвоката суд правомерно не отнес к разряду обстоятельств, смягчающих наказание Идрисова, показания, данные им в ходе доследственной проверки с указанием графического ключа от мобильного телефона и переписки с неустановленным следствием лицом, использующим ник <...> о нахождении закладок с наркотическим средством, поскольку они даны не добровольно, а после задержания осужденных при наличии у них улик, свидетельствующих о причастности к незаконному распространению наркотических средств. При таких обстоятельствах данные объяснения и в целом поведение осужденных суд правомерно расценил как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, признав данное обстоятельство смягчающим наказание.
Суд не усмотрел оснований для применения к осужденным положений ст. ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает их и Судебная коллегия.
Несмотря на наличие в действиях осужденных смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для назначения им наказания по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку за данное преступление санкцией статьи предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы.
Таким образом, и Зыкову, и Идрисову назначено наказание с соблюдением положений УК РФ, соответствующее как содеянному, так и данными о личности каждого из них, в связи с чем оснований для его смягчения не имеется.
С учетом вышеизложенного, не усмотрев оснований для удовлетворения апелляционного представления и апелляционных жалоб, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия
приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 мая 2018 года в отношении Идрисова Роберта Ринатовича и Зыкова Сергея Николаевича оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Исхаковой М.Д., апелляционные жалобы осужденных Идрисова Р.Р. и Зыкова С.Н., адвоката Коротина А.Г. - без удовлетворения.
------------------------------------------------------------------