Законодательство РФ

Апелляционное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 28.08.2018 N 205-АПУ18-20

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 августа 2018 г. N 205-АПУ18-20

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Крупнова И.В.,

судей Воронова А.В., Сокерина С.Г.

при секретаре Рябцевой А.И. с участием военного прокурора Обухова А.В., осужденных Мухамедова В.Ф. и Бегназарова Ш.К., их защитников - адвокатов Вольвач Я.В. и Дружинина Г.А. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Мухамедова В.Ф. и Бегназарова Ш.К. на приговор Северо-Кавказского окружного военного суда от 5 июня 2018 г., согласно которому граждане Российской Федерации

Мухамедов Виктор Федорович, <...>, несудимый,

осужден к лишению свободы: на срок 7 лет за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 205.5 УК РФ; с применением ст. 64 УК РФ на срок 4 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222.1 УК РФ; с применением ст. 64 УК РФ на срок 2 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 223.1 УК РФ; на срок 5 лет за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Мухамедов В.Ф. осужден к лишению свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Бегназаров Шодмон Камолидинович, <...> несудимый,

осужден к лишению свободы: на срок 8 лет за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 205.5 УК РФ; с применением ст. 64 УК РФ на срок 4 года 6 месяцев за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222.1 УК РФ; с применением ст. 64 УК РФ на срок 2 года 3 месяца за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 223.1 УК РФ; на срок 5 лет 3 месяца за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Бегназаров Ш.К. осужден к лишению свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом решены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., выступления осужденных Мухамедова В.Ф. и Бегназарова Ш.К., защитников - адвокатов Вольвач Я.В. и Дружинина Г.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Обухова А.В., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Мухамедов В.Ф. и Бегназаров Ш.К. признаны виновными и осуждены:

за приготовление в период с июня по август 2017 года к участию в деятельности организации "Исламское государство", которая в соответствии с законодательством Российской Федерации признана террористической;

за приобретение в августе 2017 года компонентов взрывного устройства, в том числе взрывчатого вещества промышленного производства, перевозку их на принадлежащем Мухамедову В.Ф. автомобиле к месту своего жительства, и их хранение с целью изготовления самодельного взрывного устройства;

за приобретение 25 августа 2017 г. и хранение до 30 августа 2017 г. без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступления совершены в Кабардино-Балкарской Республике при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционных жалобах Мухамедов В.Ф. и Бегназаров Ш.К., утверждая о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости, просят приговор изменить, назначить им за содеянное более мягкое наказание.

В обоснование они указывают на свой молодой возраст, а также на то, что вину признали в полном объеме и раскаялись в содеянном, активно сотрудничали со следствием, к уголовной ответственности ранее не привлекались, характеризуются положительно. Мухамедов В.Ф. также просит учесть нахождение у него на иждивении ребенка-инвалида, а Бегназаров Ш.К. - состояние здоровья.

Кроме того, осужденные просят учесть, что они добровольно отказались от посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа с использованием компонентов самодельного взрывного устройства.

От государственного обвинителя Куважукова М.А. поступили возражения на апелляционные жалобы, в которых он, высказывая несогласие с доводами осужденных, просит оставить приговор без изменения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия по делам военнослужащих находит, что вывод суда о виновности Мухамедова В.Ф. и Бегназарова Ш.К. в изложенных в приговоре преступных действиях соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании относимых и допустимых доказательствах, а именно:

показаниях осужденных об их приготовлении к участию в деятельности на территории Сирийской Арабской Республики (далее - Сирия) международной террористической организации "Исламское государство", приобретении в августе 2017 года компонентов взрывного устройства, в том числе взрывчатого вещества промышленного производства, перевозке этих компонентов на принадлежащем Мухамедову В.Ф. автомобиле к месту своего жительства, их хранении с целью изготовления самодельного взрывного устройства, а также приобретении 25 августа 2017 г. и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере;

показаниях свидетелей Ф. и Т. о сообщении им осужденными о своих планах уехать в Сирию для вступления в террористическую организацию;

протоколах обыска, осмотра предметов и вещественных доказательств, а также заключении эксперта-взрывотехника, согласно которым обнаруженные и изъятые в ходе обыска в жилище осужденных компоненты, в том числе пригодный для подрыва заряд взрывчатого вещества промышленного изготовления, в совокупности могут использоваться для изготовления самодельного взрывного устройства;

показаниях свидетеля К. об обнаружении и изъятии сотрудниками полиции 30 августа 2017 г. в ходе обыска в жилище Мухамедова В.Ф. и Бегназарова Ш.К. компонентов самодельного взрывного устройства и взрывчатого вещества;

протоколах проверки показаний на месте, в ходе которых осужденные показали магазин, где в августе 2017 года приобрели дополнительный компонент самодельного взрывного устройства, а Бегназаров Ш.К. также показал место нахождения тайника с компонентами самодельного взрывного устройства;

протоколах досмотра, осмотра и проверок показаний, в ходе которых осужденные показали участок автомобильной дороги, на котором в августе 2017 года они совместно приобрели и хранили марихуану, обнаруженную и изъятую у них 30 августа 2017 г. сотрудниками полиции;

показаниях свидетелей М. и С. об обстоятельствах обнаружения и изъятия у осужденных наркотического средства;

заключении эксперта, согласно которому изъятое у осужденных вещество является наркотическим средством с постоянной массой 466,3 г, то есть в крупном размере;

актах амбулаторной наркологической экспертизы, из выводов которой следует, что осужденные употребляли марихуану, но в принудительном лечении от наркомании не нуждаются;

заключении психиатрической и психологической судебной экспертизы, иных документах.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ.

Правовая оценка содеянного Мухамедовым В.Ф. и Бегназаровым Ш.К. судом дана правильно.

Что касается утверждения в жалобах о добровольном отказе от посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа, то по данному факту органами предварительного расследования принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении осужденных в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.

Кроме того, установленные в суде обстоятельства, связанные с обнаружением и изъятием сотрудниками правоохранительных органов у осужденных компонентов взрывного устройства, в том числе взрывчатого вещества промышленного производства, указывают на то, что добровольно они эти предметы не выдавали, что исключает освобождение их от уголовной ответственности в связи с применением примечаний к ст. ст. 222.1 и 223.1 УК РФ.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных об их личностях, смягчающих и других обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 60 УК РФ, а также с учетом положений ч. 1 ст. 62 и ч. 2 ст. 66 УК РФ.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признал активное способствование осужденными расследованию преступлений, а в отношении Мухамедова В.Ф. - также нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка, и принял во внимание привлечение их к уголовной ответственности впервые, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, удовлетворительные в целом характеристики в быту, воспитание в многодетных семьях, молодой возраст, состояние здоровья Бегназарова Ш.К. и ребенка Мухамедова В.Ф.

Приняв во внимание изложенное, а также учтя материальное положение осужденных и конкретные обстоятельства дела, суд счел возможным с применением ст. 64 УК РФ не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкциями ч. 2 ст. 222.1 и ч. 2 ст. 223.1 УК РФ в качестве обязательного. Кроме того, положительные данные о личности осужденных позволили суду не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа, предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 205.5 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, а по ч. 2 ст. 228 УК РФ - также ограничение свободы.

Вместе с тем, приняв во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, признание обстоятельствами, отягчающими наказание по ст. 205.5 и 228 УК РФ, совершение осужденными преступлений группой лиц по предварительному сговору, более активную роль Бегназарова Ш.К. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 205.5, ч. 2 ст. 222.1 и ч. 2 ст. 223.1 УК РФ, суд обоснованно посчитал необходимым назначить осужденным наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений и по их совокупности на указанные в приговоре сроки и не нашел достаточных оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах приведенные в жалобах доводы не могут служить основанием для изменения приговора и смягчения осужденным наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации,

определила:

приговор Северо-Кавказского окружного военного суда от 5 июня 2018 г. в отношении Мухамедова Виктора Федоровича и Бегназарова Шодмона Камолидиновича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления