ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 августа 2017 г. N 205-АПУ18-21
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Замашнюка А.Н.,
судей Дербилова О.А. и Сокерина С.Г.
с участием военного прокурора отдела 4 управления Главной военной прокуратуры Обухова А.В., осужденного Рамазанова Р.О. - путем использования систем видеоконференц-связи, его защитников - адвокатов Дружинина Г.А., Сулейманова С.О. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Рамазанова Р.О. и защитника - адвоката Сулейманова С.О. на приговор Северо-Кавказского окружного военного суда от 10 мая 2018 г., по которому
Рамазанов Рамазан Омарович, <...> несудимый,
осужден к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 205 УК РФ, сроком на 8 (восемь) лет с ограничением свободы сроком на 1 (один) год; ч. 2 ст. 222 УК РФ, сроком на 3 (три) года; ч. 2 ст. 222.1 УК РФ, сроком на 4 (четыре) года со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей; ч. 2 ст. 223.1 УК РФ, сроком на 6 (шесть) лет со штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 12 (двенадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год с установлением ограничений и возложением обязанностей, указанных в приговоре, и со штрафом в размере 210 000 (двести десять тысяч) рублей.
Судом решены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дербилова О.А., объяснения осужденного Рамазанова Р.О. и его защитников - адвокатов Дружинина Г.А., Сулейманова С.О. в обоснование и поддержку доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Обухова А.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
Рамазанов признан виновным и осужден за приготовление к террористическому акту, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также за незаконные приобретение, ношение, хранение, перевозку огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, изготовление взрывного устройства, совершенные группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены осужденным в период с февраля по 21 апреля 2017 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный Рамазанов в апелляционной жалобе заявляет о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, неустановлении обстоятельств приобретения им огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ.
При этом осужденный обращает внимание на то, что его следы обнаружены лишь на одной гранате, а на других предметах, в том числе на огнестрельном оружии, боеприпасах, взрывчатых веществах и взрывном устройстве не установлены.
Заявляет об отсутствии для него необходимости делать на карте города Ставрополя какие-либо пометки, поскольку он хорошо знаком с этим городом.
Рамазанов утверждает, что не арендовал у Д. квартиру и никогда в этой квартире не проживал.
Выражает несогласие с тем, что в ходе предварительного следствия не были исследованы записи с видеокамер, установленных на доме 69/2 по улице 50 лет ВЛКСМ города Ставрополя.
По мнению осужденного, показания свидетеля под псевдонимом "В." в отношении обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, являются ложными и недопустимыми, показания же А., отвергнутые судом в приговоре, напротив, правдивы и соответствуют действительности. Показания свидетелей О., Д., А., Э., Х. не свидетельствуют о его виновности, при этом с А. он был лишь знаком, а в дружеских отношениях с ним никогда не находился.
Рамазанов, ссылаясь на свое семейное положение и наличие у него детей, на заслуги и политические взгляды своих близких родственников, отсутствие у него умысла на совершение террористического акта, заявляет, что доказательства по делу, в том числе содержание некачественной звукозаписи разговоров в квартире, зафиксированных при проведении оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", не подтверждают его виновность в приготовлении к совершению террористического акта.
Обращая внимание на свою имущественную несостоятельность и инвалидность, осужденный выражает несогласие с назначением ему дополнительного наказания в виде штрафа по ч. 2 ст. 222.1 и ч. 2 ст. 223.1 УК РФ.
В заключение жалобы Рамазанов просит приговор окружного военного суда отменить и вынести в отношении него оправдательный приговор.
Адвокат Сулейманов в апелляционной жалобе называет приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым.
Ссылаясь на содержание показаний Рамазанова в отношении обстоятельств уголовного дела и непризнание им своей вины, защитник заявляет, что исследованными доказательствами не подтверждена виновность осужденного в совершении преступлений.
Показания свидетеля В. об обстоятельствах задержания и ликвидации 21 апреля 2017 г. А. и Г. в связи с оказанием ими вооруженного сопротивления сотрудникам полиции противоречат показаниям свидетеля Г., согласно которым ее муж Г. сопротивление сотрудникам правоохранительных органов не оказывал, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства она при нем никогда не видела.
Протокол осмотра места происшествия от 22 апреля 2017 г. не подтверждает версию обвинения о ранении Г. в салоне легкового автомобиля осколками гранаты.
Защитник, ссылаясь на показания свидетелей под псевдонимами "В." и "К.", обращает внимание на неполучение сотрудниками правоохранительных органов ранений, а также на незначительные повреждения их служебного автомобиля, из чего делает вывод о несоответствии показаний указанных свидетелей обстоятельствам дела.
По мнению Сулейманова, версия органов предварительного следствия о приготовлении к совершению террористического акта в городе Ставрополе не согласуется с действиями А. и Г. 21 апреля 2017 г. перед их ликвидацией.
Анализируя показания свидетеля Д. об обстоятельствах сдачи ею квартиры в аренду, адвокат Сулейманов заявляет, что квартиру арендовала Г., Рамазанов в данной квартире не проживал, и в ней не хранились оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства.
Стороне защиты необоснованно отказано судом в удовлетворении ходатайства о проведении криминалистической экспертизы для определения наличия следов пальцев рук на схеме самодельного взрывного устройства, обнаруженной и изъятой при обыске в жилище.
Сулейманов полагает неопровергнутым заявление осужденного о его непроживании в квартире <...> дома <...> по улице <...> города Ставрополя.
При задержании осужденного 22 апреля 2017 г. и обыске квартиры нарушены права Рамазанова, поскольку к нему без законных оснований было применено насилие и иные незаконные методы воздействия, понятые появились в квартире не с момента начала следственного действия, а спустя определенное время. При таких обстоятельствах предметы, запрещенные к свободному обороту, могли быть подброшены в жилище сотрудниками полиции.
Адвокат утверждает, что осужденный не имеет отношения и к предметам, изъятым в жилище А., поскольку никогда не посещал данную квартиру.
Обращая внимание на показания свидетеля под псевдонимом "В.", защитник полагает, что они являются недопустимыми, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о реагировании правоохранительных органов на заявление указанного лица об обстоятельствах незаконного хранения оружия в квартире города Ставрополя.
По мнению адвоката, содержание звукозаписи разговоров в ходе оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", а также показания Рамазанова, данные им в ходе предварительного следствия и в суде, не свидетельствуют о его виновности в приготовлении к совершению террористического акта.
Анализируя показания свидетеля А. об обстоятельствах дела, защитник настаивает на правдивости данных показаний и выражает несогласие с их критической оценкой в приговоре.
Адвокат обращает внимание на проживание Рамазанова, А. и Г. по различным адресам, а также на то, что свидетели Т., Х., А., В. при их допросах сами находились под следствием.
Ссылаясь на показания Рамазанова в судебном заседании о применении к нему в ходе предварительного следствия пыток, а также о причинах умолчания его об этом, защитник выражает несогласие с оценкой суда в приговоре о неприменении к осужденному незаконных методов ведения следствия.
С учетом имущественного положения осужденного, а также его инвалидности суд, по мнению адвоката, необоснованно назначил Рамазанову значительные штрафы по ч. 2 ст. 222.1 и ч. 2 ст. 223.1 УК РФ.
Помимо этого защитник Сулейманов выражает несогласие с отказом суда в удовлетворении ходатайств стороны защиты об истребовании записей с видеокамер, установленных на доме <...> по улице <...> города Ставрополя, о запросе сведений о месте нахождения букмекерской конторы "Фонбет" в городе Ставрополе, о телефонных переговорах супругов Газимагомедовых, а также о допросе Б. по поводу обстоятельств обыска в квартире.
В заключение жалобы защитник-адвокат Сулейманов просит приговор отменить и вынести в отношении Рамазанова оправдательный приговор.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его защитника государственный обвинитель Сенин считает их несостоятельными и просит приговор окружного военного суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, выслушав стороны, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для их удовлетворения.
Выводы суда первой инстанции о виновности Рамазанова в изложенных в приговоре преступных деяниях подтверждены совокупностью собранных по делу и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, которые получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно изложены и оценены в приговоре в соответствии со ст. 88 УПК РФ.
Как следует из материалов дела, предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне и полно с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.
Выводы суда не содержат каких-либо предположений, в том числе относительно конкретных действий осужденного, на которые имеются ссылки в жалобах. Содержащиеся в апелляционных жалобах заявления о фальсификации уголовного дела не подтверждаются объективными, заслуживающими внимания сведениями и Судебной коллегией признаются безосновательными.
Вопреки утверждениям в жалобах, в приговоре, как это предусмотрено требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступных действий Рамазанова с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины и мотивов, изложены доказательства виновности по каждому подтвержденному в суде обвинению, приведены основания, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом, сформулированы выводы о квалификации действий осужденного, а также по другим вопросам, подлежащим разрешению при постановлении обвинительного приговора.
Суд проверил версии в защиту осужденного, в приговоре каждой из них дана верная оценка.
Из протокола судебного заседания усматривается, что все ходатайства сторон обвинения и защиты, в том числе о признании ряда доказательств недопустимыми, об истребовании новых доказательств, записей с видеокамер, установленных на доме <...> по улице <...> города Ставрополя, о назначении различных экспертных исследований, в том числе схемы самодельного взрывного устройства, о запросе сведений о месте нахождения букмекерской конторы "Фонбет" в городе Ставрополе, о телефонных переговорах супругов Г., о допросе Б. по поводу обстоятельств обыска в квартире и другие судом разрешены после выяснения мнений участников судебного разбирательства и исследования фактических обстоятельств дела, относящихся к данным вопросам. Решения суда по этим ходатайствам являются надлежащим образом мотивированными и сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают. Право сторон обвинения и защиты на представление доказательств при судебном разбирательстве уголовного дела судом не нарушено.
Позиция подсудимого и его защитников как по делу в целом, так и по отдельным деталям обвинения и обстоятельствам доведена до сведения суда с достаточной полнотой и определенностью. Она получила объективную оценку в приговоре, как и доказательства, представленные стороной защиты. Содержание показаний подсудимого, свидетелей и других доказательств изложено в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания без каких-либо искажений.
Утверждения стороны защиты, повторяемые в апелляционных жалобах, об отсутствии в деле доказательств вины осужденного в преступлениях, за совершение которых он осужден, опровергаются совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.
Судом установлено, что Рамазанов, разделяя радикально-экстремистские взгляды в исламе, совершил в группе лиц по предварительному сговору действия, направленные на приготовление к террористическому акту путем взрыва, устрашающего население и создающего опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба, в целях дестабилизации деятельности органов власти.
С этой целью в феврале 2017 года Рамазанов, действуя умышленно и по предварительному сговору с двумя лицами, уголовное преследование в отношении которых прекращено в связи со смертью, незаконно приобрел электродетонатор промышленного производства замедленного действия марки ЭД-ЗД-11, бризантное взрывчатое вещество пониженной мощности - аммиачную селитру общей массой не менее 1,98 кг, пластичное взрывчатое вещество (пластит) массой не менее 58 г, а также для обеспечения безопасности членов группы при совершении террористического акта автомат АК-74 калибра 5,45 мм, 82 патрона калибра 5,45 мм, две ручные гранаты РГН, два ударно-дистанционных запала для инициирования разрывного заряда ручных гранат, одну ручную гранату Ф-1. Затем, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, не позднее 21 апреля 2017 г. Рамазанов незаконно перевез и перенес эти предметы в квартиру по адресу: город Ставрополь, ул. <...>, д. <...>, кв. <...>, где незаконно их хранил по 21 апреля 2017 г.
В период с февраля по 21 апреля 2017 г. в городе Ставрополе Рамазанов, действуя группой лиц по предварительному сговору с двумя лицами, уголовное преследование в отношении которых прекращено в связи со смертью, незаконно изготовил взрывное устройство осколочно-фугасного типа мощностью около 800 г в тротиловом эквиваленте, используя при этом электрические провода, элементы питания в виде батареек, монтажные платы с радиодеталями, электродетонатор промышленного производства замедленного действия марки ЭД-ЗД-11, кустарно изготовленный аналог селитросодержащего взрывчатого вещества типа "игданит", пластичное взрывчатое вещество ГШВ-7 (пластит) массой не менее 58 г, строительные гвозди типа дюбель, трансмиссионное масло, поместив самодельное взрывное устройство в коробку из-под сока, и незаконно хранил его в квартире по адресу: город Ставрополь, ул. <...>, д. <...>, кв. <...> до 21 апреля 2017 г. Не позднее 21 апреля 2017 г. Рамазанов, действуя в группе лиц по предварительному сговору, приискал возможные места совершения террористического акта, о чем были сделаны отметки на карте города Ставрополя, также хранившейся в указанной квартире.
Не позднее 21 апреля 2017 г. Рамазанов, действуя группой лиц по предварительному сговору с двумя лицами, уголовное преследование в отношении которых прекращено в связи со смертью, незаконно перенес из квартиры по адресу: город Ставрополь, ул. <...>, д. <...>, кв. <...> в автомобиль "Лада Приора" с государственным регистрационным знаком Р 050 ВХ 26 RUS автомат АК-74 калибра 5,45 мм, 82 патрона калибра 5,45 мм, ручную гранату Ф-1, взрывчатое вещество пониженной мощности - аммиачную селитру, общей массой 1,98 кг, которые впоследствии в указанном автомобиле незаконно перевозили лица, уголовное преследование в отношении которых прекращено в связи со смертью.
Однако свой преступный умысел, направленный на совершение группой лиц по предварительному сговору террористического акта путем взрыва Рамазанов до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку 21 апреля 2017 г. двое его соучастников, оказавших вооруженное сопротивление при задержании, были ликвидированы, а сам Рамазанов 22 апреля 2017 г. был задержан по подозрению в совершении преступления.
Эти обстоятельства, как и выводы суда о приготовлении Рамазанова в составе группы лиц по предварительному сговору к террористическому акту, а также действия осужденного, связанные с незаконным оборотом огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств и самодельного взрывного устройства (далее - СВУ), совершенные группой лиц по предварительному сговору, подтверждены исследованными судом доказательствами.
Так, согласно показаниям свидетеля Д. в феврале 2016 года она сдала в наем принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: город Ставрополь, ул. <...> д. <...>, кв. <...> Г., а в феврале 2017 года от мужа последней узнала, что они временно пустили в указанную квартиру для проживания своего знакомого.
Свидетель Г. подтвердила наем ею указанной квартиры у Д., при этом сообщила, что в феврале 2017 года муж с ее согласия разрешил Рамазанову временно проживать в данной квартире. Ее муж Г. поддерживал приятельские отношения с Рамазановым и Абдулкаримовым, а примерно в 2015 году она слышала, как по телефону Абдулкаримов сообщил ее мужу о желании уехать вместе с семьей в Сирию "воевать за братьев".
В соответствии с показаниями свидетеля В. (псевдоним) в результате оперативно-розыскных мероприятий стало известно, что жители города Ставрополя А., Рамазанов и Г., являясь приверженцами радикального течения в исламе, разделяя и поддерживая идеологию международной террористической организации "ИГИЛ", совершают действия по подготовке террористического акта путем взрыва в городе Ставрополе. 21 апреля 2017 г. было установлено, что Рамазанов находится в квартире по адресу: город Ставрополь, ул. <...>, д. <...>, кв. <...>, а А. и Г. на автомобиле "Лада Приора" выехали в направлении Карачаево-Черкесской Республики. При попытке остановить транспортное средство в Кочубеевском районе Ставропольского края А. и Г. открыли огонь из автоматического оружия по сотрудникам ФСБ России, и в ходе перестрелки были убиты на месте. В их автомашине обнаружены автомат АК-74 калибра 5,45 мм, патроны калибра 5,45 мм, строительные гвозди типа дюбель и аммиачная селитра. 22 апреля 2017 г. Рамазанов был задержан в указанной квартире, при обыске в которой обнаружены и изъяты: две гранаты РГН, два запала к ним, СВУ со схемой и карта города Ставрополя с определенными пометками.
Свидетель В. (псевдоним) показал, что в марте 2017 года в городе Ставрополе познакомился с А., который привез его в квартиру по адресу: город Ставрополь, ул. <...>, д. <...> кв. <...>, где он познакомился с Рамазановым и Г. А. рассказывал ему, что в 2014 году на территории Сирии принимал участие в боевых действиях против правительственных войск в составе международной террористической организации "ИГИЛ", а после возвращения домой решил создать джамаат для ведения "джихада" на территории Ставропольского края от имени "ИГИЛ". В апреле 2017 года в указанной квартире Г. продемонстрировал ему автомат Калашникова, пистолет, патроны и гранаты, после чего Г. и Рамазанов демонстрировали ему порядок разборки и сборки автомата, пистолета, а Г., кроме того, предложил научить его собирать СВУ. Рамазанов и А. эту идею поддержали, при этом последний предложил направить его, В., в специальную школу в "горячую точку" для получения навыков в области минно-взрывного дела. А. сообщил, что совместно с Рамазановым и Г. они намерены совершить террористический акт в городе Ставрополе путем подрыва СВУ, убив при этом как можно больше людей и вызвав панику из мести за мусульман, погибших в Сирии из-за бомбежек российской армии, и этим заставить народ России чувствовать себя беззащитным, продемонстрировав бессилие власти. В феврале 2017 года они втроем приобрели оружие, разработали план совершения взрыва и подбирают людей для ведения "джихада". В последующем он, В. (псевдоним), сделал добровольное заявление в правоохранительные органы о незаконном хранении оружия в вышеуказанной квартире.
Протоколами предъявления лица для опознания по фотографии от 26 апреля 2017 г. подтверждено опознание свидетелем В. (псевдоним) Рамазанова, А. и Г. как лиц, с которыми он встречался в квартире по адресу: город Ставрополь, ул. <...>, д. <...>, кв. <...>.
В соответствии с протоколом обыска квартиры по адресу: город Ставрополь, ул. <...>, д. <...>, кв. <...> от 22 апреля 2017 г., а также протоколами осмотра от 13 мая 2017 г. в ходе обыска квартиры обнаружены и изъяты: две гранаты РГН; два ударно-дистанционных запала УДЗ; картонная коробка из-под сока "Фруктовый сад" с электропроводами, обмотанная прозрачной клеящей лентой; лист формата А-4 с нарисованной схемой и рукописными подписями "Радиосхема, тумблер, светодиод, детон., селитра с маслом"; карта города Ставрополя с пометками расположения торгового центра "Аврора", кинотеатра "Октябрь", площади Ленина, дворца культуры и спорта, автовокзала "Ставрополь", торгово-развлекательных центров "Москва" и "Космос"; флаг из ткани черного цвета с надписями на иностранном языке белого цвета; личные документы Рамазанова (военный билет, свидетельство о расторжении брака, справка об инвалидности, диплом, медицинская карта амбулаторного больного и т.д.); религиозная литература: "Сады праведных", "Осторожно, Ваххабизм", "Сборник проповедей из священных хадисов", "Как принять ислам"; 2 компакт-диска с лекциями на тему ислама; 8 мобильных телефонов; трансмиссионное масло в бутылке; различные провода, болты, гайки, шурупы, саморезы, гвозди, шайбы, паяльник. Кроме того, Рамазановым перед началом обыска добровольно выдан травматический пистолет МР-80-11 и 18 патронов к нему.
Согласно справке по обезвреживанию предмета от 22 апреля 2017 г., а также заключениям экспертов от 5 мая 2017 г. N 17 и от 24 мая 2017 г. N 20, обнаруженные и изъятые в ходе обыска 22 апреля 2017 г. в квартире по адресу: город Ставрополь, ул. <...>, д. <...>, кв. <...> предметы являются:
- картонная коробка из-под сока "Фруктовый сад" с электропроводами, обмотанная прозрачной клеящей лентой - самодельным взрывным устройством осколочно-фугасного типа, управляемым, предположительно, по радиоканалу и (или) таймером, мощностью около 800 г в тротиловом эквиваленте. В качестве средства инициирования применялся электродетонатор промышленного производства замедленного действия марки ЭД-ЗД-11 с 11-й серией замедления (с элементами питания типа "Крона" и печатной монтажной платой). В качестве основного заряда использовался кустарно изготовленный аналог селитросодержащего взрывчатого вещества типа "игданит" массой 630 г. В качестве промежуточного детонатора применялось пластичное взрывчатое вещество ПВВ-7 (пластит) массой 58 г. В качестве готовых поражающих элементов использовались 17 строительных гвоздей типа дюбель. В качестве корпуса и камуфляжа устройства использована коробка из-под сока, а также скотч. На сохранившейся донной поверхности фрагмента разрушенного самодельного взрывного устройства из полимерного материала обнаружены три следа пальцев рук А.;
- два металлических предмета шаровидной формы - исправными, неокончательно снаряженными гранатами РГН. Окончательно снаряженная граната - штатным боеприпасом, предназначена для поражения живой силы в наступлении и обороне. На нижней и боковой поверхности гранаты с маркировкой РГН 254-57-88 обнаружены два следа пальцев руки Рамазанова;
- два предмета с корпусами из полимерного материала белого цвета - ударно-дистанционными запалами УДЗ, предназначенными для инициирования разрывного заряда ручных гранат типа РГН и РГО. Запалы готовы к применению по прямому назначению, являются взрывными устройствами.
В соответствии с показаниями специалиста - взрывотехника С. на изъятом в ходе обыска листе бумаги формата А-4 изображена принципиальная схема самодельного взрывного устройства, в которое входят источник питания, радиосхема, электродетонатор, взрывчатое вещество, светодиод, тумблер, соединительные провода. По аналогичной схеме было изготовлено СВУ, изъятое 22 апреля 2017 г. в ходе обыска квартиры по адресу: город Ставрополь, ул. <...>, д. <...>, кв. <...>, в обезвреживании которого он принимал участие.
Осмотром в судебном заседании вещественного доказательства - лазерного диска с записью разговоров в квартире по адресу: город Ставрополь, ул. <...>, д. <...>, кв. <...>, полученной в ходе оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", протоколом осмотра указанного диска от 11 мая 2017 г., а также показаниями Рамазанова на предварительном следствии и в суде установлено, что 2 апреля 2017 г. при совместном прослушивании аудиолекции на тему отношений мусульман с неверными ("каферами") между Рамазановым и А. в присутствии Г. состоялся разговор, в ходе которого высказывалась идея, что в основе указанных отношений должна лежать вражда. 3 апреля 2017 г. Рамазанов прослушал аудиолекцию на тему "Трусы нашей уммы" с осуждением жизни не по шариату, а по законам неверных ("каферским"), а также нежелания верующих "сражаться за дело Аллаха и остановить унижение мусульман".
Согласно показаниям свидетелей под псевдонимами "В." и "К." - сотрудников УФСБ России по Ставропольскому краю, 21 апреля 2017 г. им было поручено производство задержания участников преступной группы А. и Г., которые при задержании оказали вооруженное сопротивление и были убиты.
Обстоятельства обнаружения при задержании и последующей ликвидации 21 апреля 2017 г. А. и Г. сотрудниками УФСБ России по Ставропольскому краю подтверждаются результатами осмотра места происшествия от 22 апреля 2017 г., протоколами осмотра предметов от 10 мая 2017 г., заключениями экспертов от 2 мая 2017 г. N 14, от 23 мая 2017 г. N 21, а также показаниями эксперта М., согласно которым изъятые при осмотре места происшествия предметы являются огнестрельным автоматическим оружием - автоматом АК-74 калибра 5,45 мм, 82 патрона - боеприпасами для огнестрельного оружия калибра 5,45 мм, стреляными гильзами от патронов к автоматам и пулеметам конструкции Калашникова калибра 5,45 мм, оболочечной пулей и 2 термоупрочненными сердечниками - элементами патрона калибра 5,45 мм, бризантным взрывчатым веществом пониженной мощности - аммиачной селитрой общей массой 1,98 кг.
24 апреля 2017 г. обнаруженные при осмотре места происшествия 22 апреля 2017 г. трупы опознаны родственниками как трупы А. и Г., при этом в соответствии с заключениями экспертов от 5 мая 2017 г. N 535/83-84мк и от 10 мая 2017 г. N 536 (2) смерть Г. наступила в результате минно-взрывной травмы, при этом взрывное устройство находилось в правой руке Г., смерть А. наступила в результате огнестрельных пулевых ранений головы, помимо которых у него имелись и иные огнестрельные пулевые и осколочные ранения.
По заключению эксперта от 23 мая 2017 г. N 22 обнаруженные в раневых каналах тела Газимагомедова предметы являются фрагментами корпуса ручной осколочной гранаты Ф-1 и могли ранее представлять единое целое.
Свидетель А. показал, что его брат А. в разговорах высказывал мнение о том, что на войне в Сирии по вине правительства погибают невиновные мусульмане.
Из содержания показаний свидетелей О., Д., А., Х. установлено, что А. неоднократно в ходе бесед на религиозные темы высказывался о превосходстве религии ислам над другими религиями, об обязанности каждого мусульманина строить всемирный халифат и убивать неверных, необходимости ведения вооруженной борьбы - "джихада", в том числе на территории Ставропольского края, так как Российская Федерация и ее народ должны понести наказание за притеснение мусульман, как на своей территории, так и на территории других государств, сообщал о своем знакомстве и поддержке участников незаконных вооруженных формирований, рассказывал о своем участии в 2014 году на территории Сирии в составе одного из дагестанских джамаатов, входившего в состав международной террористической организации "ИГИЛ", в боевых действиях против правительственных войск, одобрительно отзывался о лицах, совершивших подрыв метро в Санкт-Петербурге и нападение на сотрудников ДПС в Астраханской области, говорил о желании принять участие в подобном и умереть с оружием в руках. А. поддерживал отношения с Г. и Рамазановым, которые иногда присутствовали при указанных разговорах А.
В соответствии с протоколом обыска от 22 апреля 2017 г. и протоколом осмотра от 28 апреля 2017 г. в жилище А. изъят ноутбук марки "Эйсер", в котором имеются электронные файлы с аудиолекциями С. и текстовыми документами "Джихад на Северном Кавказе" и "Боевая программа", призывающими "вести сражение на пути Аллаха".
По заключению комиссии экспертов от 13 июня 2017 г. N 1124 Рамазанов не страдает каким-либо психическим расстройством, может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими.
Показания свидетеля В. (псевдоним) о подготовке осужденным по предварительному сговору группой лиц с А. и Г. террористического акта в городе Ставрополе путем взрыва полностью согласуются с содержанием показаний свидетелей В., Т., О., Д., А., Х., Г., Д., В. (псевдоним), К. (псевдоним), а также иными исследованными судом доказательствами.
Суд указанным доказательствам в приговоре дал правильную оценку, проверив их на относимость, допустимость и достоверность, сопоставив между собой, а также с иными доказательствами по делу, обоснованно признав совокупность положенных в основу приговора доказательств достаточной для вывода о виновности осужденного в совершенных преступлениях.
При этом показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, в том числе сотрудников правоохранительных органов В. (псевдоним), С., В. (псевдоним), К. (псевдоним), следователя С. получены судом в установленном уголовно-процессуальном законом порядке с разъяснением свидетелям прав и обязанностей, с предупреждением их об уголовной ответственности за отказ от дачи и за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора осужденного упомянутыми свидетелями не установлено.
Сторонам защиты и обвинения судом в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона была предоставлена равная возможность допросить свидетелей с выяснением вопросов, касающихся предъявленного осужденному обвинения.
Сведения о преступной деятельности осужденного Рамазанова, сообщенные оперативным сотрудником УФСБ России по Ставропольскому краю В. (псевдоним) и полученные им в связи с осуществлением своей профессиональной деятельности, положены судом в основу приговора лишь после проверки их на соответствие всем свойствам доказательств, с выяснением источника информации и после сопоставления с совокупностью иных исследованных по делу доказательств. Показания сотрудника правоохранительного органа о преступной деятельности осужденного Рамазанова не являются единственным доказательством, на которых основаны выводы окружного военного суда о виновности осужденного в содеянном.
Как видно из материалов дела, показания свидетелей В. (псевдоним), В. (псевдоним) о преступной деятельности осужденного, связанной с приготовлением к террористическому акту, незаконным оборотом огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, изготовлением СВУ, основанные на сведениях, полученных из оперативных источников в ходе ОРМ, нашли свое подтверждение результатами обыска в квартире, в которой проживал Рамазанов с февраля по 22 апреля 2017 г., экспертным заключением о наличии на одной из гранат, обнаруженной в данной квартире, следов пальцев руки Рамазанова, а также содержанием иных исследованных судом доказательств.
Порядок производства допросов свидетелей В., В., В., К. с сохранением в тайне данных об их личностях в интересах безопасности, в том числе допросы в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства, произведены следователем и судом с соблюдением положений, предусмотренных ч. 3 ст. 11, ч. 9 ст. 166, ч. 5 ст. 278 и ст. 278.1 УПК РФ, на основании заявлений указанных лиц и при наличии достаточных данных об угрозе их безопасности и с вынесением соответствующих определений. Оценка показаний свидетелей, данные о личности которых сохранены в тайне, разрешалась судом первой инстанции после выяснения мнений участников судебного разбирательства и исследования фактических обстоятельств дела. При этом в ходе судебного разбирательства во время допроса указанных свидетелей суд обеспечил возможность сторонам обвинения и защиты допросить их. По завершении допросов каждого из названных свидетелей стороны к ним вопросов больше не имели и полагали возможным освободить свидетелей от дальнейшего участия в деле.
Заявления стороны защиты о недостоверности, неотносимости и недопустимости показаний свидетелей В. (псевдоним), О., Д., А., Х. не подтверждены материалами дела. При этом показания данных свидетелей имеют прямое отношение к предъявленному осужденному обвинению, поскольку характеризуют уровень взаимоотношений между Рамазановым, А. и Г., их приверженность идеям радикального ислама, направленность их умысла в ходе приготовления к совершению террористического акта в городе Ставрополе, а показания свидетеля В., кроме того, подтверждают незаконные действия Рамазанова в составе группы лиц по предварительному сговору, связанные с оборотом огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.
Оснований не соглашаться с произведенной судом в приговоре оценкой показаний свидетелей В. (псевдоним), О., Д., А., Х. не имеется. Суд указал, по каким основаниям он положил в основу приговора показания указанных свидетелей и по каким отверг показания свидетеля А., данные им на предварительном следствии. При осуществлении указанной оценки суд правильно учитывал установленное состояние наркотического опьянения А. при даче им показаний, а также сведения о преступной деятельности осужденного Рамазанова, представленные в других доказательствах по делу.
Судом исследовались и признаны несостоятельными доводы подсудимых и их защитников, на которые вновь обращено внимание в апелляционных жалобах, о недопустимости положенного в основу приговора протокола обыска от 22 апреля 2017 г. в жилом помещении по адресу: город Ставрополь, ул. <...>, д. <...>, кв. <...>.
Согласно материалам дела обыск проведен на основании постановления старшего следователя следственного отдела УФСБ России по Ставропольскому краю от 22 апреля 2017 г. в исключительном случае, не терпящем отлагательства, с уведомлением прокурора и судьи Промышленного районного суда города Ставрополя, признавшим соответствующим судебным постановлением от 24 апреля 2017 г. законность производства обыска в жилом помещении.
При проведении обыска старшим следователем С. участвовали понятые Т., О., подозреваемый Рамазанов, проживающий в данной квартире, его защитник-адвокат Реутова Е.С., специалист Б., оперативные сотрудники. Перед началом следственного действия его участникам были разъяснены под роспись их процессуальные права и обязанности.
При этом в присутствии понятых и других лиц в квартире были обнаружены различные боеприпасы, взрывные устройства, СВУ и другие предметы, которые были предъявлены понятым и другим лицам, присутствующим при обыске, упакованы и опечатаны с удостоверением подписями следователя и понятых.
Названное следственное действие проведено в соответствии с положениями ст. 182 УПК РФ, что по окончании засвидетельствовали своими подписями его участники.
Результаты обыска занесены в протокол, который соответствует требованиям ст. ст. 166 и 167 УПК РФ.
Довод стороны защиты об отсутствии понятых при начале проведения обыска обоснованным не является и противоречит содержанию протокола данного следственного действия, а также показаниям следователя С. и свидетеля Т. (понятого), согласно которым понятые принимали участие в обыске квартиры с начала производства указанного следственного в 8 часов 05 минут 22 апреля 2017 г. и до его окончания в 18 часов 20 минут этого же дня.
С учетом изложенных сведений доводы стороны защиты о недопустимости протокола обыска обоснованными не являются.
Утверждения осужденного и защитника о том, что запрещенные к обороту и иные предметы подброшены в квартиру сотрудниками правоохранительных органов являются голословными и не подтверждены какими-либо объективными данными.
Допрошенные в судебном заседании участники производства обыска, в том числе следователь С., оперативный сотрудник С., понятой Т., показали, что боеприпасы, взрывные устройства и СВУ были обнаружены в присутствии понятых, сокрытые в различных местах квартиры.
Заявления осужденного и его защитника о нарушении прав Рамазанова при проведении обыска содержанием материалов дела не подтверждаются.
Показания Рамазанова о фальсификации доказательств сотрудниками правоохранительных органов, якобы насильственным путем оставивших отпечатки его пальцев руки на гранате, впоследствии обнаруженной при обыске, а также о применении к нему пыток и иного насилия получили в приговоре мотивированную оценку и обоснованно отвергнуты.
При этом судом правильно принято во внимание, что обыск проводился в присутствии защитника-адвоката Реутовой Е.С., понятых Т., О., иных должностных лиц правоохранительных органов, в том числе обеспечивающих безопасность проведения данного следственного действия. Рамазанов в ходе предварительного следствия и судебных заседаний по вопросу о мере пресечения никогда не заявлял о применении к нему незаконных методов ведения следствия и фальсификации доказательств.
Следователь С., оперативный сотрудник С. и понятой Т. показали в суде, что при проведении обыска в отношении Рамазанова незаконные действия не совершались, оперативные сотрудники с ним наедине не оставались, процессуальные права Рамазанова были полностью соблюдены и не нарушены.
В ходе проверки, назначенной и проведенной при судебном разбирательстве дела в порядке ст. ст. 144 и 145 УПК РФ по заявлениям Рамазанова, опрошен оперативный сотрудник УФСБ России по Ставропольскому краю, обеспечивавший в составе специальной группы безопасность проведения обыска в квартире, который пояснил, что никаких противоправных действий в отношении Рамазанова не совершалось, никто ему гранаты в руки не вкладывал. Данный сотрудник лично контролировал поведение Рамазанова с момента захода группы в жилое помещение и в последующем в ходе проведения обыска. Результаты проверки, не подтвердившей заявления Рамазанова о нарушении его прав при проведении обыска в жилище, получили в приговоре верную оценку, которая замечаний у Судебной коллегии не вызывает.
При таких данных, свидетельствующих о том, что обнаружение и изъятие боеприпасов, взрывных устройств, СВУ и закрепление их в качестве доказательств произведены надлежащим образом, заявленные в апелляционных жалобах требования о признании протоколов указанных следственных и процессуальных действий недопустимыми доказательствами по делу являются безосновательными.
Обнаружение в квартире, в которой проживал Рамазанов и неоднократно встречался в ней с А. и Г., боеприпасов, взрывных устройств, СВУ, а также иных предметов, в том числе результаты экспертных исследований, подтвердившие наличие отпечатков пальцев руки Рамазанова на одной из гранат, обнаруженной в указанной квартире, а также данные оперативно-розыскных мероприятий опровергают заявления стороны защиты о непричастности осужденного к преступлениям, в том числе связанным с незаконным оборотом огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств и СВУ.
Отрицание Рамазановым своего проживания в квартире по адресу: город Ставрополь, ул. <...>, д. <...> кв. <...> также получило в приговоре правильную оценку и обоснованно отвергнуто. При этом суд верно учел показания бывшей супруги Рамазанова о непроживании осужденного с ней в период совершения инкриминируемых ему деяний, показания свидетеля Г. об обстоятельствах предоставления Рамазанову возможности проживания в указанной квартире в период с февраля по апрель 2017 года, сведения операторов сотовой связи, согласно которым в период с 17 февраля по 22 апреля 2017 г. подавляющее большинство телефонных соединений абонентского устройства, использовавшегося Рамазановым, осуществлялось через базовые станции, расположенные в непосредственной близости от дома <...> по ул. <...> в городе Ставрополе, содержание протокола обыска, а также показаний участников данного следственного действия о принадлежности Рамазанову многочисленных личных вещей, в том числе медицинских документов, обнаруженных в квартире.
Вопреки доводам жалоб, судом на основе исследованных доказательств сделан обоснованный и правильный вывод о совершении осужденным преступлений по предварительному сговору группой лиц. При этом в основу данного вывода положены установленные по делу обстоятельства, связанные с объединением Рамазанова с А. и Г. на идеях радикального ислама, длительным периодом их общения, наличием у них единого преступного умысла, предварительным планированием и подготовкой преступных действий, подготовкой средств и орудий преступлений, их встречами в одном жилом помещении, в котором хранилась религиозная литература экстремистского содержания, огнестрельное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства и СВУ.
При оценке доказательств судом верно оценены результаты оперативно-розыскных мероприятий, осуществленных по делу. Законность данных мероприятий, относимость их результатов к предъявленному Рамазанову обвинению основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, являются правильными, в связи с чем доводы в апелляционных жалобах об обратном следует признать несостоятельными.
Из материалов дела видно, что оперативно-розыскные мероприятия проведены при отсутствии признаков провокации преступлений со стороны правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", а результаты оперативно-розыскной деятельности представлены органам следствия с соблюдением "Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд".
Предусмотренные ст. 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" условия проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также требования ст. 9 указанного закона к основаниям и порядку судебного рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав граждан не нарушены, а полученные материалы установленным порядком переданы следственным органам.
При таких данных заявления в апелляционных жалобах о недопустимости результатов оперативно-розыскных мероприятий являются безосновательными.
Приговор содержит описание преступных деяний в соответствии с совершением Рамазановым в группе лиц по предварительному сговору приготовления к террористическому акту, квалифицируемому по п. "а" ч. 2 ст. 205 УК РФ. Все признаки данного преступления в приговоре указаны согласно диспозиции уголовно-правовой нормы. В судебном решении на основе исследованных доказательств отмечено, что преступные действия Рамазанова, объединившегося с другими лицами на экстремистских идеях радикального ислама, были направлены на подготовку взрыва с использованием СВУ в одном из общественных мест города Ставрополя, устрашающего население, создающего опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба. Целью совершения террористического акта являлась дестабилизация деятельности органов власти. Данный вывод судом правильно сделан с учетом объективного характера действий осужденного и других лиц, в том числе объема арсенала огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств и СВУ, подготовленных и находящихся в их распоряжении, планирования террористического акта и других обстоятельств совершения преступных действий.
Утверждение стороны защиты о недоказанности приготовления осужденным Рамазановым террористического акта в городе Ставрополе противоречит непосредственно исследованным судом и положенным в основу приговора доказательствам, в том числе показаниям свидетелей В. (псевдоним), В. (псевдоним), О., Д., А., Х., В. (псевдоним), К. (псевдоним), из содержания которых усматривается, что осужденный Рамазанов совместно с ликвидированными при задержании А. и Г. планировали и осуществляли реальную подготовку к совершению террористического акта в одном из общественных мест города Ставрополя путем взрыва, а указанным действиям дана правильная юридическая оценка.
Верную юридическую оценку получили и деяния осужденного в составе группы лиц по предварительному сговору, связанные с незаконным приобретением, ношением, хранением, перевозкой огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, изготовлением СВУ.
Что же касается наказания, то оно, вопреки заявлениям в жалобах, назначено осужденному Рамазанову в соответствии с требованиями закона, при этом суд надлежащим образом исследовал и оценил сведения об индивидуальных особенностях его личности, в том числе все характеризующие его данные, представленные в материалах уголовного дела, и дал им правильную оценку в приговоре.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признано наличие у Рамазанова малолетнего и несовершеннолетнего детей.
Также судом при разрешении вопроса о мере наказания учтено, что ранее осужденный к уголовной ответственности не привлекался. Приняты во внимание судом инвалидности осужденного и его ребенка.
При этом суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела и влияние наказания на исправление осужденного.
С учетом установленных по делу обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд первой инстанции обоснованно не применил в отношении осужденного положения, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, и назначил ему за каждое из совершенных преступлений основное наказание в виде лишения свободы, а также за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 222.1 и ч. 2 ст. 223.1 УК РФ, обязательное дополнительное наказание в виде штрафа в минимальных размерах, определенных санкциями указанных уголовно-правовых норм.
Приведенные в апелляционных жалобах доводы не могут служить основанием для изменения приговора и смягчения осужденному наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Нарушений, влекущих отмену либо изменение приговора в апелляционном порядке, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.13, 389.14, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
приговор Северо-Кавказского окружного военного суда от 10 мая 2018 г. в отношении Рамазанова Рамазана Омаровича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Рамазанова Р.О. и защитника - адвоката Сулейманова С.О. без удовлетворения.
------------------------------------------------------------------