Законодательство РФ

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28.06.2016 N 41-АПУ16-10

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2016 г. N 41-АПУ16-10

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Ботина А.Г.,

судей Абрамова С.Н. и Пейсиковой Е.В.

при ведении протокола секретарем Прохоровым А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Саргсян К.А. на приговор Ростовского областного суда от 26 апреля 2016 г., по которому

Щербатенко С.П. <...>, судимый 11 июля 2013 г. Орловским районным судом Ростовской области по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден к лишению свободы: по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ на 9 лет; по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 13 лет с ограничением свободы на 2 года; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений на 14 лет с ограничением свободы на 2 года; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 11 июля 2013 г. отменено; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, назначенного по настоящему приговору и неотбытой части наказания по приговору от 11 июля 2013 г. окончательно на 14 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года, с установленными ограничениями: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) после 22 часов, не посещать рестораны, бары и иные развлекательные учреждения, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбытия наказания; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства или пребывания и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и обязанностью являться в инспекцию 2 раза в месяц для регистрации;

взыскано с Щербатенко С.П. в пользу У. в счет возмещения морального вреда 500 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н., изложившего доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, обстоятельства дела, выступления осужденного Щербатенко С.П. посредством видеоконференц-связи и адвоката Лунина Д.М., поддержавшего доводы, приведенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лох Е.Н. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

установила:

Щербатенко признан виновным и осужден за то, что он 19 апреля 2015 г. применяя предмет, используемый в качестве оружия, совершил разбойное нападение на потерпевшую С., причинив тяжкий вред ее здоровью, и в процессе разбоя причинил ей смерть.

Преступления им совершены в г. <...> области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Щербатенко виновным себя признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Саргсян К.А. считает приговор несправедливым и необоснованным, подлежащим изменению. По ее мнению, в основу приговора необоснованно положена явка с повинной осужденного Щербатенко, которую он написал под давлением сотрудников правоохранительных органов, и противоречивые показания свидетелей. Приводит показания осужденного о том, что он умысла на убийство потерпевшей не имел, а смерть причинил по неосторожности, крепко обняв потерпевшую в знак благодарности за заем денег, и полагает, что действия осужденного Щербатенко должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 109 УК РФ и п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Юношев Д.В., указывая на несостоятельность приведенных в них доводов, просит оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив по апелляционной жалобе законность, обоснованность и справедливость приговора, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены и изменения.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав Щербатенко виновным в совершении инкриминированных ему преступлениях, дав содеянному им правильную юридическую оценку, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, о применении недозволенных методов следствия в отношении Щербатенко, в результате которых он написал явку с повинной и дал признательные показания, судом первой инстанции проверены и обоснованно отвергнуты, как противоречащие материалам дела.

Суд тщательно проанализировал показания осужденного Щербатенко на предварительном следствии и в судебном заседании, дал им надлежащую оценку, приведя мотивы, по которым он принял в качестве допустимых и достоверных доказательств одни показания и отверг другие, не согласиться с которыми у Судебной коллегии оснований не имеется.

Так, из явки с повинной осужденного Щербатенко, а также его показаний на предварительном следствии, следует, что потерпевшую С. он задушил, в том числе используя ее платок в качестве удавки, с целью хищения у нее денежных средств.

Свои показания, осужденный Щербатенко, повторил в ходе проверки его показаний на месте происшествия, указав, каким образом он причинил потерпевшей смерть, а также указал маршрут своего дальнейшего движения, в том числе в магазин, где купил себе новую одежду.

Делая вывод о достоверности вышеприведенных показаний осужденного Щербатенко, суд обоснованно учитывал, что они даны им добровольно без какого-либо принуждения, подтверждаются другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Так, показания осужденного Щербатенко о способе лишения жизни потерпевшей С., объективно подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому смерть потерпевшей наступила от механической асфиксии в результате сдавливания шеи тупым, твердым предметом с ограниченной поверхностью контакта, а также показаниями эксперта Б. в судебном заседании о том, что тупым твердым предметом может являться как рука человека, так и платок.

Кроме того, суд обоснованно привел в приговоре другие достоверные доказательства, в частности протокол осмотра места происшествия об обнаружении трупа С. с признаками насильственной смерти; заключение эксперта о наличии на платке потерпевшей генетического материала осужденного Щербатенко; показания потерпевшего У. об обстоятельствах обнаружения трупа; свидетелей Д., Г., Б., С. об обстоятельствах поведения Щербатенко после совершенных преступлений, совпадающие с показаниями Щербатенко, признанными судом достоверными.

Суд обоснованно признал несостоятельными показания Щербатенко о причинении смерти потерпевшей С. по неосторожности.

Всем доказательствам, приведенным в приговоре, суд дал правильную оценку. При этом каких-либо существенных противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности осужденного Щербатенко, в материалах дела не содержится.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании допустимых доказательствах, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и сделал обоснованный вывод о виновности Щербатенко в совершении инкриминированных ему преступлений.

Действия осужденного Щербатенко квалифицированы правильно по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Назначенное Щербатенко наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, личности виновного, обстоятельствам дела и полностью отвечает требованиям ст. ст. 6 и 60 УК РФ.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на размер назначенного ему наказания, Судебная коллегия не находит и назначенное наказание признает справедливым.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, Судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Ростовского областного суда от 26 апреля 2016 г. в отношении Щербатенко С.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Саргсян К.А. - без удовлетворения.

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления