ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 ноября 2018 г. N 201-АПУ18-48
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Воронова А.В.,
судей Сокерина С.Г., Замашнюка А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Шарманова Р.Р. и адвоката Веселовской Е.Л. на приговор Московского окружного военного суда от 5 сентября 2018 г., по которому
Шарманов Руслан Рашидович, <...> судимого по приговору Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 мая 2016 г. по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 208, п. "а" ч. 3 ст. 158 (13 эпизодов), ч. 3 ст. 30, п. "а", "в", ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 (2 эпизода), ч. 1 ст. 325 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев, штрафом в размере 15 000 рублей,
осужден по ч. 1 ст. 205.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 г. N 375-ФЗ) к лишению свободы на срок 3 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 мая 2016 г. и окончательное наказание Шарманову Р.Р. назначено в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев, которое заключается в ограничениях, установленных по приговору от 20 мая 2016 г., и штрафом в размере 15 000 рублей.
Решены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Воронова А.В., объяснения осужденного Шарманова Р.Р. с использованием систем видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, выступление адвоката Дойникова В.И. в защиту осужденного, мнение прокурора Мацкевича Ю.И., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
по приговору суда, постановленному в особом порядке принятия судебного решения, Шарманов признан виновным и осужден за публичное оправдание терроризма.
Преступление совершено Шармановым в период с 3 августа по 25 сентября 2017 г. во время отбывания наказания в ФКУ ИК<...> УФСИН России по Воронежской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Шарманов указывает, что назначенное ему наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Суд не учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно то, что он активно содействовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту жительства и отбывания наказания характеризуется в целом удовлетворительно, его поведение свидетельствует о том, что он встал на путь исправления. Назначенное ему наказание превышает максимальной срок наказания, которое ему можно было назначить с учетом с рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Осужденный просит применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и с учетом смягчающих обстоятельств смягчить назначенное ему наказание.
В апелляционной жалобе, поданной в защиту осужденного Шарманова, адвокат Веселовская считает, что назначенное Шарманову наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, в связи с чем постановленный по делу приговор не может быть признан обоснованным. По мнению защитника, суд назначил Шарманову максимально возможный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 205.2 УК РФ, при проведении судебного разбирательства в особом порядке, не мотивировав такое решение. При этом не принято во внимание, что Шарманов активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, свою вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, встал на путь исправления. Адвокат Веселовская просит приговор изменить, назначить Шарманову минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 205.2 УК РФ.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Шишкин Н.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, выслушав стороны, Судебная коллегия находит приговор суда законным.
Нарушений уголовно-процессуального закона в процессе расследования, в ходе судебного производства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
Требования главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок судебного разбирательства, по делу не нарушены.
В судебном заседании Шарманов заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, виновным себя признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель заявил о согласии с заявленным Шармановым ходатайством о рассмотрении дела в указанном процессуальном порядке.
Выводы суда в приговоре о том, что предъявленное Шарманову обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, соответствуют материалам дела.
Преступные действия Шарманова в соответствии с предъявленным обвинением квалифицированы правильно.
Наказание Шарманову назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, данных о личности осужденного и других данных, учитываемых при назначении наказания.
Требования ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Шарманову судом соблюдены.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал активное способствование Шармановым раскрытию и расследованию преступления, наличие у него малолетнего ребенка.
В то же время, приняв во внимание наличие в действиях Шарманова отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления и то, что по месту отбывания наказания Шарманов характеризуется отрицательно, суд назначил наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ с приведением соответствующих материалам дела мотивов, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей исключение из указанных правил.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, назначенное Шарманову наказание не является максимально возможным с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке и соответствует положениям ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой изложенные в ней правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, применяются если при этом отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.
При таких данных по своему виду и размеру наказание, назначенное Шарманову, нельзя признать чрезмерно суровым, оно является справедливым, оснований для смягчения наказания, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
приговор Московского окружного военного суда от 5 сентября 2018 г. в отношении Шарманова Руслана Рашидовича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Шарманова Р.Р. и адвоката Веселовской Е.Л. без удовлетворения.
------------------------------------------------------------------