Законодательство РФ

Апелляционное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 27.09.2018 N 208-АПУ18-12

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2018 г. N 208-АПУ18-12

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Крупнова И.В.,

судей Замашнюка А.Н., Сокерина С.Г.

при секретаре Фомине С.А. с участием военного прокурора Бойко С.И., осужденного Бобоева Г.А., защитника - адвоката Дегтярева В.Т., переводчика Х. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Дегтярева В.Т. на приговор Дальневосточного окружного военного суда от 12 июля 2018 г., согласно которому гражданин

Бобоев Георгий Абдурауфович, <...> несудимый

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 г. N 375-ФЗ), к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом решены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., выступления осужденного Бобоева Г.А. и его защитника - адвоката Дегтярева В.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Бойко С.И., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

установила:

приговором, постановленным в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, Бобоев Г.А. признан виновным и осужден за склонение гражданина И. в г. Хабаровске в период с 1 июля по 30 сентября 2017 г. к участию в Сирийской Арабской Республике в деятельности международной террористической организации "Исламское государство", то есть в совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.5 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Дегтярев В.Т., утверждая о несправедливости приговора, просит приговор изменить, назначить осужденному за содеянное более мягкое наказание.

В обоснование жалобы защитник указывает, что суд не в полной мере принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а именно: привлечение Бобоева Г.А. к уголовной ответственности впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, а также не учел показания в судебном заседании допрошенной в качестве свидетеля матери осужденного, положительно характеризовавшей Бобоева Г.А. и рассказавшей об условиях жизни семьи во время нахождения его под стражей.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника осужденного государственный обвинитель Каплунов В.Н. указывает на несостоятельность приведенных в ней доводов и просит приговор оставить без изменения.

Рассмотрев материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Бобоев Г.А., согласившись с предъявленным обвинением, при ознакомлении с материалами дела и в суде заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство поддержано им в судебном заседании, в ходе которого Бобоев Г.А. также заявил, что оно является добровольным и подано после консультаций с защитником. Кроме того, предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Ходатайство своего подзащитного поддержал защитник подсудимого.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

При таких данных, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился Бобоев Г.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за преступление, в которых он обвиняется, не превышало 10 лет лишения свободы в период его совершения, суд правомерно постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия осужденного, выразившиеся в склонении гражданина И. в совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.5 УК РФ, по ч. 1 ст. 205.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 г. N 375-ФЗ).

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих и других обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 60 УК РФ, а также с учетом положений ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал активное способствование Бобоевым Г.А. раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики по месту учебы, временного проживания, работы и удовлетворительные характеристики - по месту содержания под стражей в период предварительного следствия.

Данные обстоятельства позволили суду не назначать осужденному дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 205.1 УК РФ.

Вместе с тем, приняв во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд правомерно не нашел достаточных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Таким образом, приведенные в жалобе, в том числе дополнительные доводы, о которых было известно суду и которые являлись предметом проверки в судебном заседании, не могут служить основанием для изменения приговора и смягчения осужденному наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации,

определила:

приговор Дальневосточного окружного военного суда от 12 июля 2018 г. в отношении Бобоева Георгия Абдурауфовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Дегтярева В.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В.КРУПНОВ

Судьи

А.Н.ЗАМАШНЮК

С.Г.СОКЕРИН

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления