ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 августа 2018 г. N 41-АПГ18-18
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Зинченко И.Н.
судей Калининой Л.А., Корчашкиной Т.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Екушевского А.В. на решение Ростовского областного суда от 13 августа 2018 года об отказе в удовлетворении административного искового заявления Екушевского А.В. об оспаривании постановления Территориальной избирательной комиссии г. Таганрога от 5 августа 2018 года N 104-3 "Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Ростовской области шестого созыва Екушевского Артема Владимировича, выдвинутого в порядке самовыдвижения по одномандатному избирательному округу N 21 Таганрогский (восточный) избирательный округ".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения Екушевского А.В., его представителя Карповой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителей Территориальной избирательной комиссии г. Таганрога Дмитриева М.А. и Ерасова В.Г., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
постановлением Законодательного Собрания Ростовской области от 7 июня 2018 года N 3082 на 9 сентября 2018 года назначены выборы депутатов Законодательного Собрания Ростовской области шестого созыва.
Полномочия окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Ростовской области шестого созыва по Таганрогскому (восточному) одномандатному избирательному округу N 21 постановлением Избирательной комиссии Ростовской области от 31 мая 2018 года N 39-3 возложены на Территориальную избирательную комиссию г. Таганрога.
Постановлением Территориальной избирательной комиссии г. Таганрога от 5 августа 2018 года N 104-3 Екушевскому А.В., выдвинутому в порядке самовыдвижения, отказано в регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Ростовской области шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 21 Таганрогский (восточный) избирательный округ.
Екушевский А.В. обратился в Ростовский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просил указанное постановление Территориальной избирательной комиссии г. Таганрога признать незаконным и отменить, а также возложить на Территориальную избирательную комиссию г. Таганрога обязанность зарегистрировать его кандидатом в депутаты, ссылаясь на следующие доводы и обстоятельства.
Отказывая ему в регистрации кандидатом в депутаты в связи с выявлением 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, и недостаточностью достоверных подписей для регистрации, избирательная комиссия не учла, что сборщиками подписей допущены незначительные технические ошибки при заполнении подписных листов. Кроме того, избирательная комиссия нарушила порядок жеребьевки подписных листов, осуществив последнюю лишь на следующий день после сдачи документов кандидатом. Заключение специалиста - почерковеда, привлеченного для осуществления проверки подписей, не мотивировано надлежащим образом, его выводы являются предположительными.
По мнению административного истца, Территориальная избирательная комиссия действовала не в соответствии с Методическими рекомендациями по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации, утвержденными постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 13 июня 2012 года N 128/986-6.
Решением Ростовского областного суда от 13 августа 2018 года в удовлетворении административного искового заявления Екушевского А.В. отказано.
В апелляционной жалобе Екушевский А.В. просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления.
Прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела, Территориальной избирательной комиссией г. Таганрога, Избирательной комиссией Ростовской области представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых выражается согласие с вынесенным судебным решением.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.
Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение не подлежащим отмене.
В силу пункта 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 данного федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 данного Федерального закона, иных требований, предусмотренных данным Федеральным законом, иным законом.
Вывод суда первой инстанции об обоснованности постановления Территориальной избирательной комиссии г. Таганрога от 5 августа 2018 года N 104-3 об отказе в регистрации Екушевского А.В. кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Ростовской области шестого созыва соответствует обстоятельствам дела, подтверждается доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуется с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение.
Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" регистрация кандидата, списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов и глав городских округов также документов, указанных в пункте 3.1) статьи 33 данного Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов.
Из материалов дела усматривается, что кандидату в депутаты Законодательного Собрания Ростовской области шестого созыва по Таганрогскому (восточному) одномандатному избирательному округу N 21 для регистрации в порядке самовыдвижения необходимо представить 3468 подписи избирателя. Количество подлежащих проверке подписей избирателей - 694.
Административным истцом вместе с заявлением о регистрации в качестве кандидата в депутаты в порядке самовыдвижения, в Территориальную избирательную комиссию г. Таганрога представлена 3541 подпись избирателей.
Случайной выборкой подписных листов избирательной комиссией отобрано 694 подписи для проверки достоверности данных об избирателях.
После проверки подписей посредством автоматизированной системы ГАС "Выборы" избирательной комиссией был направлен запрос в Управление МВД России по г. Таганрогу о проведении проверки достоверности 117 подписей избирателей, поставленных под сомнение ГАС "Выборы".
Результатами проверки отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Таганрогу подтверждена недостоверность паспортных данных 82 избирателей, указанных в подписных листах.
Итоговым протоколом проверки подписных листов от 3 августа 2018 года по результатам проверки 694 подписей 94 подписи (13,5%) признаны недействительными.
Перечень подписей с основаниями их недействительности отражен в ведомости проверки подписных листов, а также в заключении эксперта экспертно-криминалистического отдела УМВД России по г. Таганрогу от 1 августа 2018 года N 727.
Указанное заключение, в соответствии с которым признаны недействительными 11 подписей избирателей, содержащиеся в подписных листах 35, 50, 45, 126, 115, 73, 64, 148, 48, 42, 65, ввиду того, что цифровые записи в графах "дата внесения подписи" в разных строках выполнены одним лицом, т.е. по основанию, предусмотренному подпунктом "е" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", полностью согласуется с показаниями эксперта, данными в суде первой инстанции и не противоречит процедуре проверки подписей избирателей с привлечением экспертов из числа специалистов органов внутренних дел, установленной пунктом 3 статьи 38 того же Федерального закона.
Содержание исследованных в ходе судебного разбирательства подписных листов, представленных Екушевским А.В. в поддержку своего выдвижения, а также официальных сведений с результатами их проверки, поступивших в избирательную комиссию из отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Таганрогу, объективно подтверждает наличие следующих нарушений из перечня, предусмотренного пунктом 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации": сведения об избирателе не соответствуют действительности - 64 подписей (подпункт "в"); отсутствует либо является неполным адрес места жительства избирателя - 7 подписей (подпункт "е"); неоговоренные избирателем исправления в дате внесения подписи - 1 подпись (подпункт "е"); дата внесения подписи избирателя проставлена им не собственноручно - 10 подписей (подпункт "е"); дата внесения подписи избирателя проставлена им не собственноручно, сведения об избирателе не соответствуют действительности - 1 подпись (подпункт "е"); неоговоренные избирателем либо лицом, осуществляющем сбор подписей избирателей, исправления в сведениях об избирателе, сведения об избирателе не соответствуют действительности - 1 подпись (подпункты "ж", "в").
Суд первой инстанции обоснованно признал достоверными 4 подписи избирателей в подписных листах 1 (строка 2), 5 (строка 3), 26 (строка 2) и 129 (строка 2), приняв во внимание паспортные данные.
Однако общее количество подписей, недействительность которых не вызывает сомнений (84), превышает 10% от числа проверенных избирательной комиссией. Количество достоверных подписей при этом не соответствует минимальному пределу (3468), необходимому для регистрации в порядке самовыдвижения кандидата в депутаты Законодательного Собрания Ростовской области шестого созыва по Таганрогскому (восточному) одномандатному избирательному округу N 21.
Таким образом, указанные избирательной комиссией в оспариваемом постановлении основания для отказа в регистрации Екушевского А.В. кандидатом в депутаты, предусмотренные подпунктами "г.1", "д" пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", нашли свое полное подтверждение.
Доводы апелляционной жалобы не могут изменить правовую судьбу обжалуемого судебного постановления, поскольку все они судом первой инстанции проверялись, им дана надлежащая судебная оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что нашло обстоятельное и мотивированное отражение в судебном решении.
Исходя из изложенного, принимая во внимание, что оснований, влекущих безусловную отмену судебного решения, по делу не усматривается, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решение Ростовского областного суда от 13 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Екушевского А.В. - без удовлетворения.
------------------------------------------------------------------