ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 июня 2018 г. N 72-АПУ18-8
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Шамова А.В.,
судей Ведерниковой О.Н. и Зыкина В.Я.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Литовченко А.И. и в его интересах адвоката Полинтова К.Е. на приговор Забайкальского краевого суда от 3 апреля 2018 года, которым
ЛИТОВЧЕНКО Алексей Иванович, <...> несудимый,
осужден к лишению свободы: - по п. "з" части 2 статьи 105 УК РФ на 15 лет с ограничением свободы на 1 год;
- по п. "в" части 4 статьи 162 УК РФ на 9 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.
В соответствии с положениями части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Литовченко А.И. назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года.
В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ Литовченко А.И. установлены ограничения и возложена обязанность.
Мера пресечения в отношении Литовченко А.И. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.
Срок наказания Литовченко А.И. исчислен с 24 июня 2017 года.
По делу разрешен гражданский иск.
Приговором решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шамова А.В., объяснения осужденного Литовченко А.И., выступление адвоката Шевченко Е.М. в защиту интересов осужденного по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Шаруевой М.В., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
по приговору суда Литовченко А.И. признан виновным в совершении 12 июня 2017 года в с. Улеты Улетовского района Забайкальского края разбойного нападения на потерпевшего С. в ходе которого совершил убийство потерпевшего и завладел имуществом С. на сумму 26 920 рублей, а также автомобилем "Хонда Фит", стоимостью 185 000 рублей, принадлежащим Д., которым управлял потерпевший.
- осужденный Литовченко А.И., не соглашаясь с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, а приговор необоснованным;
- адвокат Полинтов К.Е. заявляет о несогласии с приговором в связи с отсутствием в действиях Литовченко А.И. состава преступления. Указывает, что судом не приняты во внимание показания Литовченко А.И. о том, что конфликт с потерпевшим произошел из-за завышения С. стоимости проезда. Исследованные в судебном процессе доказательства, указывающие на причастность Литовченко А.И. к причинению смерти потерпевшему, не устанавливают мотива совершения преступления, допрошенные в судебном заседании свидетели не были непосредственными участниками событий. Доказательств того, что Литовченко А.И. при совершении преступления руководствовался корыстными побуждениями, не имеется, доводы осужденного о том, что смерть потерпевшему он причинил из-за конфликта, а умысел на распоряжение имуществом возник уже после этого, материалами дела не опровергнуты. Сами обстоятельства произошедшего: Литовченко А.И. вызвал такси с телефона своего коллеги с указанием маршрута, поездка вместе с Х. указывают, что Литовченко не планировал этих преступлений. Обстоятельства, при которых у Литовченко оказался нож судом не установлены, не исключено, что нож имелся именно у водителя такси. Показаниями свидетелей Л., Л. В. подтверждаются показания осужденного о том, что ему не хватало только части денег для оплаты такси. Локализация повреждений на левой части тела трупа С. подтверждает показания Литовченко о причинении этих повреждений потерпевшему во время борьбы, на что указывает и наличие повреждений в виде ссадин на спине, ногах, руках у Литовченко, наличие крови на одежде Литовченко и ее отсутствие в автомобиле. Последующие действия Литовченко по реализации похищенного имущества указывают на отсутствие умысла на убийство потерпевшего и хищение имущества, продажа автомобиля С. для последующего "разбора" подтверждает факт избавления от улик, а не получение прибыли. Просит приговор отменить, Литовченко А.И. оправдать.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель А.В. Зозулин заявляет о несогласии с ними, просит оставить их без удовлетворения, приговор суда - без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37 - 39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.
При разбирательстве уголовного дела судом соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон, права по представлению и исследованию доказательств.
Из протокола судебного заседания усматривается, что суд, соблюдая принципы уголовного судопроизводства, в том числе принцип состязательности, закрепленный в статье 15 УПК РФ, обеспечил сторонам равные права в предоставлении и исследовании доказательств.
Согласно материалам уголовного дела, все заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства участников процесса, как со стороны защиты, так и со стороны обвинения судом рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, принятые по результатам рассмотрения ходатайств решения основаны на положениях законодательства, мотивированы. Оснований сомневаться в правильности выводов суда Судебная коллегия не находит.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда о виновности Литовченко А.И. основаны на представленных сторонами и исследованных непосредственно в судебном заседании доказательствах, получивших в приговоре надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства, как это и предусмотрено положениями статьи 17 УПК РФ, в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, как того требует статья 88 УПК РФ.
В соответствии со статьей 307 УПК РФ суд в приговоре привел доказательства, на которых основал свои выводы о виновности осужденного, указал мотивы, по которым принял одни и отверг другие доказательства.
В судебном заседании осужденный Литовченко А.И. вину в совершении разбойного нападения на потерпевшего С. и его убийства не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями п. 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, судом были исследованы показания, данные им в ходе предварительного следствия.
Содержание показаний в ходе предварительного следствия осужденного Литовченко А.И. приведено в приговоре и оценено судом наряду с другими доказательствами, на основании которых судом были установлены обстоятельства, указанные в статье 73 УПК РФ.
Судом установлено, что на первоначальном этапе предварительного следствия, в том числе и в явках с повинной Литовченко А.И. пояснял, что 12 июня 2017 года у него произошел конфликт с водителем такси из-за стоимости оплаты проезда, при этом водитель в пути следования вел себя неадекватно, грубил, угрожал, а когда они остановились на низине неподалеку от моста, приблизительно в 150-200 метрах, на берегу со стороны с. Улеты, водитель достал с правой водительской двери нож кухонный, бросился на него с ножом, он схватился своей правой рукой за нож, получив порез ладони, сумел выхватить нож и в процессе борьбы нанес водителю не менее трех ударов ножом в область тела и шеи. Водитель перестал сопротивляться. Он понял, что убил водителя, тело которого поместил в багажник автомобиля. Проехав около 2 км, выгрузил тело потерпевшего в кусты, прикрыл ветками. В реке помылся, переоделся в имевшуюся у него одежду, поехал в с. Улеты к своему знакомому В. который работает на СТО, которому продал автомобиль за 17 000 рублей (т. 1 л.д. 7 - 9, 54 - 59, 191).
В ходе проверки показаний на месте Литовченко А.И., подтвердив первоначальные показания, продемонстрировал свои действия и действия водителя в ходе драки (т. 1 л.д. 60 - 71).
При допросе в качестве обвиняемого Литовченко А.И., не отрицая факта нанесения водителю такси С. ножевых ранений в грудь, живот и шею, указал, что его действия были направлены на самооборону от нападавшего на него потерпевшего, избавляясь от улик, скрыл тело потерпевшего, продал автомобиль на разборку, сжег свою одежду. Часть вещей потерпевшего выбросил в реку Ингода, травматический пистолет "Оса", который забрал с собой в г. Читу, где передал своему знакомому по имени М. (т. 1 л.д. 110 - 115).
В последующих допросах Литовченко А.И. сообщил, что 12.06.2017 года в с. Хадакта на такси ездил вместе с Х. дал ложные показания в части передачи им травматического пистолета марки "Оса" который передал своему брату Л. Конфликт с потерпевшим С. возник из-за денег, так как потерпевший ему предъявил сумму за оказанные услуги такси 2 500 рублей, у него с собой было только 1 700 рублей. Из машины потерпевшего он похитил деньги в размере 3 000 рублей, купюрами по 100 рублей, травматический пистолет марки "Оса", а также планшет и сотовый телефон в корпусе черного цвета, которые выбросил в реку Ингода (т. 2 л.д. 120 - 126, т. 3 л.д. 23 - 37, т. 4 л.д. 74 - 78, 199 - 202, л.д. 208 - 211).
На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, судом в приговоре сделан правильный вывод о недостоверности показаний Литовченко А.И., его заявлений и доводов об отсутствии у него умысла на хищение автомобиля и другого имущества потерпевшего, о причинении телесных повреждений потерпевшему по неосторожности, в ходе ссоры, которую спровоцировал С. первым напавший на Литовченко А.И. с кухонным ножом, а исследованные судом показания Литовченко А.И. в ходе предварительного следствия непоследовательны, противоречивы, изменялись им по мере развития следственной ситуации.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Полинтова К.Е., который в жалобе приводит собственный анализ исследованных судом доказательств, Судебная коллегия отмечает, что суд, оценив доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как это предусмотрено положениями статьи 17 УПК РФ, пришел к правильному выводу о виновности Литовченко А.И. в инкриминируемых ему преступлениях.
Этот вывод суда основан на анализе и оценке доказательств, подробно приведенных в приговоре - показаний потерпевших С. об обстоятельствах, при которых ему стало известно об убийстве отца - С. Д. - владельца автомобиля "Хонда-Фит", государственный регистрационный номер "<...>"; свидетелей П. о том, что именно с его телефона 12 июня 2017 года около 15 часов Литовченко А. вызывал такси, на следующее утро рассказал ему, что водитель такси потребовал с него больше денег, чем указал оператор, вел себя странно, неадекватно; свидетеля Х. о том, что 12 июня 2017 года она предложила Литовченко А.И. поехать в гости к его родителям в с. Хадакта, около 17 часов за ней на такси заехал Литовченко А.И., пояснив на ее вопрос, что деньги для оплаты такси возьмет в с. Улеты у знакомого В. который должен деньги за какую-то машину, таксистом оказался пожилой мужчина, на вид около 60 лет, очень доброжелательный, добродушный, вел себя адекватно, никаких конфликтов в ходе поездки между таксистом и Литовченко А.И. не возникало. В пути Литовченко А.И. просил ее не говорить родителям, что они приехали на такси, так как встанет вопрос о деньгах, которые он мог бы отдать родителям. Оставив ее в с. Хадакта, Литовченко А.И. ей и отцу сказал, что поехал в с. Улеты, что его не будет меньше часа и уехал на том же автомобиле такси. Литовченко А.И. отсутствовал более двух часов, когда появился, был в другой одежде. Она видела у него на шее гематомы в виде полосы шириной около 2 см, под подбородком, на спине. У Литовченко А.И. были деньги 5 000 рублей купюрами по 100 рублей, на которых была кровь, а Литовченко А.И. пояснил, что это его кровь, что порезал руку тросом от карбюратора. Литовченко А.И. отдал ей одежду, в которой он ехал в с. Хадакта, и которая была пропитана кровью, а на ее предложение постирать одежду, ответил отказом и сжег одежду. Утром в 4:47 часа через "Сбербанк Онлайн" на ее карту были переведены 17 000 рублей, Литовченко А.И. сказал, что В. отдал ему остатки долга. Видела у Литовченко А.И. пистолет с 4 отверстиями, куда вставляются патроны (т. 1 л.д. 177 - 186, т. 2 л.д. 77 - 80, т. 3 л.д. 13 - 16, т. 4 л.д. 187 - 191), в ходе следствия она опознала водителя такси С. (т. 2 л.д. 81 - 86); свидетеля Ж. о том, что когда ее сестра Х. из социальных сетей узнала, что водитель такси С. пропал без вести, сразу в совершении преступления заподозрила Литовченко А.И., говорила, что ей очень жалко С. который доброжелательно и приветливо к ним относился во время поездки в с. Хадакта; свидетеля В. о том, что 12 июня 2017 года около 22 часов ему позвонил Литовченко А.И. и предложил приобрести автомобиль "Хонда Фит" начала 2000-х годов выпуска, пояснив, что документов на автомобиль нет, автомобиль забрал за долги. В 3 часа 16 минут Литовченко вновь позвонил, и он согласился приобрести машину за 17 000 рублей. Автомобиль находился в районе "Норбеково" с. Улеты, рядом с рекой Ингода на грунтовой проселочной дороге, куда он привез Литовченко, и этот автомобиль Литовченко перегнал к нему в огород. За автомобиль он перевел на расчетный счет, прикрепленный к телефонному номеру, который дал ему Литовченко А.И., 17 000 рублей на получателя Х.
Аналогичные показания В. были даны и в ходе очной ставки с Литовченко А.И. (т. 3 л.д. 51 - 55).
Исследовано судом и приведено в приговоре содержание показаний свидетелей Ш. В. Л. Ш. Л. Л. Л. Л. К. Е. В. Ф. об обстоятельствах, имеющих значение для дела, содержание протоколов осмотра места происшествия, в том числе и с участием Литовченко А.И., в ходе которых на южной окраине с. Улеты в овраге (углубленный ров) обнаружен труп С. (т. 1 л.д. 11 - 25, т. 3 л.д. 38 - 50, т. 4 л.д. 175 - 186) с выраженными гнилостные изменениями, с признаками насильственной смерти (т. 1 л.д. 156 - 163); при судебно-медицинских исследованиях трупа С. обнаружены колото-резаное проникающее ранение левой половины грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала ткани верхней доли левого легкого и стенки околосердечной сорочки сердца; колото-резаное проникающее ранение левой половины грудной клетки без повреждения левого легкого; колото-резаное проникающее ранение живота с повреждением петель подвздошной кишки, являющиеся опасными для жизни и поэтому расценивающиеся как повлекшие тяжкий вред здоровью; множественные (4) колото-резаные ранения живота и левого бедра и резаная рана в левой скуловой области, смерть С. наступила от колото-резаных проникающих ранений (3), множественных колото-резаных ранений живота и левого бедра, резаной раны в левой скуловой области, множественных линейных повреждений на сохранившемся лоскуте кожи левой передней поверхности шеи, осложненных обильной кровопотерей (т. 1 л.д. 31 - 38, т. 4 л.д. 112 - 130); показания эксперта Т. по результатам судебно-медицинской экспертизы; содержание протокола следственного эксперимента в ходе которого установлена возможность нанесения пассажиром ударов по телу потерпевшего как левой, так и правой рукой при расположении водителя на водительском сиденье с передней правой стороны, а пассажира на переднем пассажирском сиденье автомобиля "Хонда Фит" с передней левой стороны (т. 3 л.д. 198 - 202).
Отражено в приговоре и содержание заключений экспертов по результатам судебно-трасологической (т. 3 л.д. 174 - 177), судебно-биологической экспертиз (т. 2 л.д. 66 - 74), судебно-медицинской экспертизы живых лиц (т. 1 л.д. 45 - 46); справки ФГБУ "Забайкальское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (т. 3 л.д. 197) и показания эксперта В. (т. 3 л.д. 234 - 238); результаты обыска у В. в ходе которого обнаружены и изъяты запасные части от транспортного средства марки "Хонда Фит" (т. 1 л.д. 125 - 128, 134 - 139), протокола выемки у Л. травматического пистолета марки "Оса" (т. 2 л.д. 135 - 139); протоколов осмотров предметов (т. 1 л.д. 225 - 245, т. 2 л.д. 168 - 171, т. 2 л.д. 157 - 167, т. 2 л.д. 168 - 171, /т. 4 л.д. 95 - 104, т. 4 л.д. 174), телефона Литовченко А.И. (т. 3 л.д. 74 - 103, т. 4 л.д. 174), телефона П. (т. 1 л.д. 90 - 95) и других документов.
Доводы стороны защиты, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе адвоката Полинтова К.Е., о том, что умысел на убийство потерпевшего у Литовченко А.И. отсутствовал вплоть до начала конфликта с С. а умысел на распоряжение имуществом С. возник после причинения потерпевшему смерти, о противоправном поведении потерпевшего, судом отвергнуты как несостоятельные, не основанные на материалах уголовного дела, мотивы принятого решения подробно приведены в приговоре, при этом правильность выводов суда у Судебной коллегии не вызывают.
Не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о невиновности Литовченко А.И. данные о наличии у него ссадин на пальцах, ладонной поверхности правой кисти, на ногах и теле, поскольку судом установлено, что именно Литовченко А.И. напал на потерпевшего, который, обороняясь, причинил нападавшему телесные повреждения.
Судом признаны несостоятельными доводы стороны защиты о том, что потерпевший С. увеличив стоимость оплаты за проезд, кричал на Литовченко А.И., ругался грубой нецензурной бранью, требовал отдать деньги, а затем согласился на его предложение поехать и разобраться в более безлюдное место, выйдя из машины, достал из кармана правой автомобильной двери кухонный нож и набросился на Литовченко А.И., поскольку эти заявления опровергаются данными, установленными судом из показаний потерпевших С. и Д., свидетеля К. а также свидетеля Х.
Правильно судом установлен и мотив совершения Литовченко А.И. преступлений.
Судебное следствие было закончено при отсутствии возражений участников судебного разбирательства (т. 6 лист 174 протокола с/з).
Психическое состояние Литовченко А.И. судом проверено. Согласно заключению экспертов по результатам первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Литовченко А.И. психическими расстройствами не страдал и не страдает, способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 2 л.д. 36 - 44), в связи с чем, судом в отношении инкриминируемых деяний Литовченко А.И. признан вменяемым.
Содеянное осужденным Литовченко А.И. получило надлежащую юридическую оценку. Квалификация его действий по п. "з" части 2 статьи 105 УК РФ и п. "в" части 4 статьи 162 УК РФ является правильной.
Оснований для иной квалификации действий Литовченко А.И. Судебная коллегия не находит, поскольку он, в ходе разбойного нападения совершил убийство потерпевшего С. и похитил имущество потерпевших С. и Д.
При назначении наказания Литовченко А.И. судом учтены обстоятельства, указанные в статье 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд признал его явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, а также учел молодой возраст Литовченко А.И., условия жизни его родителей, проживающих в сельской местности.
Правильным является вывод суда об отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить Литовченко А.И. наказание с применением положений статьи 64 УК РФ.
Правовые основания для решения вопроса о возможности применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и статьи 73 УК РФ, как правильно указал суд, отсутствуют.
Назначенное Литовченко А.И. наказание является справедливым.
Оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционных жалоб Судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия
приговор Забайкальского краевого суда от 3 апреля 2018 года в отношении ЛИТОВЧЕНКО Алексея Ивановича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
------------------------------------------------------------------