ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 июня 2018 г. N 201-АПУ18-21
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Замашнюка А.Н.,
судей Дербилова О.А. и Романовой Т.А.
при секретаре Рябцевой А.И. с участием прокурора отдела управления Главной военной прокуратуры Бойко С.И., осужденных Абдыманапа У.А. и Каримова Х.Ш. - путем использования систем видеоконференц-связи, защитников - адвокатов Бухаровой А.Ю. и Рыженко А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Абдыманапа У.А., адвокатов Бухаровой А.Ю. и Рыженко А.А. на приговор Московского окружного военного суда от 2 апреля 2018 г., согласно которому
Абдыманап Уулу Алтынбек, <...> несудимый,
Каримов Хотамжон Шарифбоевич, несудимый,
осуждены за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.5 УК РФ, к лишению свободы на срок 11 и 10 лет соответственно в исправительной колонии строгого режима.
Судом решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Замашнюка А.Н., изложившего содержание приговора, существо апелляционных жалоб и возражений на них, выступления осужденных Абдыманапа У.А., Каримова Х.Ш., защитников - адвокатов Бухаровой А.Ю. и Рыженко А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Бойко С.И., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Абдыманапа У.А. и адвокатов Бухаровой А.Ю. и Рыженко А.А. без удовлетворения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
Абдыманап У.А. и Каримов Х.Ш. признаны виновными и осуждены за участие: Абдыманап - с февраля 2014 года, Каримов - с осени 2014 года, каждый, по 28 марта 2017 г. в деятельности организации "Хизб ут-Тахрир аль-Ислами", которая в соответствии с законодательством Российской Федерации признана террористической (далее - организация "Хизб ут-Тахрир аль-Ислами", организация), что выразилось в их участии в незаконных собраниях, на которых каждым из них изучалась идеологическая литература организации, проводилась их идеологическая обработка, обучение мерам конспирации и противодействия правоохранительным органам, распространялась пропагандистская литература и агитационные материалы организации, а также собирались и распределялись для ее деятельности денежные средства.
В апелляционных жалобах защитник осужденного Абдыманапа - адвокат Бухарова А.Ю. просит приговор отменить, переквалифицировать действия подзащитного на ч. 2 ст. 205.5 УК РФ (в редакции Федерального закона от 5 мая 2014 г. N 130-ФЗ), по которой назначить ему более мягкое наказание, а Абдыманап заявляет о необходимости отмены приговора и его оправдании в инкриминируемом деянии.
В обоснование жалоб указывают на то, что выводы суда об участии Абдыманапа в деятельности террористической организации вплоть до его задержания, т.е. до 28 марта 2017 г., не подтверждаются исследованными доказательствами. В частности, свидетели Т. и В. подтвердили только факт участия Абдыманапа в деятельности террористической организации в 2014 - 2015 годах, в том числе в собрании, которое проходило 25 января 2015 года. При таких данных суду необходимо было руководствоваться положениями ст. ст. 9, 10 УК РФ и квалифицировать действия Абдыманапа по ч. 2 ст. 205.5 УК РФ (в редакции Федерального закона от 5 мая 2014 г. N 130-ФЗ), в пределах санкции которой назначить ему наказание.
Обращают внимание на то, что к другим осужденным, участвовавшим в деятельности упомянутой организации, а именно к Махсудову А.Д. и Рахимову А.Ч., приговоры в отношении которых имеются в материалах уголовного дела, судом были применены более ранние редакции инкриминируемой Абдыманапу статьи УК РФ.
По мнению осужденного Абдыманапа, литературу на собраниях он изучал только с целью познания религии ислам и о запрете деятельности организации не знал, а суд неправильно оценил его характеристику из мечети.
Ссылаясь на различные решения Конституционного Суда Российской Федерации, Абдыманап утверждает о нарушении его права на рассмотрение дела справедливым и беспристрастным судом.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Каримова Х.Ш. - адвокат Рыженко А.А. выражает несогласие с приговором суда, полагает, что изложенные в нем выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор является незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежит отмене, действия Каримова должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 205.5 УК РФ (в редакции Федерального закона от 5 мая 2014 г. N 130-ФЗ).
Приводя свою оценку исследованным доказательствам и обстоятельствам дела, защитник указывает на то, что по делу не доказано участие Каримова в террористической организации и наличие у него умысла на такие действия, а имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе показания Каримова и свидетеля В., получили неправильную оценку. Каримов был только учеником - "дарисом", какие-либо обязанности и функции, связанные с участием в террористической организации, на него не возлагались, клятву на верность ее идеям он не давал и их не разделял. На собрании 25 января 2015 г. Каримов присутствовал в качестве гостя и в силу своей юридической неграмотности не понимал, что организация является запрещенной. Осознав причастность "Хизб ут-Тахрир аль-Ислами" к терроризму, Каримов прекратил связь с организацией, в январе 2016 года переехал из Москвы в Нижний Новгород, а затем в Пензенскую область. Суд неправильно квалифицировал действия Каримова в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 г. N 375-ФЗ, нарушив требования ст. ст. 9, 10 УК РФ, поскольку после января 2015 года он не участвовал в деятельности организации.
Адвокат ставит вопрос о необходимости иной правовой оценки действий подзащитного по ч. 2 ст. 205.5 УК РФ (в редакции Федерального закона от 5 мая 2015 г. N 130-ФЗ) с назначением ему более мягкого наказания.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Зотчик Э.А., опровергая приведенные в них доводы, просит оставить жалобы без удовлетворения, а приговор без изменения.
Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что Абдыманап и Каримов обоснованно осуждены за совершение вмененного им преступления.
Судебное разбирательство проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а сторонам суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они воспользовались.
Сведений о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается.
Довод жалобы осужденного Абдыманапа о нарушении его права на рассмотрение уголовного дела беспристрастным и справедливым судом является несостоятельным, поскольку у стороны защиты отсутствовали какие-либо претензии к составу суда, постановившего приговор по настоящему уголовному делу. Отводов судьям заявлено не было. Данный состав суда ранее участия в рассмотрении материалов уголовного дела не принимал, в связи с чем судьи не были связаны предварительно высказанной позицией о виновности осужденных Абдыманапа и Каримова.
Как усматривается из протокола судебного заседания, все представленные сторонами доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены после выяснения мнений участников судебного разбирательства и исследования фактических обстоятельств дела, касающихся этих вопросов.
В приговоре дана правильная оценка исследованным доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, указано, какие из них суд положил в его основу, а какие отверг, приведены убедительные мотивы принятых решений, с которыми Судебная коллегия полагает необходимым согласиться.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
Приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ.
Выводы суда первой инстанции о доказанности виновности Абдыманапа и Каримова в инкриминированном им преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся между собой и дополняющих друг друга показаниях Абдыманапа и Каримова, данных ими в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в части возникших противоречий относительно сроков участия последних в деятельности террористической организации и их осведомленности о запрете деятельности этой организации на территории Российской Федерации; показаниях свидетеля В., подтвердившего участие осужденных в деятельности террористической организации, что выразилось в неоднократном посещении ими незаконных собраний, на которых они присутствовали в качестве учеников и находились в подчинении лиц под мусульманскими именами "Абдул каюм" и "Абу Хамза", с соблюдением мер конспирации обсуждали вопросы функционирования террористической организации, изучали идеологическую литературу, а именно книги "Система ислама", "Концепция Хизб ут-Тахрир", "Исламское государство", сдавали деньги на нужды организации; показаниях свидетелей Т., Р. и Г. подтвердивших участие осужденных в незаконном собрании, проходившем 25 января 2015 г. в квартире <...> дома <...> по ул. <...> г. Москвы; протоколах следственных действий, в том числе осмотра квартиры по указанному адресу и обыска жилища Каримова от 28 марта 2017 г., в ходе которого по месту жительства последнего была изъята литература террористической организации; заключениях экспертов и иных доказательствах, которые приведены в приговоре.
Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст. ст. 17 и 88 УПК РФ оценены судом и сомнений в своей достоверности не вызывают.
Существенных противоречий в этих доказательствах, которые могли повлиять на решение вопроса о виновности осужденных в содеянном, Судебная коллегия не усматривает, а оснований не доверять им у суда не имелось.
Вопреки утверждениям авторов жалоб, суд правильно установил период совершения преступления - участия Абдыманапа и Каримова в деятельности террористической организации, которое является длящимся.
По смыслу закона под длящимся преступлением понимается преступное деяние, характеризующееся непрерывным осуществлением состава определенного преступного деяния: первоначальным актом действия или бездействия и далее длящееся во времени. Оно начинается с момента совершения первоначального преступного действия или бездействия и заканчивается вследствие действий самого виновного, направленных на прекращение преступления (например, явка с повинной), или наступления событий, препятствующих дальнейшему продолжению преступления (например, вследствие вмешательства правоохранительных органов).
Судом правильно установлено, что осужденные участвовали в деятельности террористической организации "Хизб ут-Тахрир аль-Ислами" в период: Абдыманап - с февраля 2014 года по 28 марта 2017 г., Каримов - с осени 2014 года по 28 марта 2017 г., т.е. до момента их задержания правоохранительными органами.
Указанные обстоятельства подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями самих осужденных, данными во время предварительного расследования, согласно которым последние признавали факты неоднократного посещения ими собраний ("халакатов") террористической организации "Хизб ут-Тахрир аль-Ислами", проходивших в различных местах г. Москвы, в том числе после января 2015 года, изучения ими идеологической литературы и методов конспирации этой организации, участия в обсуждении вопросов идеологии и функционирования организации и сбора денежных средств на ее нужды, как и свою осведомленность о запрете деятельности этой организации на территории Российской Федерации.
Исходя из упомянутых показаний, полученных с соблюдением требований УПК РФ, Абдыманап посещал собрания террористической организации "Хизб ут-Тахрир аль-Ислами" до сентября 2016 года, а Каримов изучал литературу указанной организации до ее обнаружения в ходе проводимого у него обыска.
В судебном заседании осужденные подтвердили, что никто из них о своем участии в деятельности террористической организации в органы власти не заявлял.
Эти показания Абдыманапа и Каримова правильно оценены судом первой инстанции и в совокупности с протоколом обыска жилища Каримова от 28 марта 2017 г. в д. <...> по ул. <...> в с. <...> Городищенского района Пензенской области, в ходе которого среди прочего была изъята брошюра "Концепция Хизб ут-Тахрир", а также материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколами следственных действий и иными доказательствами, положенными в основу приговора, свидетельствуют об отсутствии намерений у осужденных прекратить свое участие в деятельности террористической организации после 25 января 2015 года.
Кроме того, с учетом длящегося характера совершенного Абдыманапом и Каримовым преступления, оно могло быть окончено только в случае добровольного сообщения ими о таком участии в соответствующие органы власти Российской Федерации, чего ими сделано не было.
Таким образом, установленные по делу обстоятельства, вопреки доводам жалоб, подтверждают вывод суда первой инстанции о том, что Абдыманап и Каримов, будучи осведомлены о том, что организация "Хизб ут-Тахрир аль-Ислами" признана террористической, продолжили участвовать в ее деятельности после 25 января 2015 г. вплоть до их задержания и добровольно не прекращали это свое участие в террористической организации.
Выраженное стороной защиты несогласие с положенными в основу приговора доказательствами и с их оценкой не может свидетельствовать о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, недоказанности виновности осужденных в инкриминируемом им деянии, мотива содеянного ими и неправильном применении уголовного закона.
Содеянное осужденными верно квалифицировано по ч. 2 ст. 205.5 УК РФ в редакции федерального закона, по которой им предъявлено обвинение.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов органами следствия и судом не допущено.
Наказание осужденным назначено в соответствии с требованием закона с учетом всех обстоятельств дела и данных об их личности.
Судом признаны смягчающими наказание обстоятельствами наличие у осужденного Каримова малолетних детей, активное способствование Каримова и Абдыманапа раскрытию и расследованию преступления, учтено их первое привлечение к уголовной ответственности, положительные характеристики, состояние здоровья, условия жизни их семей.
Данные обстоятельства и материальное положение осужденных позволили не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа.
Вместе с тем, приняв во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности и влияние назначенного наказания на исправление осужденных, суд не нашел оснований для изменения категории совершенного Абдыманапом и Каримовым преступления на менее тяжкую.
При таких обстоятельствах, а также учитывая отсутствие оснований для применения более ранней редакции ст. 205.5 УК РФ в связи с установленным судом периодом совершения Абдыманапом и Каримовым преступления, приведенные в жалобах доводы о необходимости смягчения наказания не могут служить основанием для изменения приговора, а Абдыманапу и Каримову назначено справедливое наказание.
Ссылки Абдыманапа на приговоры в отношении иных лиц, участвовавших в деятельности названной выше террористической организации, не ставят под сомнение правильность принятого судом решения в отношении Абдыманапа и Каримова, а упомянутые приговоры были постановлены в отношении других членов террористической организации с учетом конкретных обстоятельств совершения этими лицами инкриминированных преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.13, 389.14, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
приговор Московского окружного военного суда от 2 апреля 2018 г. в отношении Абдыманапа Уулу Алтынбека и Каримова Хотамжона Шарифбоевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Абдыманапа У.А., адвокатов Бухаровой А.Ю. и Рыженко А.А. без удовлетворения.
------------------------------------------------------------------