ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 26 июля 2018 г. N 86-АПУ18-5
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Истоминой Г.Н.
судей Хомицкой Т.П. и Климова А.Н.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Белова Д.А. и адвоката Калугиной Е.Ю. в защиту его интересов на приговор Владимирского областного суда от 11 мая 2018 года, которым
Белов Дмитрий Александрович, <...> ранее судим:
9 января 2008 года за два преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 8 августа 2011 года по отбытии срока;
29 июня 2012 года за два преступления, предусмотренные п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 11 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденного 27 декабря 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 15 дней,
по п. п. "а", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с установлением соответствующих ограничений и возложением обязанностей.
На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 29 июня 2012 года и окончательно назначено наказание в виде 17 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с установлением соответствующих ограничений и возложением обязанностей, указанных в приговоре.
Срок наказания исчислен с 11 мая 2018 года, с зачетом времени содержания под стражей.
Постановлено о взыскании с Белова в пользу Г. в счет возмещения имущественного вреда 62 305 рублей, в счет компенсации морального вреда - 500 000 рублей.
Также постановлено о взыскании с Белова процессуальных издержек в сумме 43 513 рублей.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Хомицкой Т.П., объяснения осужденного Белова Д.А. в режиме видеоконференцсвязи, выступление адвоката Шаповаловой Н.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о снижении наказания, мнение прокурора Макаровой О.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
Белов Д.А. признан виновным и осужден за убийство двух лиц - М. и Г. последней - с целью скрыть другое преступление. Преступление совершено 27 февраля 2017 года в г. Муром Владимирской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах осужденный Белов Д.А. и адвокат Калугина Е.Ю. в защиту его интересов, не оспаривая вины в совершении преступления, фактические обстоятельства содеянного, выражают несогласие с приговором, вследствие его чрезмерной суровости. Ссылаясь на установленные смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, указывают о неприменении судом при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Осужденный Белов, со ссылкой на полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, просит о применении положений ст. 64 УК РФ и снижении размера наказания.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Стигеева К.С. просит оставить их без удовлетворения, приговор - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности Белова в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.
В апелляционных жалобах фактические обстоятельства содеянного не оспариваются.
В судебном заседании Белов полностью признал себя виновным, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия, где в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке его показаний на месте подробно и последовательно пояснял об обстоятельствах совершения убийства М. и Г. в том числе и о мотиве совершенных убийств. Убийство Г. пояснял тем, что она была свидетелем убийства М.
Изложенные показания Белова судом были исследованы, проверены, оценены, обоснованно признаны допустимыми и достоверными, поскольку представлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с другими доказательствами по делу.
Причастность Белова к содеянному, кроме его показаний, установлена и подтверждена показаниями свидетеля К., находившейся в момент совершения преступлений в квартире с погибшими, последовательно пояснявшей о том, что Белов, разбудив ее, сообщил об убийстве им М., также пояснившей о том, что к этому времени Г. еще была жива, о попытках вызова скорой помощи и иные обстоятельства, свидетельствующие о причастности осужденного к совершению убийств.
Подробно изложены и оценены в приговоре данные следственных действий: протокол осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены трупы потерпевших с признаками насильственной смерти и кухонные ножи; выводы, содержащиеся в заключениях судебно-медицинских экспертиз о причинении множественных колото-резаных ранений потерпевшим.
С учетом установленных судом обстоятельств и доказанности вины Белова, действиям осужденного суд дал правильную юридическую оценку.
Способ и мотив совершения убийства, характер и локализация причиненных потерпевшим телесных повреждений в область жизненно важных органов, использованные орудия убийства - ножи, судом правильно определены, как наличие прямого умысла на лишение жизни М. и Г. Мотивом убийства М. явилась личная неприязнь, вызванная конфликтом с последним, а для убийства Г. - желание скрыть убийство М.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
Утверждения осужденного о необходимости снижения степени общественной опасности содеянного ввиду смягчающих обстоятельств, его деятельного раскаяния в содеянном и смягчения в связи с этим наказания необоснованны.
При назначении наказания осужденному суд, с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность виновного, наступивших по делу последствий, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наличия отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, указанных в апелляционных жалобах.
Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, не установлено.
Считать назначенное Белову наказание явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, на что обращается внимание в апелляционных жалобах, Судебная коллегия не находит оснований.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного осужденным преступления, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ, его ролью, поведением во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд обоснованно не усмотрел.
Таким образом, оснований для признания назначенного наказания несправедливым, в том числе и для его снижения, не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия
приговор Владимирского областного суда от 11 мая 2018 года в отношении Белова Дмитрия Александровича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Калугиной Е.Ю. - без удовлетворения.
------------------------------------------------------------------