Законодательство РФ

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26.07.2018 N 14-АПУ18-13

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2018 г. N 14-АПУ18-13

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Эрдыниева Э.Б.

судей Земскова Е.Ю. и Шмотиковой С.А.

при секретаре Мартыновой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Чиридника П.В., адвоката Емельяненко О.Н. на приговор Воронежского областного суда от 10 апреля 2018 года, по которому

Чиридник Павел Владимирович, <...> несудимый,

- осужден по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год с установлением указанных в приговоре ограничений и обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., выступление осужденного Чиридника П.В., адвоката Романова С.В., прокурора Коловайтеса О.Э., Судебная коллегия

установила:

Чиридник П.В. признан виновным в убийстве Х. то есть умышленном причинении смерти другому человеку, заведомо для виновного находящемуся в беспомощном состоянии.

Преступление совершено 11 июня 2017 года в г. Россошь Воронежской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах:

- осужденный Чиридник П.В. считает приговор необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что с потерпевшей Х. он никогда не конфликтовал, и умысла на ее убийство у него не было. Полагает, что показания свидетелей следственно-оперативных работников П., Т., Н., К., К., З., С., понятых К., П. являются недопустимыми доказательствами ввиду их заинтересованности в деле. Указывает, что признательные показания на предварительном следствии были им даны в отсутствие адвоката. Кроме того, приводит выводы экспертов, содержащиеся в заключении экспертизы N 372/216, в том числе выводы о том, что повреждения, обнаруженные на трупе Х., локализуются в областях, доступных для причинения собственной рукой потерпевшей, вооруженной колюще-режущим орудием типа ножа, а также решение вопроса N 13 - "могла ли потерпевшая выжить при своевременном оказании ей квалифицированной медицинской помощи" выходит за пределы специальных познаний комиссии судебно-медицинских экспертов, поскольку требует специальных познаний в области нейрохирургии, данный вопрос может быть решен в рамках комплексной судебно-медицинской экспертизы с привлечением специалиста, обладающего специальными познаниями в указанной области медицины. Также указывает, что ранее он на учетах никаких не состоял, занимался трудовой деятельностью. Просит разобраться в деле и его оправдать;

- адвокатом Емельяненко О.Н. по существу приведены доводы, аналогичные доводам осужденного, при этом адвокат также указывает, что Чиридник П.В. никаких действий, направленных на лишение жизни Х. не совершал, на предварительном следствии он оговорил себя под незаконным воздействием со стороны сотрудников полиции, заключение эксперта N 168.17/К, проводившего исследование вещественных доказательств с применением генетического метода исследования, о виновности Чиридника достоверно не свидетельствует, не установлен мотив совершения Чиридником данного преступления. Учитывая принцип презумпции невиновности, просит приговор отменить и Чиридника П.В. оправдать.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Сидоров В.Л. считает доводы жалоб необоснованными и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Чиридника П.В. в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, из показаний Чиридника П.В., данных на предварительном следствии 11 июня 2017 года в качестве подозреваемого, следует, что мать его жены Х. в результате осложнения после перенесенного в январе 2017 года гриппа перестала самостоятельно ходить, с постели практически не вставала, по дому передвигалась на четвереньках, в связи с чем он и его жена Ч. осуществляли за ней уход.

10 июня 2017 года в течение дня он вместе с женой распивал спиртные напитки, около 19 часов лег спать в своей спальне. Х. в это время находилась на кровати в помещении кухни дома. В 1-ом часу ночи он проснулся и пошел в туалет, расположенный в комнате-пристройке, где увидел Х., сидевшую на полу возле стиральной машины, которая попросила его помочь перейти через порог в помещение кухни. Он ответил, чтобы она сама ползла на место. В ответ Х. стала его оскорблять. Он разозлился, пошел на кухню, взял со стола в правую руку нож и, вернувшись обратно, стал наносить Х. удары ножом в область головы (вначале 1 удар рукоятью сверху), левого предплечья, передней поверхности шеи. В момент нанесения ударов Х. кричала от боли, звала на помощь, пыталась закрываться руками, в результате чего он причинил ей несколько ран в области рук. Х. потеряла сознание, под ней образовалась лужа крови, но она стонала, подавая признаки жизни.

Он выкинул нож в сторону к кирпичной стенке, разбудил жену Ч. и сообщил ей, что Х. лежит в комнате в крови, и ей нужно срочно вызвать скорую медицинскую помощь. Пока жена искала мобильный телефон, он вышел на улицу и попросил свою соседку И. вызвать скорую помощь. По возвращении в дом он попросил Ч. взять нож и промыть его под водой на кухне, чтобы смыть следы крови, что она и сделала. Затем на кухне он взял указанный нож со стола, куда его положила жена, и бросил его под раковину.

Минут через 7 к дому приехали скорая медицинская помощь и сотрудники полиции. После оказания Х. необходимой медицинской помощи сотрудники скорой помощи увезли ее в Россошанскую районную больницу.

В настоящее время он не работает, последним местом его работы была организация "Химик", где он работал слесарем, уволился оттуда он примерно в мае 2017 года.

Свои показания об обстоятельствах совершения преступления Чиридник П.В. подтвердил в ходе проверки показаний на месте совершения преступления, при этом с помощью статиста и с использованием макета ножа он подробно показал способ и механизм нанесения им ударов ножом Х., что подтверждается приложенной к протоколу проверки показаний фототаблицей, а также подтвердил при дополнительном допросе в качестве подозреваемого и при предъявлении ему 19 июня 2017 года обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ. В ходе двух последних допросов Чиридник также более подробно пояснил о состоянии здоровья Х., в том числе о наличии у нее заболевания, связанного с нарушением функций опорно-двигательного аппарата, в связи с чем по дому она могла передвигаться на четвереньках или ползком, от боли в ногах она иногда плакала.

Данные показания получены в соответствии с требованиями закона, после разъяснения Чириднику П.В. его процессуальных прав, при этом он допрашивался в присутствии адвоката, что исключало оказание на Чиридника незаконного воздействия. При этом правильность записи показаний в протоколах удостоверена самим Чиридником и его защитником, каких-либо замечаний, жалоб ими не заявлялось. В судебном заседании в связи с заявленными Чиридником доводами были допрошены следователи К., Т., руководитель Россошанского МСО СУ СК РФ С., оперативные работники полиции П., К., З., эксперт Н. также пояснившие об отсутствии какого-либо незаконного воздействия на Чиридника, который добровольно, в присутствии защитника, в том числе при выходе на место с целью проверки показаний, пояснял об обстоятельствах совершения преступления. С учетом изложенного, оснований считать, что указанные свидетели оговаривают Чиридника и что их показания являются недопустимыми доказательствами, а также вышеизложенные показания Чиридника были получены с нарушением требований закона, не имеется.

Кроме того, данные показания Чиридника согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, то есть с:

- данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия и приложенной к протоколу фототаблице, согласно которым в пристройке на полу, на стиральной машинке, подушке, кухонной тумбочке зафиксированы следы крови. В помещении кухни из-под мойки, куда указала Ч. изъят кухонный нож. Территория домовладения огорожена забором, оборудованным калиткой с замком. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, оснащенную замком. Механических повреждений на дверях и запорных устройствах не имеется;

- заключением эксперта N 216, согласно которому при исследовании трупа Х. были обнаружены множественные раны в области головы, лица, шеи, верхних конечностей. Смерть Х. наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы с повреждением мягких тканей головы слева, костей черепа, твердой, мягкой мозговых оболочек слева и вещества левой лобной доли головного мозга с формированием внутримозговой гематомы, осложнившейся прорывом крови в желудочки головного мозга, отеком головного мозга с последующей дислокацией его ствола и вклинением головного мозга с образованием вторичных кровоизлияний в стволе головного мозга и левом зрительном бугре, двусторонней нижнедолевой фибринозно-гнойной бронхопневмонией. Образование всех повреждений в результате падения из вертикального или близкого к таковому положения тела с последующим ударом (ударами) о твердую поверхность исключается;

Как обоснованно указал суд, заключение эксперта N 216 не противоречит указанному на предварительном следствии Чиридником П.В. при допросах 11 и 16 июня 2017 года в качестве подозреваемого, 19 июня 2017 года в качестве обвиняемого механизму причинения ножом телесных повреждений Х.

- заключением эксперта N 168.17/К, согласно которому на клинке ножа, изъятого 11.06.2017 в ходе осмотра места происшествия на кухне с пола под раковиной, найдена кровь человека, происхождение которой с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,(9)28% возможно от Х. Происхождение обнаруженного на ручке этого ножа пота не исключается от Чиридника П.В.

Препарат ДНК, выделенный из биологических следов на изъятых у Чиридника П.В. трусах, где найдена кровь человека, является смесью индивидуальных ДНК не менее двух лиц мужского и женского пола, с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,(9) принадлежащей Чириднику П.В. с примесью биологического материала Х.

- показаниями потерпевшей Ч. о том, что около 1 часа ночи 11 июня 2017 года ее разбудил Чиридник П.В. и сказал, что Х. лежит в крови в пристройке, что она якобы выползла ночью на улицу и обо что-то порезалась. Чиридник П.В. побежал к соседке вызывать скорую помощь. Она в это время увидела на полу окровавленный кухонный нож, помыла его и положила на стол в кухне. Сделала это в шоковом состоянии, испугавшись, что и ей Чиридник П.В. может нанести удары ножом, поняв, что она обо всем догадалась. Забежавший Чиридник П.В. взял этот нож и забросил под кухонную мойку. Приехавшие медработники, дождавшись сотрудников полиции, на носилках перенесли Х. в машину, в это время она увидела на шее и руках матери порезы. Причастность к данным событиям посторонних лиц она исключает, поскольку входные двери в дом на ночь запирались, запорные устройства повреждений не имели. Ее мать Х. в результате осложнения после перенесенного в январе 2017 года гриппа не могла самостоятельно передвигаться и, нуждаясь в постороннем уходе, проживала в ее доме, о суициде она никогда не высказывалась;

- показаниями потерпевшего Х. о том, что последний раз он видел свою мать Х. в мае 2017 года. Общее состояние здоровья ее к этому времени не улучшилось, она также передвигалась по дому на четвереньках, практически никуда не выходила, с кровати не вставала. Считает, что Чиридник порезал ножом его мать вследствие злоупотребления спиртным.

Кроме того, из показаний свидетеля И. следует, что в первом часу ночи 11 июня 2017 года к ней домой в одних трусах пришел сосед Чиридник и рассказал, что пришедшие в его дом посторонние люди похитили его жену Ч. и тещу Х. а ему удалось убежать, просил дать ему одежду. Она это всерьез не восприняла, подумав, что на фоне употребления спиртных напитков у Чиридника началась "белая горячка" и через свою калитку проводила его домой.

Около часа ночи 11 июня 2017 года она вышла в туалет на улицу и увидела на крыльце своего дома Чиридника П.В., который стал просить ее вызвать скорую помощь, сказав, что Х. пробили голову, и она истекает кровью. Она выполнила его просьбу, о чем сказала Чириднику, который вел себя суетливо, нервничал, а также спрашивал ее, не думает ли она, что это он убил Х. По ее наблюдениям Чиридник П.В. злоупотреблял спиртными напитками, был в запое, дня за два до этого, находясь на своем огороде, говорил ей, что собирается перестать выпивать спиртные напитки.

Как видно из показаний свидетеля И., на что обоснованно обратил внимание суд, Чиридник П.В. первоначально выдвигал иную версию событий ночи 11 июня 2017 года. Однако из показаний П. и К., являющихся работниками скорой медицинской помощи, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, следует, что Чиридник, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, после их прибытия к нему домой, пояснил, что он ничего не знает о случившемся с Х. Но вместе с тем, после произведенного фельдшером П. осмотра Х., у которой были обнаружены повреждения в виде ран в области головы, лица, шеи и конечностей, из ран сочилась кровь, Чиридник пояснил, что теперь его привлекут к уголовной ответственности.

Также суд обоснованно указал об опровержении доводов Чиридника П.В. о причинении Х. телесных повреждений самой себе вышеизложенным заключением эксперта N 216 и показаниями эксперта К. давшей экспертное заключение в составе комиссии экспертов (заключение N 372/216).

Так, допрошенная в судебном заседании эксперт К. пояснила, что часть резаных ран - с 9 по 20-ю доступны для причинения собственной рукой. В то же время, травмой, повлекшей наступление смерти Х. явилась внутримозговая гематома, образовавшаяся от раны в левой височной области и входящей в комплекс повреждений, повлекших кровоизлияние в головной мозг. Несмотря на то, что повреждения (9 - 20 раны), обнаруженные на трупе Х. локализуются в областях, доступных для причинения собственной рукой, вышеуказанная рана и перелом черепа свидетельствуют о большой силе внешнего воздействия и не являются характерным способом самостоятельного причинения себе повреждения в случае суицида.

Кроме того, в связи со ссылкой Чиридника в жалобе на ответ экспертов на вопрос N 13 (заключение N 372/216), Судебная коллегия отмечает, что согласно исследованному в судебном заседании заключению комплексной комиссионной судебно-медицинской экспертизы N 145.17 (проведенной с участием специалиста в области нейрохирургии М. - профессора кафедры госпитальной хирургии ФГБОУ Во ВГМУ им. Н.Н. Бурденко, имеющего высшую квалификационную категорию, специальность "Нейрохирургия"), исполнение медицинскими работниками БУЗ ВО "Россошанская РБ" своих профессиональных обязанностей при оказании медицинской помощи Х. являлось надлежащим. Каких-либо недостатков медицинской помощи, которые могли бы влиять на исход и находиться во взаимосвязи с наступлением смерти Х. не выявлено.

Психическое состояние здоровья Чиридника П.В. проверено надлежащим образом, и он обоснованно признан судом вменяемым в отношении содеянного.

Таким образом, оценив совокупность всех исследованных по делу доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности виновности Чиридника П.В. в совершении убийства Х. и дал верную юридическую оценку его действиям.

Вопреки доводам жалоб, мотив совершенного Чиридником П.В. убийства судом установлен, то есть на почве личной неприязни в ходе возникшей ссоры с потерпевшей Х.

Кроме того, нанесение Чиридником неоднократных ударов ножом в область головы, лица, шеи Х. свидетельствует о наличии у него умысла на лишение жизни потерпевшей.

Наказание Чириднику П.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, данных, характеризующих его личность, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Назначенное Чириднику П.В. наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Воронежского областного суда от 10 апреля 2018 года в отношении Чиридника Павла Владимировича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления