Законодательство РФ

Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 18-АПГ18-14

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2018 г. N 18-АПГ18-14

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Зинченко И.Н. и Корчашкиной Т.Е.

при секретаре Костереве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Игуана" на решение Краснодарского краевого суда от 27 ноября 2017 года, которым отказано в удовлетворении его административного иска об оспаривании перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., а также заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей, что решение суда подлежит отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2016 года N 2745 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, согласно пунктам 38797 и 38823 которого налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимости определяется в отношении зданий с кадастровыми номерами 23:43:0308022:47 и 23:43:0308041:72, находящихся по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, имени Фурманова улица, владение 1/9.

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Игуана", являющееся собственником данных зданий, обратилось в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о признании пунктов 38797 и 38823 названного перечня объектов недвижимого имущества недействующими, ссылаясь в обоснование своих требований на противоречие оспариваемых норм положениям пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Краснодарского краевого суда от 27 ноября 2017 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Игуана" просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение об удовлетворении административного иска.

Против удовлетворения апелляционной жалобы прокурором, участвующим в административном деле, представлены письменные возражения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда неправильным и подлежащим отмене.

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции установил, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий департамента имущественных отношений Краснодарского края с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с указанными выводами суда согласилась; решение суда в данной части не обжалуется.

Между тем при проверке соответствия оспариваемых норм нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции пришел к неверному выводу о закономерности включения названных выше объектов недвижимости в оспариваемый перечень.

Как установил суд первой инстанции, здания с кадастровыми номерами 23:43:0308022:47 и 23:43:0308041:72 включены в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества в качестве административно-деловых центров на основании назначений этих зданий как административных.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, учитывая сведения об основном виде экономической деятельности общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Игуана", указанном в Едином государственном реестре юридических лиц, - аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом, исходил из того, что имущественный комплекс, находящийся по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, имени Фурманова улица, владение 1/9, включая здания с кадастровыми номерами 23:43:0308022:47 и 23:43:0308041:72, переданы в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Данко-диалог" для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам административного дела и основаны на неверном истолковании норм материального права.

Согласно пункту 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Как видно из материалов административного дела, здания с кадастровыми номерами 23:43:0308022:47 и 23:43:0308041:72 расположены на земельном участке, вид разрешенного использования которого указан следующий - "для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы".

Такой вид разрешенного использования земельного участка размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения не предусматривает.

Исходя из экспликации к поэтажному плану здания с кадастровым номером 23:43:0308022:47, содержащейся в техническом паспорте, составленном государственным унитарным предприятием Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация" 9 февраля 2010 года, в данном здании, имеющем назначение "производственно-коммерческая фирма", "административное здание" и площадь 886 квадратных метров, находятся помещения со следующими назначениями: "кабинет", "приемная", "холл", "банкетный зал", "подсобное помещение", "щитовая", "коридор", "лестница", "лестничная клетка", "прихожая", "тамбур", "комната отдыха", "кухня", "спортзал", "зал для игры в теннис", "ванная", "санитарный узел".

Исходя из экспликации к поэтажному плану здания с кадастровым номером 23:43:0308041:72, содержащейся в техническом паспорте, составленном государственным унитарным предприятием Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация" 9 февраля 2010 года, в данном здании, имеющем назначение "производственно-коммерческая фирма", "административное здание" и площадь 484,7 квадратных метров, находятся помещения со следующими назначениями: "кабинет", "производственное помещение", "склад", "фойе", "прихожая", "подсобное помещение", "вентиляционная", "коридор", "лестничная клетка", "санитарный узел".

Иных сведений, позволяющих определить принадлежность указанных помещений к офисам, в материалах административного дела не содержится.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что названные выше помещения, исходя только лишь из технических паспортов на здания с кадастровыми номерами 23:43:0308022:47 и 23:43:0308041:72, не могут быть однозначно отнесены к офисам, поскольку термин "кабинет" равным по значению с термином "офис" не является. Наоборот, из материалов административного дела следует, что названные помещения предназначены для осуществления деятельности предприятия по производству и продаже металлопластиковых изделий под зарегистрированным товарным знаком "Горница. Окна и двери".

В этой связи, в отсутствие документов, подтверждающих возможность отнесения зданий с кадастровыми номерами 23:43:0308022:47 и 23:43:0308041:72 к административно-деловым центрам по вышеназванным признакам, данные здания могли быть включены в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущество на основании их фактического использования в целях делового, административного или коммерческого назначения.

Вместе с тем на момент включения зданий с кадастровыми номерами 23:43:0308022:47 и 23:43:0308041:72 в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества их фактическое использование не устанавливалось, то есть доводы административного истца о производственном характере принадлежащих ему зданий не опровергнуты.

Обследование здания с кадастровым номером 23:43:0308022:47 в целях определения вида его фактического использования состоялось только с 23 октября 2017 года по 25 октября 2017 года и 17 ноября 2017, когда специалистом государственного казенного учреждения Краснодарского края "Кубаньземконтроль" при частично обеспеченном доступе к объекту обследования с осуществлением фотосъемки было установлено, что в здании расположены кабинеты, оснащенные офисной мебелью и организационной техникой, для обеспечения деятельности сотрудников общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Игуана" и общества с ограниченной ответственностью "Данко-диалог", производственной компании "Горница", склад общества с ограниченной ответственностью "Данко-диалог", а также вспомогательные помещения; объект входит в состав производственного комплекса, расположен в глубине огороженной территории, доступ к объекту ограничен (закрытая территория, пропускная система). Обследование здания с кадастровым номером 23:43:0308041:72 в целях определения вида его фактического использования состоялось в те же периоды при частично обеспеченном доступе к объекту обследования с осуществлением фотосъемки, когда было установлено, что в здании расположены кабинеты, оснащенные офисной мебелью и организационной техникой, для обеспечения деятельности сотрудников общества с ограниченной ответственностью "Данко-диалог", производственной компании "Горница", а также вспомогательные помещения; объект входит в состав производственного комплекса, расположен в глубине огороженной территории, доступ к объекту ограничен (закрытая территория, пропускная система).

При таких обстоятельствах только лишь на основании приведенных в документах технического учета сведений здания с кадастровыми номерами 23:43:0308022:47 и 23:43:0308041:72 не могли быть включены в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год.

Таким образом, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для отказа в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Игуана" у суда первой инстанции не имелось, поэтому обжалуемое решение Краснодарского краевого суда является незаконным и подлежит отмене с принятием по административному делу нового решения о признании пунктов 38797 и 38823 оспариваемого перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, недействующим. При этом указанные нормы подлежат признанию не действующими со дня вступления приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2016 года N 2745 в силу.

Доводы суда первой инстанции о том, что собственник зданий с кадастровыми номерами 23:43:0308022:47 и 23:43:0308041:72 передал данные здания в аренду для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, не могут служить поводом для отказа в удовлетворении административного иска, поскольку во всяком случае доказательств тому, что на момент включения указанных зданий в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества 20 и более процентов от общей площади данных зданий предусматривают размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, а также фактически используются в этих целях, административным ответчиком не представлено и в материалах административного дела не содержится.

Суждения суда первой инстанции об основном виде экономической деятельности общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Игуана", указанном в Едином государственном реестре юридических лиц, основаны на неверном истолковании судом пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к положениям данной нормы значения не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 27 ноября 2017 года отменить и принять по административному делу новое решение, которым административный иск общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Игуана" удовлетворить.

Пункты 38797 и 38823 перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2016 года N 2745, признать не действующими со дня вступления данного приказа в силу.

Настоящее апелляционное определение в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу подлежит направлению в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, а также размещению на официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления