Законодательство РФ

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26.05.2016 N 45-АПУ16-13

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2016 г. N 45-АПУ16-13

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Сабурова Д.Э.,

судей - Кочиной И.Г., Таратуты И.В.,

при секретаре - Барченковой М.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Прониной Е.Н.,

защитника - адвоката Артеменко Л.Н.,

осужденного Карпычева А.А.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Карпычева А.А. на приговор Свердловского областного суда от 24 марта 2016 года, которым

Карпычев А.А., <...> судимый:

- 10 июня 2014 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка;

- 01 апреля 2015 г. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по предыдущему приговору к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

- 06 апреля 2015 г. по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 14 апреля 2015 г. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 1.04.2015 г. к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- 06 мая 2015 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказаниями по приговорам от 6.04.2015 г. и от 14.04.2015 г. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 06 мая 2015 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

- 03 июня 2015 г. (с учетом внесенных 16 марта 2016 г. изменений) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, с исчислением начала срока наказания с 3.06.2015 г.;

осужден к лишению свободы по:

- п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам с ограничением свободы на 1 год;

- п. п. "в", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам с ограничением свободы на 1 год;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 17 годам с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания и наказаний, назначенных по приговорам Новолялинского районного суда Свердловской области от 06 мая 2015 года, мирового судьи судебного участка N <...> Новолялинского района Свердловской области от 06 мая 2015 года, Верхотурского районного суда Свердловской области от 03 июня 2015 года окончательно к 18 годам в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с перечисленными в приговоре ограничениями и обязанностями.

Заслушав доклад судьи Сабурова Д.Э., выступления в режиме видеоконференц-связи осужденного Карпычева А.А., его защитника адвоката Артеменко Л.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Прониной Е.Н., полагавшей необходимым жалобу оставить без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

по приговору суда Карпычев признан виновным и осужден за разбой в отношении находящейся в беспомощном состоянии К. и ее убийство, сопряженное с разбоем.

Преступления совершены 20 февраля 2015 года в вечернее время в поселке <...> <...> района <...> области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Карпычев А.А., не оспаривая свою вину в содеянном, считает чрезмерно суровым назначенное наказание.

Ссылаясь на заключение психолого-психиатрической экспертизы, согласно которому у него во время совершения преступления и в настоящее время обнаруживается психическое расстройство личности, обращает внимание на выявленные личностные особенности, такие как неустойчивость личностной и эмоциональной позиции, нестабильность мотивационно-смысловых установок, легко провоцируемые вспышки интенсивного гневливого аффекта, приводящие к атакам насилия и аутоагрессии. Просит снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Дроздецкая М.И., полагая приговор законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит его оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции Карпычев, отрицая умысел на убийство, полагает неправильной квалификацию своих действий.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, дополнения Карпычева, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Карпычева А.А. в совершении инкриминируемых преступлений основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым дана правильная оценка.

Так, вина Карпычева наряду с его показаниями на предварительном следствии об обстоятельствах совершенного на К. нападения и хищения принадлежащего ей имущества, а также ее убийства, подтверждается показаниями потерпевшей Г. представителя потерпевшей М., свидетелей С. У. К. И., Ж. К. Б., Н. а также данными, содержащимися в оглашенных и исследованных материалах дела.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Как правильно установил суд, Карпычев незаконно с целью завладения деньгами потерпевшей проник к ней в дом, где применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, используя в качестве оружия веревку, совершил убийство 78-летней К., находящейся в беспомощном состоянии, и завладел ее имуществом.

Действия Карпычева А.А. судом правильно квалифицированы по:

- п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья (разбой), с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

- п. п. "в", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ то есть убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, сопряженное с разбоем.

Все квалифицирующие признаки, как убийства, так и разбоя, судом должным образом мотивированы, действия осужденного при совершении разбоя и убийства установлены и описаны в приговоре.

Психическое состояние осужденного судом изучено полно и объективно.

В ходе предварительного расследования в отношении Карпычева проводилась комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно выводам экспертов, Карпычев страдал и страдает психическим расстройством в виде смешанного расстройства личности и находился в состоянии острой неосложненной интоксикации алкоголем, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 3 л.д. 130 - 133).

В то же время отмеченные экспертами личностные особенности Карпычева, на которые он ссылается в жалобе, в полной мере принимались экспертами во внимание при выводах о способности осознания фактического характера содеянного.

Экспертиза проведена компетентными лицами, обладающими соответствующими полномочиями, выводы экспертов обоснованы и мотивированы, об уголовной ответственности эксперты предупреждались, в связи с чем, обоснованно приняты судом во внимание.

С учетом выводов экспертов, адекватного поведения осужденного в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд правильно признал его вменяемым.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к особо тяжким, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, данных о личности осужденного.

При этом имеющееся у него психическое расстройство, наряду с другими, признано судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства, и учтено при разрешении вопроса о наказании.

Назначенное за каждое отдельное преступление, так и по правилам ч. ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ, наказание, отвечает требованиям справедливости и снижению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения ст. 73 УК РФ и изменения категорий совершенных преступлений, судом не установлено. Не находит таких обстоятельств и Судебная коллегия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Свердловского областного суда от 24 марта 2016 года в отношении Карпычева А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Карпычева А.А. - без удовлетворения.

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления