Законодательство РФ

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23.03.2017 N 56-АПУ17-4

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2017 г. N 56-АПУ17-4

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зыкина В.Я.

судей Русакова В.В. и Фроловой Л.Г.

при секретаре Ивановой А.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу Лим Ч.Г. на постановление Приморского краевого суда от 28 декабря 2016 года, по которому жалоба адвоката Тена В.А. в интересах

Лим <...> Ч.Г. <...> осужденного за незаконное мошенничество (обман) по ст. 352, ч. 1 ст. 347 УК Республики Корея

на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 21 июня 2016 года о его выдаче для исполнения приговора суда Республики Корея от 4 июля 2013 года оставлена без удовлетворения.

Постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 21.06.2016 г. удовлетворен запрос Министерства юстиции Республики Корея о выдаче Лим Ч.Г. правоохранительным органам Республики Корея для исполнения приговора суда местного отделения Кангнынга Республики Корея от 04 июля 2013 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора Курочкиной Л.А., полагавшей судебное решение в отношении Лим Ч.Г. оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

В апелляционной жалобе Лим Ч.Г. просит тщательно и объективно разобраться с представленными материалами и решить вопрос о законности вынесенного в отношении него постановления; ссылается на нарушение его прав, поскольку не выполнено одно из основных условий выдачи, предусмотренной ст. 14 Европейской конвенции о выдаче и п. 3 ч. 3 ст. 462 УПК РФ, направленное на защиту прав и свобод экстрадируемого лица, а также предупреждение злоупотреблений со стороны запрашиваемого государства, что препятствует его выдаче.

В возражении заместитель прокурора Приморского края Логвинчук В.А. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Лим Ч.Г. - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав объяснение Лим Ч.Г., адвоката Тена В.А. поддержавших доводы жалобы, по основаниям в ней изложенным, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 Конституции Российской Федерации выдача лиц, обвиняемых в совершении преступления, а также передача осужденных для отбывания наказания в других государствах осуществляется на основе федерального закона или международного договора Российской Федерации.

Согласно ч. ч. 1 и 4 ст. 462 УПК РФ Российская Федерация в соответствии с международным договором РФ или на основе принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина или лицо без гражданства, находящегося на территории РФ для уголовного преследования или исполнения приговора за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону РФ и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица. Решение о выдаче принимается Генеральным прокурором РФ или его заместителем.

Как видно из представленных материалов, Лим Ч.Г. по приговору суда местного отделения Кангнынга Республики Корея от 4 июля 2013 года осужден за неоконченное мошенничество (обман) по ст. 352, ч. 1 ст. 347 УК Республики Корея к одному году лишения свободы (тюремного заключения (т. 1 л.д. л.д. 51 - 56), вступивший в законную силу 12 июля 2013 года, после чего органами прокуратуры Республики Корея был выдан ордер на исполнение этого приговора, который действует до 11 июля 2018 года (давность наказания) и Лим Ч.Г. объявлен в розыск (т. 1 л.д. л.д. 35 - 43).

Преступление, за которое осужден Лим Ч.Г., в Российской Федерации также является уголовно наказуемым деянием, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159 УК РФ и срок назначенного судом иностранного государства наказания отвечает конвенционным требованиям, следовательно условия выдачи, предусмотренные Европейской конвенцией о выдаче, касающиеся деяния, в связи с которым запрашивается выдача (правило двойной наказуемости) и наказания, назначенного по приговору иностранного суда (правило минимального срока наказания), по настоящему делу соблюдены.

Из материалов дела следует, что Лим Ч.Г. в настоящее время гражданства Российской Федерации не имеет, в связи с чем он может быть выдан другому государству (ч. 1 ст. 61 Конституции РФ). Сам Лим Ч.Г. в судебном заседании не отрицал, что документов, подтверждающих его Российское гражданство, предоставить не может.

Решение о выдаче Лим Ч.Г. правоохранительным органам Республики Корея для осуществления его уголовного преследования соответствует как требованиям главы 54 УПК РФ, так и Конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от 22 января 1993 года.

Согласно ч. 6 ст. 463 УПК РФ суд не обсуждает вопрос о виновности лица, принесшего жалобу на решение о выдаче, ограничиваясь проверкой соответствия решения о выдаче данного лица законодательству и международным договорам РФ.

Доводы адвоката Тена В.А. и Лим Ч.Г. о том, что нахождение последнего под стражей в течение года, соответствует отбытому наказанию, не могут быть признаны состоятельными, поскольку избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Лим Ч.Г. было обусловлено тем обстоятельством, что Лим Ч.Г. был объявлен в международный розыск на основании ордера об исполнении приговора для последующей экстрадиции (т. 1 л.д. л.д. 35; 42). Вопросы исполнения приговора иностранного государства являются исключительной компетенцией правоохранительных органов Республики Корея и не могут быть предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что не соблюдена ст. 14 Европейской конвенции, по мнению Судебной коллегии, является несостоятельной, поскольку в судебном заседании прокурором было представлено гарантийное письмо Министерства юстиции Республики Корея от 14 декабря 2016 года, согласно которому Лим Ч.Г. не будет подвергнут уголовному преследованию, осужден или задержан в целях исполнения приговора за любое преступление, совершенное до его передачи, кроме преступления, в связи с которым он будет выдан. Кроме того, министерство юстиции Республики Корея гарантирует, что после отбытия наказания Лим Ч.Г. сможет свободно покинуть территорию указанного государства и не будет выдан третьему государству без согласия Российской Федерации.

Согласия самого Лим Ч.Г. на выдачу, уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, из представленных материалов не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20; 389-28; 389-33 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

постановление Приморского краевого суда от 28 декабря 2016 года в отношении Лим Ч.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления