Законодательство РФ

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22.08.2017 N 10-АПУ17-10

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 августа 2017 г. N 10-АПУ17-10

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Безуглого Н.П.,

судей Климова А.Н. и Таратуты И.В.,

при секретаре Горностаевой Е.Е.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Шихова К.М. на приговор Кировского областного суда от 17 мая 2017 года, которым

Шихов К.М., <...>, ранее несудимыЙ

осужден по п. п. "а", "г", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 19 годам лишения свободы; по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Шихову К.М. окончательное наказание в виде 21 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В пользу О. взыскано с Ш. в счет компенсации морального вреда 2 000 000 руб.

По этому же делу осужден Чикишев О.В., приговор в отношении которого в установленном законом порядке не обжалован.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения осужденных Шихова К.М. и Чикишева О.В., адвокатов Шевченко Е.М. и Кротовой С.В., полагавших приговор изменить и смягчить осужденным наказание, мнение прокурора Макаровой О.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Шихов К.М. признан виновным в умышленном причинении смерти двум лицам (О. и О., женщине, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности О.) с целью скрыть другое преступление (убийство О.).

Данные преступления совершены им 30 марта 2016 года в период времени с 15 час. 30 мин. до 17 час. в квартире по адресу: г. <...> ул. <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Шихов К.М. вину свою признал полностью.

В апелляционной жалобе (с дополнениями) осужденный Шихов К.М. указывает о своем несогласии с приговором и утверждает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Считает, что суд ошибочно не признал в качестве смягчающего обстоятельства совершение им преступления при наличии у него эмоционально-психического расстройства в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Ссылается на утрату им документов, отсутствие у него денежных средств, работы, поддержки со стороны родственников и друзей, что свидетельствует, на его взгляд, о стечении тяжелой жизненной ситуации. Также просит учесть его раскаяние в содеянном и аморальное поведение потерпевшей О., что существенно повлияло на его поведение. Просит все перечисленные выше обстоятельства признать смягчающими, изменить приговор и смягчить ему наказание.

В возражениях государственный обвинитель Братухина Е.В. и потерпевший О. заявляют о своем несогласии с доводами жалобы и просят оставить ее без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы о виновности Шихова К.М. в совершении вмененных ему преступлений подтверждаются показаниями самого Шихова К.М., данными в суде и в процессе расследования показаниями осужденного по этому же делу Чикишева О.В., свидетелей О., Т., протоколами осмотра места происшествия, выемки предметов, заключениями судебно-медицинских экспертиз и другими доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно, и действиям Шихова К.М. дана надлежащая юридическая оценка, которая в его апелляционной жалобе и не оспаривается.

Психическое состояние Шихова К.М. проверено полно и всесторонне.

Из заключения стационарной комплексной сексолого-психолого- психиатрической экспертизы N <...> от 21.10.2016 г. следует, что Шихов К.М. страдает эмоционально неустойчивым расстройством личности. Однако имеющиеся у него личностные нарушения в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, и в настоящее время, не достигали и не достигают психотического уровня. В момент совершения инкриминируемых деяний Шихов мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и значение своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных, процессуальных действиях, самостоятельно осуществлять свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 5 л.д. 46 - 49).

Заключение данной экспертизы не вызывает сомнений у судебной коллегии, и Шихов К.М. обоснованно признан вменяемым.

Наказание Шихову К.М. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, его личности, первой судимости, признания им своей вины, раскаяния в содеянном.

В соответствии с п. п. "з", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание Шихова, аморальное поведение потерпевшей О., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по ч. 3 ст. 158 УК РФ - также изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Психическое состояние Шихова К.М. учтено, о чем суд подробно мотивировал свои выводы в приговоре. Вопреки доводам жалобы, психическое расстройство осужденного не входит в число обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, а отнесение иных обстоятельств к числу смягчающих наказание в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ осуществляется по усмотрению суда и не является для него обязательным.

Назначенное Шихову К.М. наказание соразмерно степени общественной опасности совершенных им преступлений, и оснований для изменения их категории, применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского областного суда от 17 мая 2017 года в отношении Шихова К.М. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления