Законодательство РФ

Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 22.06.2017 N 50-АПГ17-8

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2017 г. N 50-АПГ17-8

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Меркулова В.П.,

судей Абакумовой И.Д. и Никифорова С.Б.

при секретаре Холодцовой Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Труд" Долинина Е.А. об оспаривании решения совета Элитовского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области от 12 декабря 2016 г. N 41 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Элитовского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области, предоставленные в аренду без торгов"

по апелляционной жалобе администрации Элитовского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области на решение Омского областного суда от 2 марта 2017 г., которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей, что решение суда не подлежит отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

решением Совета Элитовского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области от 12 декабря 2016 г. N 41 (далее - Решение N 41) утвержден порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Элитовского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области, предоставленные в аренду без торгов (далее - Порядок). В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 Порядка в отношении земель сельскохозяйственного назначения арендная плата определяется в размере 3 процентов от кадастровой стоимости земельного участка.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства "Труд" Долинин Е.А. (далее - КФХ "Труд"), ссылаясь на то, что оспариваемая ставка арендной платы установлена без учета принципа экономической обоснованности арендной платы, предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582), обратился в суд с административным исковым заявлением о признании не действующим подпункта 5 пункта 3 Порядка со дня его принятия и взыскании с Элитовского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области судебных расходов по уплате государственной пошлины, на оплату услуг представителя в общем размере 32 000 руб.

Решением Омского областного суда от 2 марта 2017 г. административное исковое заявление удовлетворено. В пользу Долинина Е.А. с Совета Элитовского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области взысканы судебные расходы в сумме 17 000 руб.

В апелляционной жалобе представитель администрации Элитовского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель главы КФХ "Труд", прокуратура Омской области представили возражения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. На основании и во исполнение Кодекса, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права (пункт 4 статьи 2 ЗК РФ).

Согласно пункту 3 части 1, части 2 статьи 14, частям 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения относятся к вопросам местного значения сельского поселения, по которым принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Как следует из подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК Российской Федерации), порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливается органом местного самоуправления.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Решение N 41 принято уполномоченным органом в установленной форме, подписано главой муниципального образования и официально опубликовано.

Решением Арбитражного суда Омской области от 6 июля 2016 г. по делу N А46-5144/2016, вступившим в законную силу, за административным истцом признано право на заключение договора аренды земельных участков, образованных в счет невостребованных долей, с кадастровыми номерами <...>. Данные земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения имеют вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства" и находятся в собственности Элитовского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области.

Как следует из дополнительного соглашения к договору аренды земельных участков, направленного главой Элитовского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области в адрес КФХ "Труд", административному истцу предложено заключить договор аренды названных земельных участков с применением ставки арендной платы, равной 3 процентам от их кадастровой стоимости, в соответствии с оспариваемым положением, что подтверждено представителем администрации Элитовского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно принципу экономической обоснованности, закрепленному в Постановлении N 582, размер арендной платы за такой земельный участок устанавливается в размере, соответствующем его доходности, с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на земельном участке.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2017 г. N 424-О, государственным органам надлежит руководствоваться данным принципом при установлении ставок арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в частности, необходимо обеспечить эффективное использование земли на основании оценки ее экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков.

Суд первой инстанции, установив, что на дату принятия Решения N 41 расчеты доходности земельных участков, предназначенных для сельскохозяйственного использования, не производились, оспариваемая ставка арендной платы определена без проведения анализа и оценки экономических, природных и иных факторов, обоснованно признал данный нормативный правовой акт не действующим в оспариваемой части, как противоречащий требованиям актов большей юридической силы.

Документы, на которые ссылается податель апелляционной жалобы в качестве доказательства экономической обоснованности оспариваемой ставки арендной платы, были предметом оценки суда первой инстанции, который пришел к правильному выводу о том, что они составлены после принятия оспариваемого нормативного правового акта и не подтверждают того, что названная ставка арендной платы соответствует доходности земельных участков.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, они аналогичны позиции административного истца в судебном заседании, которой суд дал надлежащую правовую оценку, в связи с чем Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении требований по административному делу об оспаривании нормативного правового акта полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

В данном случае судом установлено, что оспариваемый нормативный правовой акт не применялся, в связи с чем обоснованно признал его не действующим со дня принятия.

Обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Омского областного суда от 2 марта 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Элитовского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области без удовлетворения.

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления