ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 21 сентября 2017 г. N 48-АПУ17-16
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Колышницына А.С.
судей Земскова Е.Ю., Зателепина О.К.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Нечаева К.В. на приговор Челябинского областного суда от 5 июня 2017 года, по которому
НАУМОВА Ю.В., <...>, несудимая,
осуждена к лишению свободы по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 8 лет с ограничением свободы на 1 год; по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 11 лет с ограничением свободы на 1 год.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.
В приговоре указаны обязанности и ограничения, установленные осужденной при отбывании наказания в виде ограничения свободы.
Заслушав доклад судьи Колышницына А.С., объяснения осужденной Наумовой Ю.В., адвоката Бондаренко В.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Тереховой С.П., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
Наумова осуждена за разбойное нападение на потерпевшую К. и ее убийство, совершенные 3 мая 2016 года в г. <...> Челябинской области.
В судебном заседании Наумова вину признала частично.
В апелляционной жалобе адвокат Нечаев указывает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами; не опровергнуто утверждение осужденной о том, что убийство потерпевшей она совершила в ходе конфликта, а не с целью хищения имущества; обращает внимание на то, что данный мотив Наумова указала, сообщая о содеянном свидетелям Т., К., Д.; назначенное наказание осужденной является чрезмерно суровым. Просит квалифицировать действия Наумовой по ст. 105 ч. 1 УК РФ и смягчить наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Попова, потерпевшая Г. просят приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит, что приговор суда следует оставить без изменения.
Виновность Наумовой подтверждается показаниями осужденной, свидетелей, актами судебно-медицинской, биологической экспертиз и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.
Так, из показаний осужденной в ходе расследования усматривается, что 3 мая 2016 года она в квартире потерпевшей распивала с последней спиртные напитки. Затем она решила совершить хищение имущества потерпевшей. Взяв мобильный телефон, продукты питания, сумку, деньги, она хотела уйти, однако К. потребовала вернуть похищенное, не давала покинуть квартиру. Тогда она (Наумова) с целью завладения имуществом потерпевшей, имея умысел на ее убийство, нанесла удар ножом в грудь К., после чего с похищенным скрылась.
Осужденной были разъяснены ее процессуальные права, предусмотренные ст. ст. 46 и 47 УПК РФ, доводы о применении недозволенных методов ведения следствия были проверены и обоснованно отвергнуты, к тому же в допросах участвовал адвокат, присутствовали понятые, что исключало возможность оказания на осужденную какого-либо воздействия, существенных противоречий в указанных показаниях не имелось.
Поэтому суд, оценив показания Наумовой в совокупности с другими доказательствами, правильно пришел к выводу об их объективности и обоснованно положил их в основу приговора.
Не согласиться с такой оценкой у Судебной коллегии нет оснований, поскольку показания осужденной подтверждаются другими доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.
В частности, свидетели Т., К. Д. показали, что Наумова сообщила им о совершенном ею убийстве потерпевшей. Свидетели также показали, что осужденная принесла сумку, деньги, продукты питания.
Показания этих свидетелей о способе и мотиве убийства потерпевшей, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, производны от рассказа Наумовой и получили соответствующую оценку в приговоре суда, оснований ставить под сомнение которую у Судебной коллегии не имеется.
По заключению судебно-медицинского эксперта смерть К. наступила от массивной кровопотери в результате проникающей колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки.
Согласно акту биологической экспертизы на плаще и ботинках Наумовой обнаружена кровь потерпевшей.
В ходе расследования у осужденной изъят похищенный мобильный телефон.
Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все представленные сторонами доказательства, обоснованно признал Наумову виновной в совершенных преступлениях и правильно квалифицировал ее действия.
Принимая во внимание первоначальные показания Наумовой на следствии, установленные судом обстоятельства, связанные с хищением имущества потерпевшей, до и после лишения К. жизни, суд обоснованно пришел к выводу, что убийство последней сопряжено с разбоем.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
Наказание Наумовой назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела.
Считать назначенное наказание чрезмерно суровым, на что указывается в апелляционной жалобе адвоката, оснований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия
приговор Челябинского областного суда от 5 июня 2017 года в отношении Наумовой Ю.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
------------------------------------------------------------------