ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 21 августа 2018 г. N 72-АПУ18-12
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Иванова Г.П.
судей Ермолаевой Т.А., Зеленина С.Р.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Нараулова Н.В. на приговор Забайкальского краевого суда от 20 апреля 2018 года, по которому
Нараулов Николай Викторович, <...> ранее судимый:
- 04 февраля 2002 г. Краснокаменским городским судом Читинской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам л/свободы, освободившийся 10.12.2004 г. условно-досрочно на 2 г. 1 мес. 8 дн.;
- 25 декабря 2005 года Краснокаменским городским судом Читинской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 04.02.2002 г., к 8 г. 1 мес. л/свободы, освободившийся 27 сентября 2013 г. по отбытию срока наказания,
осужден по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде пожизненного лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Взысканы с осужденного Нараулова Н.В. в федеральный бюджет судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 6 120 (шесть тысяч сто двадцать) руб.
Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., выступления осужденного Нараулова Н.В. и адвоката Шевченко Е.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Модестовой А.А., просившей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
согласно приговору суда Нараулов Н.В. совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть двум лицам: Ш. <...> года рождения и Г. <...> года рождения.
Преступление совершено 28 февраля 2017 года в г. Краснокаменск Забайкальского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и неоднократных дополнениях осужденный Нараулов оспаривает обоснованность осуждения, ссылается на обвинительный уклон следствия и суда, которые не приняли во внимание его доводы о том, что потерпевших избивали в квартире молодые люди Д. и С., однако, эти доводы были проверены формально. Утверждает о своей невиновности и непричастности к убийству потерпевших. Подробно излагая и анализируя показания допрошенных по делу свидетелей и потерпевших, дает им свою оценку, отмечая имеющиеся в них, по его мнению, противоречия и считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Настаивает на том, что показания свидетеля Ш. являются нестабильными, противоречивыми и лживыми, у него имеются основания к его (Нараулова) оговору, т.к. свидетель Ш. похитил вещи из квартиры Ш. Указывает, что поддерживает не все свои показания в ходе следствия, в частности, подписал не читая показания (т. 3 л.д. 53), категорически не согласен с характеристикой от инспектора К., т.к. административный надзор соблюдал. Считает, что следствие и суд не были заинтересованы в установлении истины, в связи с чем просит апелляционную инстанцию непредвзято изучить материалы дела, приговор отменить и его оправдать.
Государственным обвинителем принесены возражения на апелляционную жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.
Вопреки утверждению в жалобе, оснований для вывода о том, что дело было рассмотрено судом с обвинительным уклоном, не имеется.
Дело судом рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты исследованы. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом по ходатайствам решения мотивированы и аргументированы.
Все доводы осужденного и его защиты о непричастности к преступлениям проверялись судом первой инстанции, результаты проверки отражены в приговоре с указанием мотивов принятых решений.
Судебная коллегия, проверив аналогичные доводы, приведенные в жалобах и в ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке, также приходит к выводу о том, что они полностью опровергаются исследованными судом и изложенными в приговоре достоверными и допустимыми доказательствами, которые не содержат существенных противоречий и согласуются между собой.
Суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял вышеперечисленные доказательства в качестве допустимых и достоверных и отверг доводы осужденного в свою защиту. Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела. Неустраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу последнего, Судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о непричастности к убийству Ш. и Г. аналогичны его доводам в суде первой инстанции. Они обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями свидетеля Ш., который сообщил в правоохранительные органы о совершенном Нарауловым убийстве еще до обнаружения трупов посторонними лицами и иными приведенными в приговоре доказательствами: показаниями свидетелей Ш., Л., П., Б., Д., Р., выводами проведенных по делу экспертных исследований, протоколом осмотра места происшествия.
Свидетель Ш. как в ходе расследования дела, так и в судебном заседании утверждал, что пришедший к нему Нараулов, на одежде и руках которого была кровь, сказал о том, что убил двух человек. Потом они вместе сходили на место происшествия, где он, действительно, увидел труп, о чем сообщил знакомым ему сотрудникам полиции. Оснований не доверять показаниям Ш. не усматривается, поскольку о месте нахождения трупов он узнал именно от Нараулова.
Свидетели Ф. и Г. - оперативные сотрудники подтвердили, что им именно от Ш. стало известно о совершенном Нарауловым преступлении.
Доводы Нараулова об оговоре со стороны Ш. со ссылкой на его негативное отношение к общению Нараулова с сестрой свидетеля - К. исследовались и опровергаются показаниями самого Ш., его сестры Ш. и К. о том, что Ш. в личную жизнь своих сестер не вмешивался.
Доводы жалобы осужденного об оговоре, в связи с тем, что Ш. похитил имущество из квартиры Ш. опровергаются показаниями свидетеля Ш. о том, что никаких вещей из квартиры Ш. он не брал и фактом отсутствия заявления от близких родственников Ш. о совершении хищения имущества из квартиры потерпевшего.
При таких данных суд обоснованно оценил утверждение Нараулова о оговоре со стороны Ш., как стремление опорочить его показания.
При оценке некоторых неточностей в показаниях Ш. о деталях и хронологии событий, суд учел состояние алкогольного опьянения, в котором находился свидетель в момент событий.
При просмотре диска с видеозаписью из лифта в доме <...> установлено, что Г. и Нараулов 28 февраля 2017 года после 14 часов вместе вошли в лифт на первом этаже дома <...>.
Как правильно указал суд в приговоре, показания Нараулова в ходе предварительного следствия являлись непоследовательными и противоречивыми, он изначально отрицал как свою причастность к преступлению, так и сам факт знакомства с потерпевшими, а в дальнейшем указал, что находился в квартире потерпевших, когда неизвестными лицами было совершено их убийство.
Смерть Ш. и Г. наступила от тяжелого травматического шока в сочетании с отеком ткани головного мозга, развившихся в результате сочетанной травмы головы, туловища и конечностей.
Согласно выводам экспертов на обуви, брюках, пуловере и куртке Нараулова установлено наличие крови обоих потерпевших, образование этих следов не только от соприкосновения и свободного падения капель крови, но и от воздействия импульса силы, вызвавшего разбрызгивание крови на окружающие предметы, объективно подтверждает показания свидетелей, что крики Г. были слышны из квартиры более часа, и свидетельствует о длительном избиении потерпевших Нарауловым, в результате которого его обувь и одежда были обильно испачканы кровью.
Выводы экспертов о механизме образования множественных следов крови опровергают утверждение Нараулова о том, что он испачкался кровью, когда пытался привести потерпевших в чувство, поднимая, тряся их и ударяя ладонями по щекам.
Выполненные по делу экспертные заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, проведены на основании постановлений следователя, в пределах вопросов, входящих в компетенцию экспертов, каждому из которых были разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Согласно выводам криминалистической экспертизы, извлеченный из раны на голове Г. фрагмент лакокрасочного покрытия, имеет общую родовую принадлежность с лакокрасочным покрытием стола, ножка которого представлена на экспертизу, а поэтому суд пришел к правильному выводу о том, что удары потерпевшим наносились, в том числе, одной из ножек от указанного стола, которая на месте преступления обнаружена не была.
Показания свидетеля Д., на которые ссылается осужденный, не ставят под сомнение выводы суда о его виновности.
Действия Нараулова правильно квалифицированы по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Выводы суда о наличии умысла на убийство с достаточной полнотой мотивированы в приговоре.
Психическое состояние Нараулова надлежаще проверено. Согласно выводам экспертов, обоснованность и объективность которых сомнений не вызывает, он не был лишен способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
При назначении наказания Нараулову суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Выводы суда о том, что Нараулов заслуживает наказания в виде пожизненного лишения свободы, которое предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ, в приговоре надлежаще мотивированы. Оснований для его смягчения Судебная коллегия не усматривает.
В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия
приговор Забайкальского краевого суда от 20 апреля 2018 года в отношении Нараулова Николая Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
------------------------------------------------------------------