Законодательство РФ

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21.07.2016 N 6-АПУ16-6

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2016 г. N 6-АПУ16-6

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Скрябина К.Е.,

судей Кондратова П.Е., Смирнова В.П.,

при секретаре Мамейчике М.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кулешова М.А. на приговор Рязанского областного суда от 14 июня 2016 года, по которому

Кулешов М.А. <...> несудимый,

осужден:

по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 14 лет, с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 15 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений.

По делу определена судьба вещественных доказательств и разрешены исковые требования потерпевшего П. - постановлено взыскать с Кулешова М.А. в пользу потерпевшего П. 1 000 000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Кулешов М.А. признан виновным в совершении разбоя в отношении П. с применением насилия, опасного для здоровья и с угрозой применения насилия, опасного для жизни, а также в убийстве П., с целью сокрытия другого преступления.

Преступления совершены в п. <...> района <...> области 17 мая 2015 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Скрябина К.Е., выступления осужденного Кулешова М.А., адвоката Лунина Д.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Киселевой М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

в апелляционной жалобе и дополнении осужденный Кулешов М.А. просит отменить приговор, оспаривая обоснованность осуждения за разбой и ссылаясь на то, что данного преступления не совершал. Считает также приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости и просит снизить срок наказания, ссылаясь на то, что смягчающие обстоятельства - данные о личности, полное признание вины и чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение ущерба семье потерпевшей были учтены судом не в полной мере.

В возражениях государственный обвинитель Зайцев М.П. считает, что доводы апелляционной жалобы осужденного не подлежат удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит приговор суда в отношении Кулешова М.А. законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осужденного в установленных преступлениях подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых приведен в приговоре.

Доводы апелляционной жалобы Кулешова М.А. о необоснованности осуждения за разбой являются несостоятельными.

При допросах в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого Кулешов М.А. показал, что, заметив на руках у П. золотые кольца, решил их забрать с целью последующей сдачи за деньги в ломбард. Получив на предложение отдать кольца отказ потерпевшей, он высказал угрозу убийством, затем, схватив потерпевшую за руку и нанеся ей удары кулаком в лицо, от которых та упала на пол и потеряла сознание, связал веревкой руки и ноги потерпевшей, снял с пальцев 4 золотых кольца, с шеи - серебряную цепочку с крестиком. Испугавшись, что П. может сообщить в милицию о том, что он ее избил и украл кольца, решил убить потерпевшую. Накинутой на шею веревкой душил П. до тех пор, пока та не перестала подавать признаки жизни. Труп потерпевшей завернул в одеяло и оставил в кухне своей квартиры.

Изложенные обстоятельства были подтверждены Кулешовым М.А. при проверке показаний на месте.

Показания осужденного Кулешова М.А. соответствуют результатам осмотра места происшествия, в ходе которого в кухне квартиры осужденного был обнаружен завернутый в одеяло труп П. со связанными руками и ногами, с петлей из веревки на шее, из квартиры изъяты принадлежащие П. вещи и ювелирные украшения, залоговый билет; заключению судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести имевшихся на трупе потерпевшей, в том числе в области шеи, телесных повреждений; заключениям биологических экспертиз о происхождении крови и клеток эпителия на веревках с трупа П. на одежде и шарфе потерпевшей - П. и Кулешову М.А.; результатам опознания потерпевшим П. изъятых в квартире осужденного и в ломбарде ювелирных украшений; результатам выемки в ломбарде залогового билета, на основании которого Кулешовым М.А. были заложены кольца потерпевшей; показаниям свидетелей Г., Д., Г. и других об обстоятельствах передачи в ломбард Кулешовым М.А. ювелирных изделий; иным доказательствам, содержание которых приведено в приговоре.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и мотивы действий осужденного, пришел к верному выводу о доказанности виновности Кулешова М.А. в разбойном нападении на П. и в убийстве потерпевшей с целью сокрытия совершенного преступления.

Квалификация действий Кулешова М.А. по ч. 1 ст. 162, п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ является правильной, выводы суда относительно юридической оценки действий осужденного в приговоре мотивированы.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Доказательства, на которых основаны выводы суда, получены в соответствии с требованиями закона, порядок проведения следственных действий был соблюден, процессуальные права осужденному разъяснялись, защитником он был обеспечен.

При назначении Кулешову М.А. наказания судом учтены все обстоятельства, имеющие юридическое значение и влияющие на его вид и размер.

Обстоятельства, смягчающие наказание - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также полное признание вины, чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба, на что имеются ссылки в жалобе осужденного, отсутствие у него судимости, состояние здоровья и положительные характеристики судом учтены в полной мере.

Назначенное наказание чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения, как о том поставлен вопрос в апелляционной жалобе, Судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Рязанского областного суда от 14 июня 2016 года в отношении Кулешова М.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кулешова М.А. - без удовлетворения.

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления