ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 21 апреля 2016 г. N 24-АПУ16-1
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кулябина В.М.,
судей Зателепина О.К., Эрдыниева Э.Б.
при секретаре Багаутдинове Т.Г.
с участием осужденного Юрченко М.А. (в режиме видеоконференц-связи), защитника - адвоката Пригодина В.В., прокурора Абрамовой З.Л.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Юрченко М.А. на приговор Верховного Суда Республики Адыгея от 9 февраля 2016 года, по которому
Юрченко М.А., <...>, несудимый,
по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 13 лет с ограничением свободы сроком на 1 год,
по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с ограничением свободы сроком на 1 год,
в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к лишению свободы на срок 14 лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением следующих ограничений: не менять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации два раза в месяц.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - содержание под стражей.
Срок отбывания наказания исчислен с 9 февраля 2016 года с зачетом срока содержания под стражей с 29 декабря 2014 года по 8 февраля 2016 года включительно.
Постановлено взыскать с Юрченко М.А. в пользу ООО "<...>" <...> рублей в счет возмещения причиненного ущерба; в пользу Г. в счет компенсации за причинение морального вреда 500 000 рублей.
Судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Зателепина О.К. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя на нее, выступления осужденного Юрченко М.А., адвоката Пригодина В.В., поддержавших доводы жалоб, а также возражения прокурора Абрамовой З.Л. об отсутствии оснований для изменения или отмены приговора, Судебная коллегия
по приговору суда Юрченко М.А. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем, а также за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, сопряженное с применением насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Юрченко М.А. просит приговор изменить, считая его незаконным в части решения по гражданскому иску и несправедливым ввиду строгости назначенного наказания. Обращает внимание на то, что суд при назначении наказания не в полной мере учел его раскаяние в содеянном, сотрудничество со следствием. Указывает, что в ходе предварительного расследования и судебного заседания не установлено место нахождения якобы похищенных им денег в размере 435 649 рублей. При этом он не считал деньги во время похищения, обо всех истраченных им суммах денег, за исключением тех, которые были обнаружены при нем в ходе задержания, он сообщил следствию. С учетом этого считает решение суда о взыскании с него в пользу ООО "<...>" 435 649 рублей в счет возмещения причиненного ущерба незаконным, просит в этой части его отменить и направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Эльдаров Э.Б. отмечает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Выводы суда о виновности осужденного Юрченко М.А. в совершении убийства Г. при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами: признательными показаниями осужденного Юрченко М.А., данными им в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в судебном заседании; показаниями свидетелей Х., К., С., С., Ю., Н., И., К., Ч. показаниями представителя потерпевшего А., протоколами следственных действий, в том числе данными осмотра места происшествия, предъявления лица для опознания; заключениями экспертов и другими доказательствами.
Совокупность исследованных судом первой инстанции и проанализированных в приговоре доказательств является достаточной для признания Юрченко М.А. виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.
Изучив материалы уголовного дела, Судебная коллегия приходит к выводу, что уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципа состязательности сторон, поскольку председательствующий предоставил стороне обвинения и стороне защиты равные возможности по представлению и исследованию доказательств. Право на защиту Юрченко М.А. не нарушалось.
Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.
С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела действия осужденного Юрченко М.А. судом квалифицированы правильно.
Размер похищенных денег установлен правильно.
Вопреки доводам жалобы Юрченко в ходе предварительного расследования и в суде давал показания о том, что он взял из сейфа и сложил в пакет все деньги, находившиеся в нем, кроме мелких купюр, при этом он их пересчитывал.
Судом установлено, что недостача в кассе АЗС составила 679 259 рублей.
Денежные средства в размере 243 610 рублей, изъятые у осужденного и других лиц, переданы по принадлежности ООО "<...>".
С учетом изложенного с осужденного обоснованно постановлено взыскать 435 649 рублей в счет возмещения причиненного ущерба в пользу ООО "<...>".
При этом утверждения Юрченко о том, что он рассказал обо всех истраченных им суммах денег и не знает, где находится оставшаяся сумма денег, являются неубедительными.
Наказание назначено Юрченко М.А. с учетом тяжести и общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории особо тяжких, личности осужденного, его семейного положения, условий жизни его семьи, состояния его здоровья. При этом обстоятельства, о которых пишет в жалобе осужденный, учтены судом при назначении наказания.
Назначение Юрченко М.А. за совершенные преступления наказания в виде лишения свободы в приговоре надлежаще мотивировано.
Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ судом первой инстанции установлено не было.
Суд правильно назначил вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия
приговор Верховного Суда Республики Адыгея от 9 февраля 2016 года в отношении осужденного Юрченко М.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
------------------------------------------------------------------