Законодательство РФ

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21.01.2016 по делу N 86-АПУ15-17

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2016 г. по делу N 86-АПУ15-17

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Сабурова Д.Э.,

судей - Истоминой Г.Н., Кочиной И.Г.,

при секретаре - Поляковой А.С.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Гуровой В.Ю., защитника - адвоката Баранова А.А., представившего удостоверение N <...> и ордер N <...>

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Махняева О.С. на приговор Владимирского областного суда от 10 ноября 2015 года, которым

Махняев О.С., не судимый;

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год с возложением обязанностей и установлением ограничений, перечисленных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Сабурова Д.Э., выступления в режиме видеоконференц-связи осужденного Махняева О.С., его защитника адвоката Баранова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Гуровой В.Ю., полагавшей необходимым жалобу оставить без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

Махняев признан виновным и осужден за убийство К. и Д. т.е. двух лиц.

Преступление совершено 30 ноября 2014 года в дер. <...> района <...> области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Махняев вину признал полностью и отказался от дачи показаний.

В апелляционной жалобе Махняев, не оспаривая своей вины, полагает чрезмерно суровым назначенное наказание без учета многочисленных смягчающих наказание обстоятельств.

Считает, что суд необоснованно не изменил категорию преступления и не применил положения ст. 64 УК РФ.

Указывает, что ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, добровольно сообщил о совершенном преступлении, дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, полностью признал вину и раскаялся.

Просит обратить внимание на противоправное поведение самих потерпевших, и с учетом всех своих доводов - приговор изменить, изменить категорию преступления и смягчить наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Стигеева К.С. указывает на несостоятельность приведенных в ней доводов и просит приговор оставить без изменения.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Махняева в убийстве двух лиц являются правильными, не оспариваются и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах - показаниях потерпевших К., С. свидетелей К., К., К., Б., Л., Л., З., Л., Н., а также данными, содержащимися в оглашенных письменных материалах дела.

В ходе предварительного расследования Махняев также признавал полностью вину в убийстве потерпевших.

Оценив каждое из приведенных в приговоре доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, судом сделан правильный вывод о виновности Махняева в содеянном и о доказанности его вины.

Психическое состояние осужденного судом исследовано в полной мере, и с учетом всех влияющих на разрешение данного вопроса обстоятельств, а также выводов экспертов, Махняев обоснованно признан вменяемым.

Приведенная в приговоре квалификация действий Махняева является правильной, сделана на основе установленных фактических обстоятельств.

Наказание Махняеву назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, являющегося особо тяжким и представляющим повышенную общественную опасность, обстоятельств, влияющих на наказание, данных о личности.

При этом суд в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в жалобе.

Оснований для изменения категории преступления суд обоснованно не усмотрел и свое решение мотивировал.

Не находит таких обстоятельств и Судебная коллегия, как не усматривает и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Таким образом, оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Владимирского областного суда от 10 ноября 2015 года в отношении Махняева О.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу Махняева О.С. - без удовлетворения.

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления