Законодательство РФ

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20.12.2018 N 3-АПУ18-8

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2018 г. N 3-АПУ18-8

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Сабурова Д.Э.,

судей - Таратуты И.В., Хомицкой Т.П.,

при секретаре - Горностаевой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Кривоноговой Е.А.,

защитника - адвоката Баранова А.А.,

осужденного Краснова М.А.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Краснова М.А. на приговор Верховного Суда Республики Коми от 24 сентября 2018 года, которым

Краснов Михаил Александрович, <...>

несудимый;

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год с перечисленными в приговоре ограничениями и обязанностями;

Решен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Сабурова Д.Э., выступления в режиме видеоконференц-связи осужденного Краснова М.А., его защитника адвоката Баранова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Кривоноговой Е.А., полагавшей необходимым жалобу оставить без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

Краснов осужден за умышленное причинение с особой жестокостью тяжкого вреда здоровью К. повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление совершено 13 октября 2017 года в с. Выльгорт Сыктывдинского района Республики Коми при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Краснов фактически вину в избиении К. признал.

В апелляционной жалобе Краснов считает приговор чрезмерно суровым. Полагает, что суд не учел в полной мере смягчающие обстоятельства. Указывает, что он искренне пытался помочь потерпевшей, вызвал скорую помощь, пытался привести ее в чувство. Считает, что суд должен был учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморальное поведение потерпевшей, которое спровоцировало ее избиение. Отмечает, что активно способствовал раскрытию преступления, раскаивается в содеянном.

Просит смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Семенов С.Ю. просит жалобу оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений, Судебная коллегия находит выводы суда о доказанности вины Демидова в убийстве С. правильными, основанными на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах - показаниях потерпевшей С. свидетелей С., К. К., Г. И. Н. Б. В., Т., судебно-медицинского эксперта М. а также данными, содержащимися в материалах дела, оглашенных и исследованных судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Сам Краснов не отрицал, что в ходе ссоры избил К., сначала у нее на работе, а затем и дома. Удары наносил руками, но не исключает, что и пинал ногами.

Согласно выводам судебно-медицинского эксперта, причиной смерти К. явился отек и сдавление головного мозга как осложнение закрытой черепно-мозговой травмы, в состав которой вошли множественные кровоподтеки и ссадины лица и волосистой части головы, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы, под мозговые оболочки и в желудочки головного мозга, оценивающийся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Данная травма причинена в результате не менее 12-ти ударных и ударно-скользящих воздействий твердого тупого предмета, в том числе, рук или ног постороннего человека.

Помимо травмы головы выявлена закрытая тупая травма живота, выразившаяся в кровоподтеках (не менее 6) передней брюшной стенки, надрыве висцеральной поверхности печени, кровоизлиянии в воротах селезенки, наличии жидкой крови в брюшной полости, в результате не менее 6-ти ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), в том числе, частей тела постороннего человека в результате нанесения ударов руками и ногами по животу.

Кроме того, на теле потерпевшей обнаружены многочисленные кровоподтеки, ссадины и кровоизлияния туловища, конечностей, часть из которых могли образоваться в результате воздействия предмета с ограниченной контактной поверхностью, в том числе поясного ремня или иного имеющего сходную форму предмета.

На основе совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, являющихся допустимыми и достоверными, суд правильно установил фактические обстоятельства согласно которым, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений Краснов избил К. сначала у нее на работе, а затем дома, нанося удары руками и ногами по голове и телу, ремнем по телу. При этом свои действия совершал в присутствии несовершеннолетнего сына К. - Г. осознавая, что причиняет им особые страдания.

Характер примененного насилия, множественность ударов по телу руками и ногами в область головы и живота, как правильно установил суд, свидетельствуют о наличии прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности в виде небрежности смерти потерпевшей.

Исходя из этого, юридическая оценка действиям Краснова судом дана правильно.

Каких-либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Психическое состояние Краснова изучено полно. В ходе предварительного расследования проводились амбулаторная и комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертизы. С учетом выводов экспертов, сведений о личности, адекватного поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании суд правильно признал Краснова вменяемым.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, наличия смягчающего наказание обстоятельства, в качестве которого признано наличие малолетнего ребенка.

В то же время суд обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние способствовало его противоправному поведению.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством аморальное или противоправное поведение потерпевшей, активного способствования расследованию и раскрытию преступления не имеется. Осужденный сам первоначально проследовал к потерпевшей на работу, там начал ее избивать, ушел оттуда вследствие опасений вызова свидетелями полиции, а затем, когда потерпевшая вернулась домой, продолжил избиение в присутствии малолетнего сына потерпевшей.

Факт вызова "скорой помощи", попытки привести потерпевшую в чувство, вопреки доводам осужденного, не могут быть расценены как оказание медицинской и иной помощи как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Данные действия были совершены осужденным после совершенного им повторного избиения, умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, впоследствии от которых наступила смерть, и свидетельствуют лишь, как указал суд, о его позднем раскаянии.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории деяния, по делу не имеется.

Таким образом, оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым не имеется и жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Верховного Суда Республики Коми от 24 сентября 2018 года в отношении Краснова Михаила Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу Краснова М.А. - без удовлетворения.

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления