ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 20 декабря 2016 г. N 33-АПУ16-13
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Безуглого Н.П.,
судей Климова А.Н. и Хомицкой Т.П.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Мурадяна (Асатряна) Г.Х. на приговор Ленинградского областного суда от 27 октября 2016 года, которым
МУРАДЯН (Асатрян) Г.Х., <...>, ранее не судимый,
осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Мурадяна Г.Х. в пользу Л. 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения осужденного Мурадяна (Асатряна) Г.Х. и адвоката Урсола А.Л., поддержавших доводы жалобы, мнения прокурора Шиховой Н.В. и потерпевшей Л., полагавших приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
Мурадян (Асатрян) Г.Х. признан виновным в умышленном убийстве на почве ссоры Л. группой лиц по предварительному сговору, совершенном 28 июня 2008 года у дома <...> в деревне <...> <...> района <...> области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В суде Мурадян (Асатрян) Г.Х. вину свою признал.
В апелляционной жалобе осужденный Мурадян (Асатрян) Г.Х. указывает о своем несогласии с приговором и утверждает, что фактические обстоятельства дела установлены неточно и ему назначено несправедливое наказание. При этом автор жалобы подробно анализирует свои показания, показания свидетелей П. С. Ж. М. Ш. потерпевшей Л. и обосновывает отсутствие у него какого-либо сговора с А. и умысла на лишение жизни потерпевшего. Отмечает, что полное его признание и раскаяние в содеянном заключается в том, что он не отрицает самого факта его присутствия 28 июня 2008 года на автобусной остановке и того, что после нанесения удара кулаком Л. ему в грудь, он (Мурадян) не смог контролировать свои действия и машинально, защищаясь, отмахнулся рукой с ножом в сторону нападавшего и, возможно, попал в тело Л., не имея желание причинять ему какое-либо повреждение, тем более, смерть. Обращает внимание на недостойное поведение Л. и утверждает, что, согласно свидетельским показаниям, им был нанесен только один удар в область груди потерпевшему, а по заключению экспертизы смерть Л. наступила от ранения с повреждением канала сосудов печени, но это телесное повреждение причинил не он, а его брат А. Просит учесть все эти обстоятельства, его личностную характеристику, семейное положение, условия жизни его семьи и проявить к нему снисхождение.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сосулина Л.А. и потерпевшая Л. указывают о своем несогласии с доводами апелляционной жалобы осужденного и просят оставить ее без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Мурадяна (Асатряна) Г.Х. в совершении убийства Л. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами:
- показаниями самого Мурадяна (Асатряна) Г.Х., данными им в ходе судебного заседания, где он пояснил, что, увидев своего брата А., пришедшего в квартиру в крови, и узнав о его избиении на остановке, видя, что тот взял два ножа, один нож он отобрал у брата и вдвоем с ним вышел на улицу, где увидел Л.; когда Л. и А. стали размахивать руками, при этом А. причинил ножом Л. ножевые ранения верхней части туловища; он также нанес Л. один удар ножом в живот;
- показаниями свидетеля П. наблюдавшей на автобусной остановке драку между Л. и мужчиной южной национальности, после которой у Л. появилась кровь на груди и животе; свидетеля С. давшей суду аналогичные показания и пояснившей, что происходящее возле остановки она записала на карту памяти фотоаппарата и видела, как к Л. бежали мужчины, у которых был нож;
- показаниями свидетеля С. также наблюдавшего конфликт между Л. и двумя мужчинами южной национальности Мурадяном и А. которые ножами наносили удары Л.
- оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Ж. и Л. которые также видели раны на теле Л.
- свидетеля М. которой, со слов А. стало известно о конфликте его с молодым человеком на остановке, которого он ударил;
- протоколами следственных действий, в том числе данными осмотра места происшествия, предъявления лица для опознания; заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что при исследовании трупа Л. были обнаружены резаные раны в области правого плеча, левого предплечья и левой передне-боковой поверхности шеи, а также проникающее колото-резаное ранение груди и живота с повреждением по ходу раневого канала крупных кровеносных сосудов печени, с развитием острой массивной кровопотери, осложнившейся развитием геморрагического шока, от которого наступила смерть потерпевшего (т. 1 л.д. 108 - 123), протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у автобусной остановки был обнаружен мужской тапок (т. 1 л.д. 37 - 42); протоколом осмотра квартиры А. в которой обнаружен второй тапок, составляющий пару с найденным на месте преступления (т. 1 л.д. 43 - 60).
Из просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписи судом установлено, что у двоих мужчин, которые преследуют Л. в руках находятся предметы, похожие на ножи.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств является достаточной для признания Мурадяна (Асатряна) Г.Х. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.
Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципа состязательности сторон и при этом процессуальные права Мурадяна (Асатряна) Г.Х. не нарушались.
С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела действия Мурадяна (Асатряна) Г.Х. правильно квалифицированы по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Выводы суда о наличие у Мурадяна (Асатряна) Г.Х. умысла на убийство Л. достаточно полно мотивированы в приговоре, и утверждения о том, что Мурадян (Асатрян) Г.Х. защищался от действий потерпевшего, опровергнуты совокупностью приведенных выше доказательств.
Вопреки доводам жалобы, наличие ножей у Мурадяна и у А. во время совершения преступления подтверждается показаниями свидетелей С. П., Г., Ж., а также и самого Мурадяна (Асатряна) Г.Х., пояснившего в судебном заседании, что ножи были и у него, и у его брата А.
Ссылки об отсутствии предварительного сговора на убийство потерпевшего противоречат исследованным в ходе судебного заседания доказательствам, согласно которым Мурадян (Асатрян) Г.Х. и А. одновременно пришли на место преступления, оба были вооружены ножами, совместно и согласованно стали наносить ими Л. удары в жизненно важные органы.
Утверждения Мурадяна о причинении им Л. телесных повреждений по неосторожности тщательно проверялись в ходе судебного заседания и опровергнуты совокупностью приведенных выше доказательств, о чем суд подробно мотивировал свои выводы в приговоре, и оснований сомневаться в их правильности у Судебной коллегии не имеется.
Постановленный приговор соответствует требованиям ст. ст. 307 и 309 УПК РФ: содержит подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива и последствий преступления.
Таким образом, фактические обстоятельства дела установлены правильно, и им дана надлежащая юридическая оценка. Оснований для переквалификации действий Мурадяна (Асатряна) Г.Х. на закон о менее тяжком, о чем утверждается в его жалобе, Судебная коллегия не усматривает.
С учетом заключения судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы (т. 3 л.д. 96 - 102), обстоятельств дела и данных о личности Мурадяна (Асатряна) Г.Х. суд обоснованно пришел к выводу о его вменяемости и способности нести уголовную ответственность.
При определении наказания суд, наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, учел конкретные обстоятельства дела, данные о личности Мурадяна (Асатряна) Г.Х., наличие смягчающих обстоятельств, в том числе, аморальное поведение потерпевшего, наличие у осужденного троих несовершеннолетних детей, полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у Мурадяна (Асатряна) Г.Х. заболевания, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Назначенное Мурадяну (Асатряну) Г.Х. наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы в приговоре надлежаще мотивировано, и суд правильно определил ему вид исправительного учреждения - колонию строгого режима, засчитав в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей в ходе предварительного следствия: с 10 сентября по 21 ноября 2008 года, а также с 14 июня по 26 октября 2016 года.
Оснований для применения к Мурадяну (Асатряну) Г.Х. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для смягчения наказания Судебная коллегия не усматривает.
Гражданский иск потерпевшей Л. разрешен в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, его материального положения, поведения погибшего, индивидуальных особенностей потерпевшей и характера причиненных ей физических и нравственных страданий, с соблюдением принципов разумности и справедливости.
Оснований для отмены или изменения приговора не усматривается.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия
приговор Ленинградского областного суда от 27 октября 2016 года в отношении Мурадяна (Асатряна) Г.Х. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
------------------------------------------------------------------