Законодательство РФ

Апелляционное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 20.09.2018 N 203-АПУ18-19

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2018 г. N 203-АПУ18-19

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Крупнова И.В.,

судей Замашнюка А.Н. и Сокерина С.Г.

при секретаре Фомине С.А.

с участием прокурора отдела управления Главной военной прокуратуры Бойко С.И., осужденного Башарина С.Н. - путем использования систем видеоконференц-связи, защитников - адвокатов Тымковой С.В. и Дружинина Г.А. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Башарина С.Н. и его защитника - адвоката Кирюхиной О.В. на приговор Приволжского окружного военного суда от 25 июня 2018 г., согласно которому

Башарин Сергей Николаевич, <...> не имеющий судимости,

осужден по ч. 1 ст. 205.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ) к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

По делу решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Замашнюка А.Н., изложившего содержание приговора, существо апелляционных жалоб и возражений на них, выступления осужденного Башарина С.Н. и адвокатов Тымкову С.В. и Дружинина Г.А. в обоснование доводов апелляционных жалоб, прокурора Бойко С.И., возражавшего против этих доводов и полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника без удовлетворения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Башарин С.Н. признан виновным в публичном оправдании терроризма, совершенном 10 мая 2016 г. в г. Салават Республики Башкортостан путем размещения с помощью технического устройства и зарегистрированного на его имя абонентского номера <...> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в общедоступной группе "<...>" социальной сети "ВКонтакте" комментариев к видеозаписи о взрыве на КПП N <...> автомобильной дороги Грозный - Алхан-Кала, содержащих высказывания, направленные на признание идеологии и практики терроризма правильными, нуждающимися в поддержке и подражании, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Защитник осужденного - адвокат Кирюхина О.В. в апелляционной жалобе просит приговор отменить и прекратить уголовное дело в отношении Башарина.

Ссылаясь на показания подзащитного и ответ администрации завода, где тот работал, утверждает, что Башарин с 10 до 17 часов 10 мая 2016 г. был на работе и исполнял свои служебные обязанности. По делу не установлено, с какого именно технического устройства был осуществлен выход в сеть "Интернет" и велась переписка по факту взрыва на автодороге Грозный - Алхан-Кала, а также не установлено местоположение этого устройства. Свидетели Б., Б., Ф. и С. подтвердили, что тему взрыва в Грозном осужденный с ними не обсуждал. Используемая Башариным под псевдонимом "А." страница в сети "Интернет" была взломана в 2015 году иными лицами, а псевдоним переименован на "А.".

Защитник подвергает сомнению результаты лингвистических исследований, а также компетенцию специалиста-лингвиста, проводившего 2 июня 2016 г. исследование по представленным ему материалам.

Осужденный Башарин в апелляционной жалобе просит приговор отменить и оправдать его в связи с отсутствием состава преступления и доказательств его вины.

Обращает внимание на то, что противоправные действия лиц в отношении сводного отряда полиции из Башкирии, совершивших преступление 9 мая 2016 г., были квалифицированы по ст. ст. 317 и 208 УК РФ, поэтому отсутствуют основания обвинять его в оправдании терроризма. Факт регистрации страницы в сети "Интернет" под псевдонимом "А." и наличие номеров телефонов <...> и <...> первый из которых имеет подключение к сети, сами по себе не свидетельствуют о его причастности к совершению инкриминируемого преступления.

Утверждает, что его учетная запись в сети "Интернет" была взломана иными лицами и переименована в "А.", под которой и был размещен инкриминируемый ему комментарий. Техническое устройство, с которого в сети "Интернет" был размещен упомянутый комментарий, по делу не установлено, а в представленных на экспертизу телефонах Башарина такие свидетельства не выявлены. Органы следствия не проверили местонахождение номеров телефонов <...> и <...>, первый из которых является номером автомобильной сигнализации, а второй номер он использовал для осуществления звонков.

Полагает, что выход в сеть "Интернет" сам по себе не означает, что он писал какие-либо комментарии к видеозаписи, которые предназначались для лиц, зарегистрированных в социальной группе сети "Интернет" под названием "<...>", а не для других граждан. Публикации в данной группе ее участниками не воспринимались как истинные, поскольку имеют провокационный характер, а создатель этой группы какой-либо ответственности не несет.

Формулирует вывод о том, что комментарий "А." не оправдывает террористическую деятельность, а лишь содержит побудительный мотив к противоправным действиям. Следствие и суд приняли во внимание только обвинительные выводы заключения экспертов от 3 июня 2016 г. Умысла на совершение преступления у лица под псевдонимом "А." не было. С одного из изъятых у него телефонов неудобно вести переписку в сети "Интернет", а сенсорный телефон был куплен только осенью и с него он не мог осуществить выход в сеть "Интернет" 10 мая 2016 г. Допрошенные в суде свидетели не подтвердили свои первичные показания. Следствие велось с обвинительным уклоном, поскольку при производстве экспертизы он и его защитник не участвовали и были лишены возможности предложить свои вопросы эксперту. Несмотря на неоднократные ходатайства Башарина свидетель Р. по делу не допрошена. Следствием не проверена возможность выхода в сеть "Интернет" на территории завода, а качество оказываемых услуг связи там плохое, что подтвердил свидетель Б. Показания свидетеля Б., который его оговаривает, являются недостоверными. Суду не представлено доказательств причинения какого-либо вреда от инкриминируемого ему преступления. При назначении ему наказания суд не учел, что оно повлияет на материальное положение его близких родственников.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Толмосов И.В. указывает на несостоятельность приведенных в них доводов и просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что Башарин обоснованно осужден за совершение вмененного ему преступления.

Судебное разбирательство проведено объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, цели преступления, а сторонам суд создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

Сведений о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается, а довод осужденного об обратном не соответствует материалам дела.

Все представленные сторонами доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены после выяснения мнений участников судебного разбирательства и исследования фактических обстоятельств дела, касающихся данных вопросов. Принятые судом по данным ходатайствам решения сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Вопреки доводу жалобы осужденного, сведений о наличии ходатайства Башарина о необходимости допроса свидетеля Р. протокол судебного заседания не содержит, равно как не сообщается об этом и в замечаниях, поданных осужденным на этот протокол.

Из материалов дела усматривается, что органами предварительного следствия были собраны различные характеризующие Башарина документы, а наличие среди них отрицательных характеристик с места работы не может свидетельствовать о предвзятом отношении к нему.

В приговоре дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, указано, какие из них суд положил в его основу, а какие отверг, приведены убедительные мотивы принятых решений, с которыми Судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено, а неустранимых сомнений в виновности осужденного в инкриминируемом ему деянии не имеется.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ.

Выводы суда первой инстанции о доказанности виновности Башарина в публичном оправдании терроризма соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся между собой и дополняющих друг друга показаниях свидетелей Б. и У. о том, что страница пользователя в социальной сети "ВКонтакте" под псевдонимом "А." принадлежала осужденному Башарину, а к данной страницей иные лица доступа не имели; свидетелей А. и З. о том, что комментарии к видеоролику о посягательстве на жизнь сотрудников полиции на территории Чеченской Республики 9 мая 2016 г., предположительно оправдывающие террористическую деятельность, оставлены пользователем социальной сети под псевдонимом "А.", которым оказался Башарин, на чей номер мобильного телефона и была зарегистрирована страница с данным именем; свидетелей Б. С. Ф. и Б. о том, что на территории завода не было каких-либо ограничений в пользовании мобильным телефоном, в том числе для выхода в сеть "Интернет", а Башарин в рабочее время активно пользовался таким телефоном для подключения к сети "Интернет"; сообщении из ПАО "ВымпелКом" о принадлежности абонентского номера <...> осужденному Башарину; заключении лингвистической судебной экспертизы о наличии в размещенных Башариным, использующим псевдоним "А.", комментариях к указанному выше видеоролику высказываний, оправдывающих практику действий террористов-смертников, совершения насилия, разрушительных действий, направленных на полное или частичное уничтожение группы, выделенной по смешанному признаку отношения к территории, к национальности, к сторонам военного конфликта; различных письменных документах и протоколах следственных действий, которые подробно приведены в приговоре.

Вопреки утверждению осужденного, каких-либо причин для его оговора со стороны названных выше свидетелей не имелось. Не приведено таких доводов в жалобах и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, а заявление осужденного о том, что допрошенные в суде свидетели не подтвердили свои первичные показания является голословным.

Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст. ст. 17 и 88 УПК РФ оценены судом и сомнений в своей достоверности не вызывают.

Существенных противоречий в этих доказательствах, которые могли повлиять на решение вопроса о виновности Башарина в содеянном, Судебная коллегия не усматривает, а оснований не доверять им у суда не имелось.

Версия стороны защиты о том, что Башарин с 10 до 17 часов 10 мая 2016 г. был на работе и не имел возможности пользоваться сетью "Интернет" и что качество услуг связи для выхода в сеть "Интернет" на территории ООО "ЗСМиК" было плохим, опровергается совокупностью приведенных в приговоре доказательств, в том числе показаниями свидетелей Б. С., Ф. и Б. а также протоколом осмотра предметов (документов) от 10 апреля 2018 г., согласно которому с принадлежащего осужденному абонентского номера <...> в указанный период времени 10 мая 2016 г. осуществлялись неоднократные выходы в сеть "Интернет".

Вопреки заявлению осужденного, свидетель Б. не говорил о невозможности выхода в сеть "Интернет" с территории ООО "ЗСМиК".

Правильно положены в основу приговора показания свидетеля Б., данные им в ходе предварительного следствия и уточненные в судебном заседании, об активном использовании Башариным на своем рабочем месте сенсорного телефона, с помощью которого он подключался к сети "Интернет", а также о высказываниях осужденного о недопустимости вмешательства Российской Федерации в происходящие в Чеченской Республике события.

Оснований не доверять показаниям названного свидетеля, который был допрошен по настоящему уголовному делу с соблюдением требований УПК РФ, не имелось и не имеется. Возникшие в ходе допроса Б. незначительные неточности были устранены путем оглашения его показаний, полученных в ходе предварительного следствия, с которыми Б. полностью согласился, подтвердив их, что опровергает утверждение осужденного о обратном.

Вопреки доводу жалоб, версия Башарина об использовании учетной записи под псевдонимом "А." иным пользователем, взломавшим пароль доступа, является надуманной и полностью опровергается собранными по делу доказательствами.

Так, факт использования Башариным упомянутого псевдонима для общения в социальной сети "ВКонтакте" подтверждается показаниями Б., А. и У.

Более того, Башарин не подверг сомнению показания его жены - свидетеля Б. в указанной их части и согласился с показаниями У. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в социальной сети "ВКонтакте" осужденный использовал псевдоним "А.", а свидетель А. сообщил о том, что каких-либо заявлений о взломе его страницы и невозможности ее использования Башарин не делал.

Об этом также свидетельствуют иные доказательства по делу, положенные в основу приговора: протокол осмотра предметов и документов от 2 марта 2018 г. - дискового накопителя, изъятого в ООО "ВКонтакте", на котором зафиксирована переписка пользователя под псевдонимом "А." с другими пользователями; сообщения из ООО "ВКонтакте" о том, что страница пользователя "А." была зарегистрирована в сети "ВКонтакте" 15 апреля 2015 г., при ее регистрации использовался абонентский номер <...>, который, согласно сообщению из ПАО "МТС", принадлежит Башарину, и об отсутствии жалоб или обращений со стороны последнего относительно восстановления страницы, пароль от которой он никогда не менял; сообщение из АО "Уфанет" о регистрации страницы пользователя "А." через доступ к сети "Интернет" по договору от 11 июня 2011 г. по адресу места жительства осужденного: г. <...>.

Правильно оценено судом заключение эксперта-лингвиста от 16 апреля 2018 г., которое наряду с другими доказательствами положено в основу приговора.

Лингвистическая судебная экспертиза по настоящему делу была назначена полномочным следователем, с соблюдением требований УПК РФ, проведена квалифицированным экспертом, выводы которого научно аргументированы, подробно мотивированы и основаны на представленных ему для исследования объективных данных. При проведении указанной экспертизы эксперту были разъяснены его права и обязанности, он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется его подпись.

Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы, как и о постановке эксперту иных вопросов от стороны защиты не поступило, как и не ходатайствовали обвиняемый и его защитник о своем участии при производстве экспертизы, в связи с чем довод осужденного об обратном является голословным.

В заключении эксперта сформулированы выводы о наличии в комментариях пользователя сети "ВКонтакте" под именем "А." высказываний, оправдывающих практику действий террористов-смертников, совершения насилия, разрушительных действий, направленных на полное или частичное уничтожение группы, выделенной по смешанному признаку отношения к территории, к национальности, к сторонам военного конфликта. Эти высказывания оформлены как утверждения и оценочные суждения, в них использованы приемы убеждения адресата в правильности предлагаемой точки зрения, в связи с чем заявление осужденного о наличии в комментариях к видеозаписи от 9 мая 2016 г. только лишь побудительного мотива к противоправным действиям является безосновательным.

Ошибочным является также довод стороны защиты об отсутствии уточнения в приговоре относительно наименования технического устройства, с помощью которого Башарин разместил инкриминируемый ему комментарий на своей интернет - странице в "ВКонтакте", и места этого размещения.

Судом на основе совокупности доказательств достоверно установлено, что именно Башарин, находясь на территории завода в районе дома <...> по <...> Республики Башкортостан, в период с 10 часов 15 минут до 17 часов 10 мая 2016 г. с помощью технического устройства, имеющего IMEI N <...> и абонентский номер <...>, разместил в социальной сети "ВКонтакте" под именем "А." под видеозаписью о совершенном 9 мая 2016 г. взрыве на КПП N <...> автомобильной дороги Грозный - Алхан-Кала свои комментарии, направленные на признание идеологии и практики терроризма правильными, нуждающимися в поддержке и подражании.

При таких данных упоминание в приговоре конкретного электронного устройства, с помощью которого Башарин осуществил доступ к своей странице "ВКонтакте", правового значения по делу не имеет и не влияет на законность постановленного по делу приговора.

Заявление осужденного о том, что комментарии лица под псевдонимом "А." предназначались для лиц, зарегистрированных в социальной группе сети "Интернет" под названием "<...>", а не для неопределенного круга граждан, также не влияет на правильность принятого судом решения о виновности Башарина в публичном оправдании терроризма, поскольку публичным признается размещение соответствующей информации на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", где с данной информацией могут ознакомиться иные лица, в том числе и в последующем.

Довод Башарина о том, что все публикации в группе "<...>" ее участниками не воспринимаются как истинные, поскольку имеют провокационный характер, является голословным и не основан на каких-либо доказательствах.

Не основано на требованиях ст. 252 УПК РФ и утверждение осужденного о необходимости привлечения к уголовной ответственности администратора группы "<...>", разместившего в сети "Интернет" видеоролик с нападением на сотрудников правоохранительных органов на территории Чеченской Республики 9 мая 2016 г., поскольку уголовное дело рассматривалось в отношении Башарина и по предъявленному именно ему, а не иному лицу обвинению.

При этом Судебная коллегия учитывает, что сам по себе факт размещения указанной видеозаписи при отсутствии противоправных комментариев к ней состав какого-либо преступления не образует.

Не основанным на требованиях ст. ст. 73 и 252 УПК РФ является заявление осужденного о необходимости проверки местонахождения используемых им номеров телефонов <...> и <...> поскольку ему вменялось размещение инкриминируемого комментария с другого абонентского номера, зарегистрированного на его имя.

Вопреки доводу жалоб, заключения специалистов и эксперта от 3 июня 2016 г. не были положены в основу приговора, в связи с чем ссылка на них авторов жалоб является беспредметной.

Регистрация страницы в сети "Интернет" под псевдонимом "А." Башарину в вину не вменялась, в связи с чем соответствующий довод осужденного, как о якобы доказательстве его непричастности к совершению инкриминируемого преступления, является беспредметным.

Башарин не обвинялся в обсуждении каких-либо взрывов в г. Грозном в присутствии свидетелей Б. Б., Ф. и С. в связи с чем ссылка адвоката на показания названных свидетелей об этом не влияет на существо постановленного по делу приговора.

Несогласие осужденного и его защитника с положенными в основу приговора показаниями свидетелей и иными доказательствами, как и с приведенной в приговоре их оценкой не может свидетельствовать о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, недоказанности виновности Башарина в инкриминируемом ему преступлении и неправильном применении уголовного закона.

С учетом изложенного, всесторонний анализ и основанная на законе оценка совокупности исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства содеянного Башариным и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 205.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ).

Довод жалобы об отсутствии каких-либо последствий от инкриминируемого Башарину деяния является ошибочным, поскольку публичное оправдание терроризма образует состав оконченного преступления с момента публичного провозглашения (распространения, размещения) соответствующей информации (обращения) о признании идеологии и практики терроризма правильными и заслуживающими поддержки и подражания, независимо от того, удалось побудить других граждан к осуществлению террористической деятельности или нет, что и было установлено по настоящему уголовному делу.

Состав преступления, предусмотренного ст. 205.2 УК РФ, по конструкции объективной стороны является формальным и не требует наступления каких-либо последствий, как и не связан с квалификацией действий лиц, в отношении которых делается тот или иной комментарий.

При таких данных у Судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в правильности квалификации действий Башарина, совершившего публичное оправдание терроризма.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих и других обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 60 УК РФ, которые подробно приведены в приговоре.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Башарина, суд признал наличие у него двоих малолетних детей, а также принял во внимание его возраст, состояние здоровья, семейное положение, условия жизни и имущественное положение осужденного, его семьи и матери, которая является пенсионером.

При решении данного вопроса учел суд и состояние здоровья матери осужденного, нуждающейся в постоянном постороннем уходе.

Мотивированным является решение суда о необходимости назначения Башарину наиболее строгого из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 205.2 УК РФ видов наказания - в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, а также применения к нему положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Башарину назначено справедливое наказание.

Вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках по делу решены верно.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.13, 389.14, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

определила:

приговор Приволжского окружного военного суда от 25 июня 2018 г. в отношении Башарина Сергея Николаевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Башарина С.Н. и его защитника - адвоката Кирюхиной О.В. без удовлетворения.

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления