Законодательство РФ

Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 20.07.2016 N 52-АПГ16-2

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2016 г. N 52-АПГ16-2

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Горчаковой Е.В. и Зинченко И.Н.

при секретаре Костереве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Авдеева А.П. на решение Верховного Суда Республики <...> от 16 февраля 2016 года, которым ему отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконным и отмене решения квалификационной коллегии судей Республики <...> от 27 октября 2015 года, отказавшей в пересмотре ее же решения от 5 февраля 2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Указом Президента Российской Федерации от 25 ноября 2004 года N 1474 Авдеев А.П. был назначен на должность судьи <...> краевого суда, во время замещения которой ему был присвоен третий квалификационный класс.

Указом Президента Российской Федерации от 19 ноября 2009 года N 1309 он был назначен председателем <...> районного суда г. <...> <...> края.

Решением квалификационной коллегии судей <...> края от 5 февраля 2010 года Авдееву А.П. присвоен очередной второй квалификационный класс.

Указом Президента Российской Федерации от 10 августа 2012 года N 1149 Авдеев А.П. назначен председателем <...> районного суда Республики <...>.

Решением квалификационной коллегии судей Республики <...> от 5 февраля 2013 года второй квалификационный класс Авдеева А.П. на основании Федерального закона от 25 декабря 2012 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты труда судей Российской Федерации, а также признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" переведен в шестой квалификационный класс.

Решением квалификационной коллегии судей Республики <...> от 30 июля 2013 года Авдееву А.П. присвоен пятый квалификационный класс.

Авдеев А.П. обратился в квалификационную коллегию судей Республики <...> с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам принятого ею 5 февраля 2013 года решения.

Решением квалификационной коллегии судей Республики <...> от 27 октября 2015 года заявление судьи в отставке Авдеева А.П. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения квалификационной коллегии судей Республики <...> от 5 февраля 2013 года оставлено без удовлетворения, а указанное решение квалификационной коллегии без изменения.

Авдеев А.П. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения квалификационной коллегии судей Республики <...> от 27 октября 2015 года.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2015 года N 3-П положения части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 декабря 2012 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты труда судей Российской Федерации, а также признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" признаны не соответствующими Конституции Российской в той мере, в какой данные положения позволяют снижать квалификационный класс судьям, которые ранее замещали должность судьи областного суда и затем были назначены на должность судьи (председателя, заместителя председателя) районного суда, исходя исключительно из замещаемой должности в районном суде, без учета достигнутого ими и отраженного в результатах квалификационной аттестации профессионального уровня.

Решением Верховного суда Республики <...> от 16 февраля 2016 года в удовлетворении заявленных требований Авдеева А.П. отказано.

В апелляционной жалобе Авдеев А.П. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, поскольку считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; неправильно применены нормы материального права, без учета правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда и считает его правильным.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 20.2 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" квалификационной аттестацией судьи признается оценка уровня его профессиональных знаний и умения применять их при осуществлении правосудия, результатов судебной деятельности, деловых и нравственных качеств судьи и соответствия его требованиям, предъявляемым данным Законом и кодексом судейской этики.

По результатам квалификационной аттестации судьям присваиваются высший, первый, второй, третий, четвертый, пятый, шестой, седьмой, восьмой и девятый квалификационные классы.

1 января 2013 года вступил в силу Федеральный закон от 25 декабря 2012 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты труда судей Российской Федерации, а также признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации".

Частью 1 статьи 9 указанного Федерального закона установлено, что присвоенные на день вступления в силу настоящего Федерального закона действующим судьям в соответствии с Положением о квалификационной аттестации судей, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 13 мая 1993 года N 4960-1 "Об утверждении Положения о квалификационных коллегиях судей и Положения о квалификационной аттестации судей", квалификационные классы считаются соответствующими квалификационным классам согласно таблице соответствия. Так, второй квалификационный класс председателей, заместителей председателей судов, судей районных, городских, межрайонных и гарнизонных военных судов считается соответствующим шестому квалификационному классу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к правильному выводу о законности оспариваемого решения квалификационной коллегии судей, поскольку обстоятельства, на которые ссылается Авдеев А.П., как на вновь открывшиеся обстоятельства, таковыми в силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" не являются.

Вывод суда обоснованно мотивирован тем, что отказ Авдееву А.П. в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения квалификационной коллегии судей Республики <...> от 5 февраля 2013 года является правомерным, поскольку Конституционный Суд Российской Федерации признал часть 1 статьи 9 Федерального закона от 25 декабря 2012 года N 269-ФЗ не противоречащей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой ее положения в системе действующего правового регулирования, в том числе во взаимосвязи с абзацами седьмым - семнадцатым пункта 1 статьи 19 и пунктом 3 статьи 20.2 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", предполагают, что преобразование квалификационного класса судьи производится с учетом того, к какому уровню судебной системы относится суд, в котором судья осуществляет свои полномочия, при условии, что преобразуемый квалификационный класс был присвоен ему в период замещения должности в суде того же уровня.

Как следует из материалов дела, Авдеев А.П. на момент вступления в силу Федерального закона от 25 декабря 2012 года N 269-ФЗ имел второй квалификационный класс, присвоенный ему решением квалификационной коллегии судей <...> края от 5 февраля 2010 года в период замещения им должности председателя <...> районного суда г. <...>.

Таким образом, квалификационная коллегия судей Республики <...> при преобразовании квалификационного класса истца правильно исходила из того, что очередной второй квалификационный класс присвоен Авдееву А.П. в период исполнения им полномочий председателя районного суда.

Более того, по истечении установленного законом срока пребывания в шестом квалификационном классе председателю <...> районного суда Республики <...> Авдееву А.П. был присвоен пятый квалификационный класс судьи, который является предельным по замещаемой должности для суда данного уровня.

Возможность преобразования предыдущего третьего квалификационного класса, который был присвоен административному истцу в период замещения должности судьи <...> краевого суда, Федеральным законом от 25 декабря 2012 года N 269-ФЗ не предусмотрена и не была предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. Следовательно, постановление последнего не может рассматриваться в качестве вновь открывшегося или нового обстоятельства.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении заявленных Авдеевым А.П. требований является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Республики <...> от 16 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Авдеева А.П. - без удовлетворения.

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления