Законодательство РФ

Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 20.07.2016 N 49-АПГ16-25

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2016 г. N 49-АПГ16-25

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Горчаковой Е.В. и Зинченко И.Н.

при секретаре Костереве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ворничана В.Ф., Зелинской А.И., Исламовой Р.Р., Каримовой Г.П., Люкшиновой Л.П., Максютовой Н.К., Малышенко В.В., Нургалеева А.А., Раскатовой Л.П., Семериковой Т.Н., Халепа А.В., Хасановой Н.З. о признании не действующей утвержденной постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28 марта 2014 г. N 136 Адресной программы Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2017 годы в части включения в адресный перечень аварийных многоквартирных домов (Приложение N 1) и в реестр аварийных многоквартирных домов по способам переселения (Приложение N 3) домов N <...> и N <...> по ул. <...> г. Уфы по апелляционным жалобам Правительства Республики Башкортостан и Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 марта 2016 г., которым заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения представителя Правительства Республики Башкортостан Калеевой Н.О., представителей Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Закировой Д.А. и Хайрльвариной Л.И., являющейся и представителем Администрации Советского района городского округа город Уфа, представителя Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре Нурмухаметовой Р.Р., поддержавших доводы жалоб, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю. о законности судебного постановления, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

постановлением Правительства Республики Башкортостан N 136 от 28 марта 2014 г. утверждены адресные программы Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы и переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы (далее - Постановление об утверждении адресных программ).

В Приложении N 1 к Адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы содержится адресный перечень аварийных многоквартирных домов, а в Приложении N 3 - реестр аварийных многоквартирных домов по способам переселения (далее - Приложение N 1 и Приложение N 3 соответственно).

Раскатова Л.П., Халепа А.В., Максютова Н.К., Ворничан В.Ф., Нургалеев А.А., Люкшинова Л.П., являющиеся собственниками квартир N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...> соответственно дома N <...> по ул. <...> в г. Уфе, Зелинская А.И., Каримова Г.П., Хасанова Н.З., Исламова Р.Р., Семерикова Т.Н., Малышенко В.В., являющиеся собственниками квартир N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...> соответственно дома N <...> по ул. <...> в этом же городе, обратились в Верховный Суд Республики Башкортостан с заявлением о признании не действующими Приложения N 1 и Приложения N 3 в части включения под номерами <...> и <...> названных домов (далее - спорные дома).

В обоснование требований административные истцы указывали, что спорные дома не признавались в установленном жилищным законодательством порядке аварийными многоквартирными домами, следовательно, оспариваемый нормативный правовой акт не соответствует Федеральному закону от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", устанавливающему правовые и организационные основы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 марта 2016 г. требования удовлетворены, признаны противоречащим федеральному законодательству и не действующими со дня вступления решения суда в законную силу оспариваемые предписания.

В апелляционных жалобах Правительство Республики Башкортостан и Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан просят отменить решение суда первой инстанции, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Относительно апелляционных жалоб Ворничан В.Ф., Халепа А.В., представитель административных истцов Сахабутдиновым З.Ш. и прокуратура Республики Башкортостан представили возражения о необоснованности доводов жалоб и законности судебного постановления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание административные истцы, их представитель не явились.

На основании части 3 статьи 150 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, Судебная коллегия по административным делам не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту "к" части 1 статьи 72, а также частям 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации вопросы жилищного законодательства находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Принимаемые по ним законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральному законодательству.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон N 185-ФЗ) Российской Федерацией создается государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, который в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 14 данного закона предоставляет финансовую поддержку субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям за счет своих средств при условии наличия региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Федерального закона N 185-ФЗ).

По смыслу части 2 статьи 16 поименованного федерального закона в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в специальный перечень, являющийся обязательной составляющей этой программы, включаются только те многоквартирные дома, которые признаны до 1 января 2012 г. аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации в установленном порядке.

Порядок отнесения жилых домов и жилых помещений в других строениях к категории непригодных для постоянного проживания до 23 сентября 2003 г. был регламентирован Положением по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденным приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 5 ноября 1985 г. N 529 (далее - Положение от 5 ноября 1985 г.).

Согласно названному федеральному нормативному правовому акту вопросы о непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания рассматривались межведомственными комиссиями, назначаемыми исполкомами районных, городских, районных в городе Советов народных депутатов (пункты 1.2, 3.2), которые осуществляли свою работу на основании заявления владельца дома, направленного в исполнительный комитет Совета народных депутатов (пункт 3.3), по окончании работы оформляли акт с обязательным отражением в нем оснований признания жилых домов и жилых помещений непригодными для постоянного проживания с учетом физического износа, повреждений несущих конструкций, недостатков планировки и уровня внутреннего благоустройства, а также санитарных требований (пункт 3.4). Акт утверждался исполкомом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов с принятием решения, о чем сообщалось владельцу дома, нанимателю жилого помещения (пункт 3.5).

Судом установлено, что при формировании перечня документов, необходимого для принятия оспариваемого регионального нормативного правового акта, Правительство Республики Башкортостан исходило из постановления Главы Администрации Советского района города Уфы Республики Башкортостан от 22 марта 1999 г. N 735 "Об утверждении актов обследования межведомственной комиссии о признании жилых домов непригодными для постоянного проживания" и копий актов межведомственной комиссии от 12 марта 1999 г., полученных при отсутствии подлинника или надлежащим образом заверенной копии документа.

Как следует из сообщения Управления делами администрации городского округа города Уфа, акты межведомственной комиссии о признании спорных домов непригодными для постоянного проживания, аварийными или подлежащими сносу на хранение в архивный отдел Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан не передавались, а также не изымались при производстве выемки 29 января 2014 г., что подтверждается сообщением МВД по Республике Башкортостан.

Согласно представленным копиям актов обследования от 12 марта 1999 г. спорные многоквартирные жилые дома имеют износ конструктивных элементов 60 процентов.

Между тем в соответствии с пунктом 2.2 Положения от 5 ноября 1985 г. к непригодным для постоянного проживания жилым домам относятся каменные дома с физическим износом свыше 70 процентов.

Подлинники указанных актов административными ответчиками и заинтересованными лицами в ходе судебного разбирательства не представлены.

В соответствии с предписаниями части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта, его соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что спорные дома в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации не признавались, поэтому включение домов в Приложение N 1 и Приложение N 3 не соответствует действующему федеральному законодательству, правомерно удовлетворил заявленные требования и признал не действующими оспариваемые предписания.

Ссылки в жалобах на отсутствие нарушений прав заявителей несостоятельны. В соответствии со статьей 2, частью 3 статьи 16 Федерального закона N 185-ФЗ под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии с жилищным законодательством, статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые непосредственно затрагивают интересы собственников и нанимателей жилых помещений по договору социального найма.

Довод жалобы о том, что административными истцами избран ненадлежащий способ защиты права, ввиду того, что вопросы о законности признания жилого дома аварийным, в том числе вопрос о соблюдении этого порядка, не подлежат проверке в рамках данного административного дела подлежит отклонению ввиду его противоречия требованиям части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку не содержит доводов, опровергающих выводы суда, постановившего законное решение.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 марта 2016 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Правительства Республики Башкортостан и Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления