ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 20 апреля 2017 г. N 4-АПГ17-15
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Зинченко И.Н.,
судей Калининой Л.А. и Горчаковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Воробьева Д.В. на решение Московского областного суда от 28 февраля 2017 года об отказе в удовлетворении его административного искового заявления о признании неправомочным состава Совета депутатов города Пущино Московской области.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения Воробьева Д.В., его представителя Коломенской Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коробкова Е.И., полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
Воробьев Д.В. обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением о признании неправомочным состава Совета депутатов города Пущино Московской области.
В обоснование заявленных требований указал, что 14 сентября 2014 года на территории города Пущино Московской области состоялись выборы в представительный орган местного самоуправления - Совета депутатов города Пущино Московской области, в результате которых избраны 15 депутатов. 2 депутата Совета депутатов города Пущино Московского области подали заявления о досрочном сложении с себя полномочий, 5 депутатов не выполнили обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" по предоставлению полных и достоверных сведений о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера. Таким образом, в составе Совета депутатов города Пущино Московской области осталось только 8 депутатов из 15 избранных, что составляет менее 2/3 от установленной численности депутатов и не позволяет Совету легитимно осуществлять свою деятельность. Воробьев Д.В. являясь жителем города Пущино, полагал, что нарушаются его права на осуществление местного самоуправления, также право избирать и быть избранным в представительный орган местного самоуправления.
Решением Московского областного суда 28 февраля 2017 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе Воробьевым Д.В. поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленного требования.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что оснований для изменения решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и согласуются с нормами материального закона, регулирующего спорное правоотношение.
В силу Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" представительный орган муниципального образования может осуществлять свои полномочия в случае избрания не менее двух третей от установленной численности депутатов. Правомочность заседания представительного органа муниципального образования определяется уставом муниципального образования. Заседание представительного органа муниципального образования не может считаться правомочным, если на нем присутствуют менее пятидесяти процентов от числа избранных депутатов (части 1, 1.1 и 1.2 статьи 35); полномочия представительного органа муниципального образования независимо от порядка его формирования могут быть прекращены досрочно в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 73 настоящего Федерального закона. Полномочия представительного органа муниципального образования также прекращаются в случае вступления в силу решения соответственно верховного суда республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа о неправомочности данного состава депутатов представительного органа муниципального образования, в том числе в связи со сложением депутатами своих полномочий (пункт 2 части 16 статьи 35); полномочия депутата прекращаются досрочно в случае отставки по собственному желанию. При этом полномочия прекращаются досрочно по решению представительного органа муниципального образования, которое принимается не позднее чем через 30 дней со дня появления основания для досрочного прекращения полномочий, если это основание появилось в период между сессиями представительного органа муниципального образования, - не позднее чем через три месяца со дня появления такого основания (пункт 2 части 10, часть 11 статьи 40).
Уставом городского округа Пущино Московской области предусмотрено, что Совет депутатов городского округа состоит из 15 депутатов, избираемых на 5 лет. Совет депутатов может осуществлять свои полномочия после избрания не менее двух третей от установленной численности депутатов. Заседание Совета депутатов не может считаться правомочным, если на нем присутствуют менее 50 процентов от числа избранных депутатов.
Таким образом, состав Совета депутатов города Пущино Московской области является правомочным при избрании не менее двух третей от установленной численности депутатов (15 человек), что составляет 10 депутатов, а заседание Совета депутатов правомочно, если на нем присутствуют 50 процентов и более от числа избранных депутатов.
14 сентября 2014 года состоялись выборы депутатов Совета депутатов города Пущино Московской области, в результате которых избрано 15 депутатов.
В период с 30 мая 2016 года по 23 июня 2016 года от 2 депутатов Совета депутатов поступили заявления о досрочном сложении полномочий по собственному желанию, решениями Совета депутатов города Пущино Московской области от 30 мая 2016 года и 23 июня 2016 года их полномочия были досрочно прекращены.
Решением Совета депутатов города Пущино N 288/41 от 15 сентября 2016 года досрочно прекращены полномочия 1 депутата на основании части 7.1 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ: ввиду несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".
Установив, что в результате прекращения депутатских полномочий указанных выше лиц число действующих депутатов на момент принятия судебного решения составляло 12 человек, что составляет более 2/3 от установленной Уставом численности депутатов Совета депутатов, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания состава Совета депутатов неправомочным, указав при этом, что даже в случае принятия Советом депутатов города Пущино решения о прекращении полномочий 4 депутатов, оснований для признания состава Совета депутатов неправомочным не имелось, поскольку заседания представительного органа муниципального образования в количестве 8 депутатов вправе проводить заседания Совета по определенным вопросам, указанным в законе.
Доводы административного истца о прекращении статуса депутатов Долгова А.В., Киселева Д.М., Самодурова В.А., Хаустова С.А. ввиду несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей не могут повлиять на отмену решения.
Как видно из материалов дела, что действительно на заседаниях Совета депутатов города Пущино 9 и 17 ноября 2016 года в установленный законом срок рассматривалась информация, поступившая из Серпуховской городской прокуратуры в отношении этих четырех депутатов, которые в справках о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2015 год, представляемых в соответствии с Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273 "О противодействии коррупции" представили недостоверные и неполные сведения.
Однако, поскольку решение о прекращении депутатами полномочий принято не было, так как большинство депутатов проголосовало против прекращения их полномочий, у суда отсутствовали основания для признания полномочий данных депутатов прекращенными.
Соглашаясь с выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, вместе с тем Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает исключить из мотивировочной части решения суждение суда относительно того, что основанием для прекращения полномочий депутата в соответствии с пунктом 7.1 *** Федерального закона от 3 октября 2006 года N 131-ФЗ является заведомое (умышленное) предоставление недостоверных или неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, поскольку решения Совета депутатов города Пущино Московской области об отказе в прекращении полномочий в отношении четырех депутатов не являлись предметом судебной оценки по настоящему административному делу.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену решения, в апелляционной жалобе не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 177, 307, 308, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решение Московского областного суда от 28 февраля 2017 года по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу Воробьева Д.В. без удовлетворения, исключив из мотивировочной части решения суждение суда о том, что основанием для прекращения полномочий депутата является лишь заведомое (умышленное) представление недостоверных или неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.
------------------------------------------------------------------