Законодательство РФ

Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 20.02.2019 N 50-АПГ18-23

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2019 г. N 50-АПГ18-23

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д. и Нефедова О.Н.

при секретаре Дарькине А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Черлакский тракт" о признании не действующим в части приказа Министерства имущественных отношений Омской области от 12 июля 2018 г. N 39-п "О внесении изменений в приказ Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2014 года N 50-п"

по апелляционным жалобам Министерства имущественных отношений Омской области, Администрации города Омска на решение Омского областного суда от 18 октября 2018 г., которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нефедова О.Н., объяснения представителей Министерства имущественных отношений Омской области - Лукьяновой Н.М., Администрации города Омска - Окишева К.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения представителя общества с ограниченной ответственностью "Черлакский тракт" Курбатова В.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В., полагавшего, что решение суда отмене не подлежит, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

приказом Министерства имущественных отношений Омской области (далее также - Министерство) от 12 июля 2018 г. N 39-п "О внесении изменений в приказ Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2014 года N 50-п" (далее - Приказ N 39-п) внесены изменения в таблицу приложения N 1 "Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов муниципального образования городской округ город Омск на 1 января 2014 года" к приказу Министерства от 20 ноября 2014 г. N 50-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области" (далее - Приказ N 50-п).

В частности, подпунктом 1.1 пункта 1 Приказа N 39-п в строке 166958 таблицы приложения N 1 к Приказу N 50-п удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:170109:2170 определен в размере 1498 руб./кв. м, кадастровая стоимость указанного земельного участка установлена в размере 17 107 160,00 руб.

Пунктом 4 Приказа N 39-п действие пункта 1 распространено на правоотношения, возникшие с 10 января 2015 г.

Согласно пункту 5 Приказа N 39-п действие пункта 1 в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:170109:2170 распространяется на правоотношения, возникшие с 10 января 2015 г. до 27 апреля 2018 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Черлакский тракт" (далее - ООО "Черлакский тракт", Общество), являвшееся арендатором и собственником земельного участка с кадастровым номером 55:36:170109:2170 до его раздела, обратилось в Омский областной суд с уточненным в ходе рассмотрения дела административным исковым заявлением о признании не действующими пункта 5 Приказа N 39-п, пункта 4 этого же приказа в той части, в которой его действие распространяется на правоотношения, возникшие с 10 января 2015 г. применительно к земельному участку с кадастровым номером 55:36:170109:2170, и подпункта 1.1 пункта 1 Приказа N 39-п в части внесения изменений в строку 166958 таблицы приложения N 1 к Приказу N 50-п.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на несоответствие оспариваемых положений частям 1, 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Закон N 218-ФЗ) и абзацу 3 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее также - Закон N 135-ФЗ).

Решением Омского областного суда от 18 октября 2018 г. административное исковое заявление удовлетворено частично: признаны не действующими со дня принятия нормативного правового акта пункт 4 Приказа N 39-п в той мере, в которой он распространяется на правоотношения, связанные с увеличением удельного показателя кадастровой стоимости и кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:170109:2170 для целей налогообложения, перерасчета арендной платы и цены выкупа участка, за 2015 - 2018 гг., и пункт 5 названного приказа. В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений Омской области, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение суда первой инстанции в части признания положений Приказа N 39-п недействующими отменить, принять в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что поскольку при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:170109:2170, утвержденной Приказом N 50-п, исполнителем работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Омской области в 2014 г. была допущена ошибка, повлиявшая на размер кадастровой стоимости, измененная кадастровая стоимость подлежит применению к правоотношениям, возникшим с момента утверждения ошибочной кадастровой стоимости.

Администрация города Омска в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части признания недействующим пункта 4 Приказа N 39-п в той мере, в которой он распространяется на правоотношения, связанные с увеличением удельного показателя кадастровой стоимости и кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:170109:2170 для целей налогообложения, перерасчета арендной платы и цены выкупа участка, за 2015 - 2018 гг., и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении требований. Указывает, что согласно абзацу 4 статьи 24 Закона N 135-ФЗ в случае исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о величине кадастровой стоимости сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений, содержавших техническую ошибку. Полагает ошибочными выводы суда о несоответствии оспариваемых положений статьям 39.4, 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). В жалобе также обращается внимание, что Администрация города Омска обратилась в Министерство с заявлением о необходимости устранения ошибки в определении кадастровой стоимости еще в июле 2017 г.

Относительно изложенных в апелляционных жалобах доводов прокурором, участвовавшим в деле, ООО "Черлакский тракт" и Управлением Федеральной налоговой службы по Омской области представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалоб в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Согласно пунктам "в" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации). Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Судом первой инстанции установлено, что на основании государственного контракта от 4 июня 2014 г. N 2014.104748 (далее - государственный контракт) между Министерством имущественных отношений Омской области (заказчиком) и ЗАО "Эксперт-Оценка" (исполнителем) последним проведены работы по определению государственной кадастровой оценки земель в составе земель населенных пунктов в Омской области. Государственная кадастровая оценка проводилась в отношении объектов недвижимости, учтенных в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января 2014 г.; в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, был включен земельный участок с кадастровым номером 55:36:170109:2170.

Пунктом 5.1 государственного контракта установлен срок предоставления гарантии качества работ - 8 лет с момента подписания заказчиком акта выполненных работ. В течение гарантийного срока исполнитель обязался признать обоснованные претензии заказчика за ошибки, допущенные при проведении работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Омской области; в случаях выявления недостатков, ошибок в расчетах кадастровой стоимости - обеспечить исправление недостатков и представление заказчику изменений в отчет.

Суд, проанализировав положения Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 г. N 316 и действовавших на дату принятия оспариваемого нормативного правового акта, а также Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов (далее - Методические рекомендации), утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 15 февраля 2007 г. N 39 и действовавших в период проведения работ по определению государственной кадастровой оценки земель в составе земель населенных пунктов в Омской области, в их системном единстве и условия указанного договора, пришел к правильному выводу о том, что исправление ошибки, допущенной в отчете об определении кадастровой стоимости, может быть произведено оценщиком в рамках гарантийных обязательств по соответствующему государственному контракту на проведение работ по определению кадастровой стоимости. При этом не исключается возможность устранения допущенной ошибки на основании сведений, полученных в том числе заказчиком работ.

Установив, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:170109:2170 была определена как для участка с одним видом разрешенного использования, предусмотренным пунктом 1.2.5 Методических указаний (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания), в то время как у этого участка имелся второй вид разрешенного использования, предусмотренный пунктом 1.2.6 Методических указаний (земельные участки, предназначенные для размещения гостиниц), при расчете образующий наибольшее значение кадастровой стоимости, суд обоснованно согласился с возможностью исправления соответствующей ошибки посредством внесения изменений в отчет об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области по состоянию на 1 января 2014 г.

Поскольку кадастровая стоимость спорных земельных участков была определена по результатам государственной кадастровой оценки и ее результаты утверждены нормативным актом субъекта Российской Федерации, который послужил основанием для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости, внесение изменений в государственный кадастр недвижимости в связи с исправлением кадастровой ошибки в таких сведениях требует внесения соответствующих изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости.

При таком положении является правильным вывод суда о том, что оспариваемый Приказ N 39-п в части внесения изменений в строку 166958 таблицы приложения N 1 к Приказу N 50-п не противоречит федеральному закону или другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. В соответствующей части решение суда сторонами не обжалуется.

Доводы апелляционных жалоб административного ответчика и заинтересованного лица относительно несогласия с решением суда в части признания недействующими положений Приказа N 39-п, распространяющих его действие на правоотношения, связанные с увеличением удельного показателя кадастровой стоимости и кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:170109:2170 для целей налогообложения, перерасчета арендной платы и цены выкупа, за 2015 - 2018 гг., подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 ЗК РФ кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно статье 24.17 Закона N 135-ФЗ датой утверждения результатов определения кадастровой стоимости считается дата вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости и соответствующей нормы такого акта.

По общему правилу сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, когда исправляется техническая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости о величине кадастровой стоимости (сведения о кадастровой стоимости используются с даты внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений, содержавших техническую ошибку), а также при изменении кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 Закона N 135-ФЗ.

Положения статей 24.18, 24.20 Закона N 135-ФЗ, статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не предусматривают возможности ретроспективного применения кадастровой стоимости, то есть в периоды, предшествующие периоду исправления реестровых ошибок, совершенных при определении кадастровой стоимости.

Поскольку допущенная при определении государственной кадастровой оценки земель в составе земель населенных пунктов в Омской области и устраненная Приказом N 39-п ошибка в оценке земельного участка с кадастровым номером 55:36:170109:2170 не является технической, соответствующие положения оспариваемого приказа относительно применения измененной кадастровой стоимости к правоотношениям, возникшим с момента утверждения ошибочной кадастровой стоимости, противоречат приведенным выше нормам федерального законодательства.

Подлежат отклонению изложенные представителем Администрации города Омска в заседании суда апелляционной инстанции доводы о том, что допущенная в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:170109:2170 ошибка является единой методологической ошибкой, при исправлении которой в соответствии со статьей 18 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон N 237-ФЗ) сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня вступления в силу акта, утвердившего ошибочно определенную кадастровую стоимость.

Согласно части 7 статьи 24 Закона N 237-ФЗ его положения не подлежат применению в рассматриваемом деле, так как государственная кадастровая оценка, проведение которой начато до дня вступления в силу этого Закона, и оспаривание результатов такой государственной кадастровой оценки проводятся в соответствии с Законом N 135-ФЗ.

Кроме того, следует отметить, что в силу части 16 статьи 21 Закона N 237-ФЗ в случае исправления технической и (или) методологической ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, допускается изменение кадастровой стоимости, полученной после исправления таких ошибок, только в сторону понижения.

Доводы апелляционных жалоб административного ответчика и заинтересованного лица повторяют их позицию в суде первой инстанции, проверялись им и получили правильную оценку в решении.

Судебная коллегия полагает, что решение суда вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Омского областного суда от 18 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства имущественных отношений Омской области, Администрации города Омска - без удовлетворения.

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления