Законодательство РФ

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19.09.2017 N 32-АПУ17-17

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2017 г. N 32-АПУ17-17

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.

судей Сабурова Д.Э., Таратуты И.В.

при секретаре Семеновой Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Лезгиева Р.М. и Новосельцева А.В., адвокатов Горина Ю.А. и Кучеренко Т.К. на приговор Саратовского областного суда от 22 июня 2017 года, которым

Лезгиев Р.М. <...> несудимый

осужден к лишению свободы по:

- п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 16 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев;

- п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 9 лет с ограничением свободы на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Лезгиеву Р.М. назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 года с ограничениями, указанными в приговоре.

Новосельцев А.В., <...> несудимый, -

осужден к лишению свободы по:

- п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 16 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев;

- п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 9 лет с ограничением свободы на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Новосельцеву А.В. назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 года с ограничениями, указанными в приговоре.

Постановлено взыскать:

- с Новосельцева А.В. и Лезгиева Р.М. в пользу И. в счет возмещения материального ущерба 116393 рубля солидарно, а также по 1.000.000 рублей с каждого в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А.С., выступления осужденных Лезгиева Р.М. и Новосельцева А.В. (в режиме видеоконференц-связи), защитников Кротовой С.Ю. и Шевченко Е.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Пронину Е.Н., просившую об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

установила:

Лезгиев Р.М. и Новосельцев А.В. признаны виновными в совершении группой лиц по предварительному сговору: разбойного нападения на И. с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, а также ее убийство, сопряженное с разбоем.

Преступления совершены в ночь на 31 октября 2016 года в г. <...> Саратовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденные виновным себя признали частично. В апелляционных жалобах и дополнениях:

- осужденный Лезгиев Р.М. и адвокат Горин Ю.А. просят приговор в части осуждения Лезгиева Р.М. по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" *** отменить с прекращением дела за его непричастностью к совершению убийства. Утверждают, что у осужденных была договоренность только на завладение имуществом потерпевшей, но не на ее убийство, и последовательные показания Лезгиева Р.М. о его непричастности к убийству материалами дела не опровергнуты. От действий Лезгиева Р.М., который применил в отношении потерпевшей насилие, не опасное для ее жизни, с целью подавления ее сопротивления при завладении имуществом, смерть потерпевшей наступить не могла.

- осужденный Новосельцев А.В. и адвокат Кучеренко Т.К. просят приговор изменить, переквалифицировать действия Новосельцева А.В. с п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 на ч. 1 ст. 105 УК РФ и смягчить назначенное наказание. Указывают на то, что сговора у Новосельцева А.В. с Лезгиевым Р.М. на совершение убийства потерпевшей не было, и Лезгиев Р.М. не причинял потерпевшей повреждений, от которых могла наступить ее смерть. В ходе предварительного следствия Новосельцев А.В. оговорил Лезгиева Р.М., о чем заявил в судебном заседании. При назначении Новосельцеву А.В. наказания суд не учел признание Новосельцевым А.В. своей вины в объеме содеянного, его активное участие в раскрытии преступления, его расследовании и рассмотрению судом в короткие сроки.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Иванов А.А. просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Доводы апелляционных жалоб о непричастности Лезгиева Р.М. к убийству потерпевшей опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании Лезгиев Р.М. и Новосельцев А.В. не отрицали, что они решили ограбить И. Новосельцев А.В. вызвал потерпевшую из кафе на улицу, и они вдвоем напали на нее. Лезгиев Р.М. нанес потерпевшей три удара ногами по конечностям и два удара по голове. Новосельцев А.В. наносил удары ногами и руками, ножкой от стола и подобранной на месте палкой по голове и шее, сдавливал ей шею руками и палкой, голенью ноги.

В то же время в своих первоначальных показаниях на допросе в качестве подозреваемого, а также при проверке показаний на месте Новосельцев А.В. давал подробные показания о том, что еще в квартире Лезгиев Р.М. выдал ему в качестве предмета для нанесения телесных повреждений ножку от стола, которой он по указанию Лезгиева Р.М. нанес потерпевшей по голове несколько ударов. В. процессе избиения Лезгиев Р.М. говорил ему "гасим ее, души ее", то есть, давал указание убить потерпевшую. Вдвоем они нанесли потерпевшей множество ударов ногами по голове и телу. Затем Лезгиев Р.М. снял с потерпевшей золотые украшения, а саму потерпевшую поместил в воду со словами, если еще не умерла, то захлебнется в воде (т. 2 л.д. 102 - 105, 123 - 130).

На допросах в качестве обвиняемого Новосельцев А.В. также последовательно показывал, что он и Лезгиев договорились с применением деревянной ножки от стола напасть на И., а когда потерпевшая потеряет сознание, завладеть принадлежащими ей ювелирными украшениями. В процессе совершения убийства он и Лезгиев Р.М. нанесли потерпевшей множество ударов руками, ногами, ножкой от стола и подобранной на месте палкой по голове и телу. В область горла потерпевшей все удары и сдавление шеи с целью убийства причинил именно он по предварительному сговору с Лезгиевым Р.М. (т. 2, л.д. 174 - 180, 219 - 225, т. 6 л.д. 1 - 3, 24 - 25).

Показания Новосельцева А.В. об обстоятельствах совершения преступлений и роли каждого из осужденных последовательны, подробны и подтверждены другими доказательствами. Оснований и причин для самооговора и оговора им Лезгиева Р.М. не усматривается.

Как следует из показаний Лезгиева Р.М., данных в ходе предварительного следствия, Новосельцев А.В. нанес потерпевшей несколько ударов ножкой от стола по голове. Они вдвоем перетащили ее на территорию городского парка, где Новосельцев продолжал наносить удары И. Он (Лезгиев) тоже наносил потерпевшей удары ногами в область ребер и бедра, ударил два раза ногами в область головы (т. 1, л.д. 214 - 217, 225 - 230). В ходе проверки показаний на месте Лезгиев Р.М. показал, что желание убить потерпевшую у них возникло спонтанно на месте преступления (т. 2, л.д. 1 - 9).

По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть И. наступила в результате тупой травмы шеи, осложнившейся развитием асфиксии. На трупе обнаружены и другие повреждения, в том числе, восемь полосовидных кровоподтеков в левой височной области головы, кровоизлияние в мягкие ткани головы, субарахноидальное и субдуральное кровоизлияния, перелом 3-го ребра справа. Все повреждения образовались прижизненно и возникли в результате не менее чем от 16 воздействий (т. 4, л.д. 52 - 71).

Виновность осужденных подтверждается также показаниями потерпевшего И., свидетелей И. С. В. и других, протоколами осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 63 - 84), осмотра изъятой с места происшествия деревянной ножки от стола с металлическим болтом на конце (т. 3 л.д. 161 - 162), заключениями экспертов и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Показания Новосельцева А.В. и Лезгиева Р.М., данные ими в ходе предварительного следствия, о наличии между ними предварительного сговора на лишение И. жизни в процессе разбойного нападения суд обоснованно признал правдивыми и достоверными.

О намерении подсудимых лишить И. жизни в процессе разбоя, свидетельствуют следующие факты: знакомство Лезгиева Р.М. с потерпевшей, которая могла сообщить о нем в полицию; желание обоих подсудимых не быть узнанными посторонними лицами; приготовление орудия преступления; перемещение И. в безлюдное место, совместное длительное избиение потерпевшей и ее удушение Новосельцевым А.В. по указанию Лезгиева Р.М., который наносил удары, а затем оставил тело потерпевшей в воде с целью утопления. Оба осужденных применили в отношении потерпевшей насилие с целью причинения ей смерти, которая наступила на месте происшествия.

Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод, о виновности каждого из осужденных, и их действия квалифицированы правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Наказание Лезгиеву Р.М. и Новосельцеву А.В. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности каждого из осужденных, всех обстоятельств дела, в том числе, и смягчающих наказание, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Гражданский иск разрешен судом правильно, в соответствии с требованиями норм действующего законодательства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13 - 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Приговор Саратовского областного суда от 22 июня 2017 года в отношении Лезгиева Р.М. и Новосельцева А.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных Лезгиева Р.М. и Новосельцева А.В., адвокатов Горина Ю.А. и Кучеренко Т.К. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления