Законодательство РФ

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19.07.2016 N 48-АПУ16-26

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2016 г. N 48-АПУ16-26

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Тимошина Н.В.,

судей Кулябина В.М. и Шмотиковой С.А.,

при секретаре Багаутдинове Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Сигаева П.Е. и его защитника - адвоката Фазлеевой С.Н. на приговор Челябинского областного суда от 13 апреля 2016 года, по которому

Сигаев П.Е. <...> не судимый,

осужден по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Сигаеву П.Е. исчислен с 13 апреля 2016 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 25 июня 2015 года по 13 апреля 2016 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Тимошина Н.В., изложившего содержание приговора, существо апелляционных жалоб, возражений на них, выступление осужденного Сигаева П.Е. и защитника - адвоката Анпилоговой Р.Н. в интересах осужденного Сигаева П.Е., поддержавших доводы жалоб, а также возражения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Тереховой С.П., полагавшей, что приговор следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

Сигаев П.Е. признан виновным в убийстве Г. совершенном с особой жестокостью 22 июня 2015 года около дома <...> по ул. <...> в г. <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Сигаев П.Е., не отрицая, что смерть потерпевшего наступила от его действий, указывает, что умысла на убийство у него не было, он хотел лишь напугать Г. Полагает, что суд неправильно квалифицировал его действия, просит приговор отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Фазлеева С.Н. считает приговор незаконным и необоснованным. По мнению адвоката, судом необоснованно отвергнуты доводы осужденного Сигаева П.Е. о том, что умысла на причинение смерти Г. у него не было. Сигаев П.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не мог в полной мере осознавать общественную опасность своего деяния и не предвидел возможность наступления смерти Г. от причиненных повреждений. Полагает, что судом не в полной мере учтено состояние здоровья Сигаева П.Е., страдающего умственной отсталостью легкой степени, при оценке его отношения к совершенному деянию, формы вины, а также при назначении наказания. В связи с чем просит переквалифицировать действия осужденного на ч. 4 ст. 111 УК РФ, смягчить назначенное наказание и учесть в качестве смягчающих обстоятельств то, что Сигаев П.Е. не судим, частично признал вину, положительно характеризуется.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Волосников А.И. указывает, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, приговор следует оставить без изменения.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Виновность Сигаева П.Е. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями осужденного, данными на предварительном следствии неоднократно; показаниями свидетелей Я. Я. и А. из которых следует, что осужденный, подскакивая к потерпевшему с разных сторон, облил из бутылки голову, спину, лицо Г. горючей жидкостью и поджег, от чего одежда на потерпевшем загорелась; заключением эксперта от 21 августа 2015 года N 3261, из которого следует, что смерть Г. наступила от термического ожога третьей степени головы, шеи, грудной клетки, живота, верхних конечностей - 38% общей поверхности тела, термического ожога верхних дыхательных путей, вызвавших развитие ожогового шока и отека головного мозга; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружена и изъята пластиковая бутылка с характерным запахом горючего вещества, а также иными доказательствами, анализ которых содержится в приговоре.

Доводы, аналогичные изложенным в апелляционных жалобах осужденного и его защитника, о том, что, обливая потерпевшего бензином и поджигая его, Сигаев П.Е. не имел умысла убивать Г. а в силу состояния здоровья не мог в полной мере осознавать общественную опасность своего деяния и предвидеть возможность наступления смерти, тщательно проверялись в судебном заседании и обоснованно были отвергнуты.

Так, согласно акту психиатрической судебной экспертизы от 27 августа 2015 года N <...> Сигаев П.Е., несмотря на изменения психики, в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. При таких данных суд пришел к правильному выводу, что, обливая горючей жидкостью голову, лицо, тело и поджигая потерпевшего, Сигаев П.Е. понимал, что произойдет возгорание, ожоги поразят значительную часть жизненно важных органов. Кроме того, после возгорания потерпевшего осужденный не предпринял никаких действий по тушению огня и оказанию потерпевшему помощи, а покинул место происшествия.

Потерпевший в процессе горения и после от причиненных ожогов испытывал сильные физические страдания. Сигаев П.Е. при этом осознавал, что, поджигая потерпевшего, он тем самым причиняет ему боль и физические страдания, что свидетельствует об особой жестокости совершенного преступления.

С учетом изложенного оснований для переквалификации действий осужденного на ч. 4 ст. 111 УК РФ, как об этом просит сторона защиты, Судебная коллегия не усматривает, действия Сигаева П.Е. как убийство, совершенное с собой жестокостью, квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Сигаева П.Е., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, его характеристики, а также то, что он ранее не судим.

Так, смягчающим наказание обстоятельством суд признал состояние здоровья осужденного, отягчающим - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Выводы суда в части назначения Сигаеву П.Е. наказания являются мотивированными, обоснованными, в связи с чем оснований для смягчения назначенного осужденному наказания Судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Челябинского областного суда от 13 апреля 2016 года в отношении Сигаева П.Е. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления