Законодательство РФ

Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 19.04.2017 N 49-АПГ17-9

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2017 г. N 49-АПГ17-9

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Горчаковой Е.В. и Корчашкиной Т.Е.

при секретаре Горенко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Буделева М.А. о признании недействующим постановления Правительства Республики Башкортостан от 28 марта 2014 г. N 136 "Об адресных программах Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2017 годы" в части включения в приложение N 1 названной программы в адресный перечень аварийных многоквартирных домов и в приложение N 3 этой же программы в реестр аварийных многоквартирных домов по способам переселения дома 6 по ул. Мустая Карима г. Уфы по апелляционной жалобе администрации Ленинского района городского округа г. Уфа на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2016 г., которым иск Буделева М.А. удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителя Буделева - М.А. - Мкртчян Г.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28 марта 2014 г. N 136 утверждена адресная программа Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2017 годы (далее - Адресная программа), которая имеет приложение N 1, содержащее адресный перечень аварийных многоквартирных домов, и приложение N 3 - реестр аварийных многоквартирных домов по способам переселения (далее - приложение N 1 и N 3 соответственно).

Данный нормативный правовой акт опубликован на официальном интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан http://www.npa.bashkortostan.ru. 25 апреля 2014 г. и 12 мая 2014 г. в журнале "Ведомости Государственного Собрания - Курултая, Президента и правительства Республики Башкортостан", N 214 (452).

Буделев М.А., собственник 1/2 доли квартиры N <...> жилого дома N <...> по ул. <...> г. <...> обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующей Адресной программы в части включения в приложения N 1 и N 3 под номером <...> названного дома, указав в обоснование заявленных требований, что включение дома в адресную программу противоречит федеральному законодательству и нарушает их жилищные права, поскольку дом не признавался в установленном жилищным законодательством порядке аварийным многоквартирным домом, подлежащим сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2016 г. заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан просит отменить решение суда первой инстанции, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Относительно апелляционной жалобы административный истец и прокуратура Республики Башкортостан представили возражения о необоснованности доводов жалобы и законности судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание административный истец, административный ответчик и заинтересованное лицо, не явились.

На основании статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Вопросы жилищного законодательства находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Принимаемые по ним законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральному законодательству (пункт "к" части 1 статьи 72, части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон N 185-ФЗ) Российской Федерацией создается государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, который в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 14 данного Закона предоставляет финансовую поддержку субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям за счет своих средств при условии наличия региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Федерального закона N 185-ФЗ).

По смыслу части 2 статьи 16 поименованного федерального закона в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в специальный перечень, являющийся обязательной составляющей этой программы, включаются только те многоквартирные дома, которые признаны до 1 января 2012 г. аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации в установленном порядке.

Судом установлено, что при формировании перечня документов, необходимого для принятия оспариваемого регионального нормативного правового акта, Правительство Республики Башкортостан исходило из постановления главы администрации Ленинского района г. Уфы от 5 апреля 1999 г. N 527 об утверждении актов обследования межведомственной комиссии о признании жилых домов непригодными для проживания с приложением N 1, содержащим перечень таких домов, в котором указан, в том числе, и спорный дом.

В период утверждения указанных актов обследования и до 23 сентября 2003 г. порядок отнесения жилых домов и жилых помещений в других строениях к категории непригодных для постоянного проживания регламентировался Положением по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденным приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 5 ноября 1985 г. N 529 (далее - Положение от 5 ноября 1985 г.).

Согласно названному федеральному нормативному правовому акту вопросы о непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания рассматривались межведомственными комиссиями, назначаемыми исполкомами районных, городских, районных в городе Советов народных депутатов (пункты 1.2, 3.2), которые осуществляли свою работу на основании заявления владельца дома, направленного в исполнительный комитет Совета народных депутатов (пункт 3.3), по окончании работы оформляли акт с обязательным отражением в нем оснований признания жилых домов и жилых помещений непригодными для постоянного проживания с учетом физического износа, повреждений несущих конструкций, недостатков планировки и уровня внутреннего благоустройства, а также санитарных требований (пункт 3.4). Акт утверждался исполкомом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов с принятием решения, о чем сообщалось владельцу дома, нанимателю жилого помещения (пункт 3.5).

27 декабря 2016 г. на запрос суда представителем администрации Ленинского района ГО г. Уфы предоставлена копия постановления главы администрации Ленинского района г. Уфы от 5 апреля 1999 г. N 527 и утвержденный им акт от 12 марта 1999 г., который как установил суд, не соответствует Положению от 5 ноября 1985 г., поскольку в нем отсутствует описание состояния дома на момент осмотра, процедура обследования дома и указание на процентный износ дома.

В соответствии с предписаниями части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта, его соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт.

Между тем административный ответчик доказательств соблюдения установленного порядка признания спорного дома аварийным и подлежащим сносу не представил.

Суд первой инстанции, установив, что спорный дом является выявленным объектом культурного наследия регионального значения, находится под государственной охраной на основании Указа Президента Верховного Совета Республики Башкортостан от 12 мая 1992 г., правомерно констатировал распространение на этот дом специального правового режима, запрещающего снос объектов культурного наследия (пункт 10 статьи 16.1 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации").

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что спорный дом в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации не признавался, поэтому включение дома в адресный перечень аварийных многоквартирных домов (приложение N 1), реестр аварийных многоквартирных домов по способам переселения (приложение N 3) не соответствует действующему федеральному законодательству, правомерно удовлетворил заявленные требования и признал недействующими оспариваемые предписания регионального нормативного правового акта.

Ссылки в жалобе на отсутствие нарушений прав административного истца лишены правовых оснований. В соответствии со статьей 2, частью 3 статьи 16 Федерального закона N 185-ФЗ под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии с жилищным законодательством, статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые непосредственно затрагивают интересы собственников и нанимателей жилых помещений по договору социального найма.

Доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, следовательно, удовлетворению не подлежит.

Решения суда является законным, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства основания для отмены судебного акта в апелляционном порядке отсутствуют.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Ленинского района городского округа г. Уфа - без удовлетворения.

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления