ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 19 апреля 2017 г. N 49-АПГ17-8
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Зинченко И.Н.,
судей Горчаковой Е.В. и Корчашкиной Т.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Паранькиной М.А. о признании недействующим постановления Правительства Республики Башкортостан от 28 марта 2014 г. N 136 "Об адресных программах Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2017 годы" в части включения в приложение N 1 названной программы в адресный перечень аварийных многоквартирных домов и в приложение N 3 этой же программы в реестр аварийных многоквартирных домов по способам переселения дома 49 по ул. Коммунистическая г. Уфы по апелляционной жалобе администрации Ленинского района городского округа г. Уфы Республики Башкортостан на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2016 г., которым иск Паранькиной М.А. удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителя Паранькиной М.А. - Мкртчян Г.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я. о законности судебного постановления, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28 марта 2014 г. N 136 утверждена адресная программа Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2017 годы (далее - Адресная программа), которая имеет приложение N 1, содержащее адресный перечень аварийных многоквартирных домов, и приложение N 3 - реестр аварийных многоквартирных домов по способам переселения (далее - приложение N 1 и N 3 соответственно).
Данный нормативный правовой акт опубликован на официальном интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан http://www.npa.bashkortostan.ru. 25 апреля 2014 г. и 12 мая 2014 г. в журнале "Ведомости Государственного Собрания - Курултая, Президента и правительства Республики Башкортостан", N 214 (452).
Паранькина М.А., наниматель квартиры N <...> жилого дома N <...> по ул. <...> г. <...>, обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании не действующей Адресной программы в части включения в приложения N 1 и N 3 под номером 26 названного дома, указав в обоснование заявленных требований, что включение дома в адресную программу противоречит федеральному законодательству и нарушает ее жилищные права, поскольку дом не признавался в установленном жилищным законодательством порядке аварийным многоквартирным домом, подлежащим сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации.
Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2016 г. заявленное требование удовлетворено.
В апелляционной жалобе администрация Ленинского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан просит судебный акт отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Относительно апелляционной жалобы административный истец и прокуратура Республики Башкортостан представили возражения о необоснованности доводов жалобы и законности судебного постановления.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание административный ответчик и заинтересованные лица не явились.
На основании статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, Судебная коллегия по административным делам не находит оснований для отмены решения суда.
Вопросы жилищного законодательства находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Принимаемые по ним законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральному законодательству (пункт "к" части 1 статьи 72, части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон N 185-ФЗ) Российской Федерацией создается государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, который в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 14 данного Закона предоставляет финансовую поддержку субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям за счет своих средств при условии наличия региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.
Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Федерального закона N 185-ФЗ).
По смыслу части 2 статьи 16 поименованного Федерального закона в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в специальный перечень, являющийся обязательной составляющей этой программы, включаются только те многоквартирные дома, которые признаны до 1 января 2012 г. аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации в установленном порядке.
Порядок отнесения жилых домов и жилых помещений в других строениях к категории непригодных для постоянного проживания до 23 сентября 2003 г. был регламентирован Положением по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденным приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 5 ноября 1985 г. N 529 (далее - Положение от 5 ноября 1985 г.).
Согласно названному федеральному нормативному правовому акту вопросы о непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания рассматривались межведомственными комиссиями, назначаемыми исполкомами районных, городских, районных в городе Советов народных депутатов (пункты 1.2, 3.2), которые осуществляли свою работу на основании заявления владельца дома, направленного в исполнительный комитет Совета народных депутатов (пункт 3.3), по окончании работы оформляли акт с обязательным отражением в нем оснований признания жилых домов и жилых помещений непригодными для постоянного проживания с учетом физического износа, повреждений несущих конструкций, недостатков планировки и уровня внутреннего благоустройства, а также санитарных требований (пункт 3.4). Акт утверждался исполкомом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов с принятием решения, о чем сообщалось владельцу дома, нанимателю жилого помещения (пункт 3.5).
Судом установлено, что при формировании перечня документов, необходимого для принятия оспариваемого регионального нормативного правового акта, Правительство Республики Башкортостан исходило из постановления главы администрации Ленинского района г. Уфы от 5 апреля 1999 г. N 527 об утверждении актов обследования межведомственной комиссии о признании жилых домов непригодными для проживания с приложением N 1, содержащим перечень таких домов, в котором указан и спорный дом.
Согласно представленной копии акта обследования, утвержденного постановлением главы администрации Ленинского района г. Уфы от 5 апреля 1999 г. N 527, спорный многоквартирный жилой дом имеет износ конструктивных элементов 70 процентов.
Между тем в соответствии с пунктом 2.2 Положения от 5 ноября 1985 г. к непригодным для постоянного проживания жилым домам относятся каменные дома с физическим износом свыше 70 процентов.
В соответствии с предписаниями части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта, его соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт.
Между тем административный ответчик доказательств соблюдения установленного порядка признания спорного дома аварийным и подлежащим сносу не представил.
При таком положении суд сделал правильный вывод о том, что спорный дом в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации не признавался, поэтому включение дома в приложение N 1 и приложение N 3 не соответствует действующему федеральному законодательству, правомерно удовлетворил заявленные требования и признал недействующими оспариваемые предписания.
Ссылки в жалобе на отсутствие нарушений прав административного истца несостоятельны. В соответствии со статьей 2, частью 3 статьи 16 Федерального закона N 185-ФЗ под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии с жилищным законодательством, статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые непосредственно затрагивают интересы собственников и нанимателей жилых помещений по договору социального найма.
Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку не содержит доводов, опровергающих выводы суда, постановившего законное решение.
Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Ленинского района городского округа г. Уфы Республики Башкортостан - без удовлетворения.
------------------------------------------------------------------