ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 18 апреля 2017 г. N 35-АПУ17-6
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Безуглого Н.П.,
судей Климова А.Н., Кочиной И.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ковалевской Ю.В. на приговор Тверского областного суда от 7 февраля 2017 года, которым
осужден по ст. 316 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей в доход государства.
Приговором суда Донсков Д.А. осужден за заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.
Преступление совершено 21 июня 2016 года на территории <...> района <...> области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
По делу также осужден Куракин С.В., приговор в отношении которого не обжалован и не пересматривается.
Заслушав доклад судьи Безуглого Н.П., выступления осужденного Куракина С.В. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы поданной в интересах осужденного Донскова Д.А., мнение прокурора Кривоноговой Е.А., полагавшей оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия
В апелляционной жалобе адвокат Ковалевская Ю.В., в интересах осужденного Донскова Д.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом и квалификацию действия Донскова Д.А., считает назначенное осужденному наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В обоснование своей позиции, автор жалобы указывает, что судом в достаточной степени не учтено, что даже при трудоустройстве Донсков Д.А. не будет иметь возможности выплатить столь значительный штраф, поскольку средняя заработная плата в поселке, где он проживает, составляет не более 15000 рублей в месяц. Также ссылается на то, что Донсков Д.А. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, отягчающих наказание обстоятельств у него судом не установлено. Просит изменить приговор и максимально снизить размер штрафа, назначенного Донскову Д.А.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Ковалевской Ю.В. государственный обвинитель Переверзев С.С., приводя свои доводы, считает приговор законным и справедливым, просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о доказанности вины Донскова Д.А. в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления подтверждается как показаниями самого осужденного на предварительном следствии, так и показаниями свидетелей, а также данными, содержащимися в протоколе осмотра, заключении экспертов и другими, подробно изложенными в приговоре доказательствами.
В судебном заседании Донсков Д.А. свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.
Из оглашенных в судебном заседании показаний Донскова Д.А. на предварительном следствии, следует, что 21 июня 2016 года, он совместно с Куракиным пришли к М., который проживал совместно со своей матерью, где распивали спиртное. Побыв у них некоторое время, он ушел к себе домой, а Куракин остался. Примерно через 30 минут к нему пришел Куракин, у которого руки и свитер были испачканы кровью, и сообщил, что у него проблемы и попросил помощи. Они пришли в дом М., где он обнаружил трупы М. и его матери с ножевыми ранениями. Убедившись, что М. мертвы, они вышли во двор, где он предложил Куракину избавиться от следов преступления, смыть кровь. Они пришли на пруд, где Куракин отмыл руки и иные части тела от крови и выбросил нож, которым он совершил убийство. На следующий день у него во дворе они сожгли свитер Куракина. Осознает, что своими действиями помогал Куракину в сокрытии орудия и следов преступления.
Из оглашенных в судебном заседании показаний Куракина С.В., подтвержденных им в суде, также следует, что после совершения убийства М. и его матери М. он пришел к Донскову и сообщил ему, что совершил кое-что страшное и попросил его пойти с ним. Они пошли в дом М., где Донсков увидел два трупа, сначала испугался, а затем предложил накрыть трупы одеялами, чтобы они были незаметными. Донсков также предложил смыть с себя кровь и избавиться от свитера, на котором была кровь. Он был в шоковом состоянии, а Донсков помогал ему советами, как скрыть следы преступления. По предложению Донскова они вдвоем пошли к пруду, где он смыл с рук кровь и выбросил нож, которым совершил убийство. На следующий день они пришли домой к Донскову, где последний облив бензином свитер, на котором была кровь, сжег его.
Как правильно указано в приговоре, кроме признания своей вины самим осужденным Донсковым Д.А. как на предварительном следствии, так и в суде, а также показаний Куракина С.В., его вина объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия, согласно которому во дворе домовладения <...> по ул. <...> п. <...>, где проживал Донсков Д.А. обнаружены останки сгоревшего свитера Куракина С.В., в котором последний находился в момент совершения преступления.
Суд, исследовав показания Донскова Д.А. в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями Куракина С.В. и, дав им надлежащую оценку, обоснованно признал достоверными и положил в основу приговора.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что Донсков Д.А. оговорил себя в совершении преступления, по делу не установлено.
Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а поэтому являются допустимыми.
Заявленные сторонами ходатайства судом рассмотрены и по ним приняты законные и обоснованные решения.
Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины Донскова Д.А. в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления.
Действия Донскова Д.А. по ст. 316 УК РФ судом квалифицированы правильно.
Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о суровости назначенного Донскову Д.А. наказания, заслуживают внимания.
В соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, а при назначении наказания должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Эти требования закона при назначении Донскову Д.А. наказания выполнены не в полной мере.
Как следует из материалов дела и признано судом в приговоре, Донсков Д.А. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, отягчающих наказание обстоятельств у него судом не установлено.
Назначая Донскову Д.А. наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей, судом не в полной мере принято во внимание фактически содеянное им, признание вины и раскаяние в содеянном, а также реальную возможность оплатить назначенный штраф.
При таких данных, Судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное Донскову Д.А. наказание, снизив размер назначенного ему штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 - 389.14, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия
Приговор Тверского областного суда от 7 февраля 2017 года в отношении Донскова Д.А. изменить.
Смягчить назначенное Донскову Д.А. по ст. 316 УК РФ наказание в виде штрафа до 50 000 рублей в доход государства.
В остальном приговор в отношении Донскова Д.А. оставить без изменения.
------------------------------------------------------------------