ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 18 января 2017 г. N 5-АПГ16-110
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Зинченко И.Н.,
судей Калининой Л.А. и Николаевой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Безниско О.Д., Сагенбаева И.А. на решение Московского городского суда от 6 октября 2016 года об отказе в удовлетворении административного искового заявления Безниско О.Д., Сагенбаева И.А. об отмене решения окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по Новомосковскому одномандатному избирательному округу N 202 от 19 сентября 2016 года N 22/1 "О результатах выборов депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по Новомосковскому одномандатному избирательному округу N 202".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения Сагенбаева И.А., Безниско О.Д., действующего в своих интересах и в интересах Сагенбаева И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя территориальной избирательной комиссии района Ново-Переделкино г. Москвы Рыкунова М.А., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Агафонова И.Е., полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным и поэтому не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
Указом Президента Российской Федерации от 17 июня 2016 года N 291 "О назначении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва" на 18 сентября 2016 года назначены выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва.
Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 27 апреля 2016 года N 5/36-7 полномочия окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по Новомосковскому одномандатному избирательному округу N 202 возложены на территориальную избирательную комиссию района Ново-Переделкино города Москвы.
Решением окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по Новомосковскому одномандатному избирательному округу N 202 от 26 июля 2016 года N 8/1 в качестве кандидата в депутаты по данному одномандатному избирательному округу зарегистрирован Сагенбаев И.А., выдвинутый политической партией Коммунистическая партия Российской Федерации.
Решением той же комиссии от 26 июля 2016 года N 8/7 в качестве кандидата в депутаты по данному одномандатному избирательному округу зарегистрирован Безниско О.Д., выдвинутый политической партией "Партия народной свободы".
19 сентября 2016 г. окружной избирательной комиссией по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по Новомосковскому одномандатному избирательному округу N 202 принято решение N 22/1 о результатах выборов депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по Новомосковскому одномандатному избирательному округу N 202, согласно которому выборы признаны состоявшимися и избранным депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по Новомосковскому одномандатному избирательному округу признан Саблин Д.В., получивший наибольшее число голосов избирателей, принявших участие в голосовании.
Административные истцы обратились в суд с иском об отмене приведенного выше решения, мотивируя требования допущенными нарушениями порядка голосования, которые, по их мнению, выразились в следующем.
В день голосования на участки для голосования осуществлялся организованный подвоз на автотранспорте больших групп избирателей с открепительными удостоверениями. Открепительные удостоверения избиратели получали из рук бригадиров под роспись. После голосования эти избиратели вновь садились на автотранспорт и перемещались на другой избирательный участок, где также получали перед выходом из автомобиля открепительные удостоверения и шли голосовать. Со слов данных лиц, таким образом они уже проголосовали от трех до пяти раз и им еще осталось проголосовать несколько раз до нормы в 10 голосований. Жалобы в избирательные комиссии, поданные в связи с данными нарушениями, остались без удовлетворения.
Решением Московского городского суда от 6 октября 2016 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе административные истцы просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.
Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения окружной избирательной комиссии о результатах выборов депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по Новомосковскому одномандатному избирательному округу N 202 соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статей 59, 60, 61 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с положениями статей 87, 100 Федерального закона от 22 февраля 2014 года N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 100 названного выше закона одним из оснований для отмены решения избирательной комиссии об итогах голосования является нарушение порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.
Аналогичное основание для отмены решения избирательной комиссии содержится и в п. 1.2 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".
Вместе с тем доказательств нарушения порядка голосования, выразившегося, по утверждению административных истцов, в неоднократном допуске к голосованию одних и тех же лиц по различным открепительным удостоверениям, в деле не имеется.
Содержащиеся в приобщенных к делу видеозаписях и фотоматериалах события (люди, стоящие в очереди для голосования на избирательном участке или выходящие из транспорта, их беседа, а также список с номерами бюллетеней) отражают обычный процесс голосования и не свидетельствуют о допущении избирательными комиссиями нарушений, на которые ссылаются административные истцы в обоснование своих требований.
Наличие ряда жалоб от участников избирательного процесса в избирательные комиссии, касающихся голосования граждан по открепительным удостоверениям, само по себе не является подтверждением нарушения порядка голосования, поскольку по итогам рассмотрения этих жалоб и проверки изложенных в них фактов ни одна из них не была признана обоснованной.
Ходатайство административных истцов о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей авторов данных жалоб рассмотрено судом в установленном статьей 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядке и обоснованно отклонено, поскольку необходимость допроса указанных лиц по обстоятельствам, уже изложенным ими в текстах жалоб, отсутствовала. О наличии же иных известных свидетелям обстоятельств, имеющих значение для дела, административными истцами в обоснование ходатайства не заявлялось.
Также правомерно отказано судом и в ходатайстве административных истцов об истребовании всех документов избирательной кампании по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва, а также видеозаписей с участков для голосования, поскольку с учетом предмета настоящего иска испрашиваемые доказательства не отвечают требованиям статьи 60 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об относимости.
Во всяком случае, в силу пункта 6 части 6 статьи 100 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" суд может отменить решение окружной избирательной комиссии о результатах выборов по соответствующему одномандатному избирательному округу после их определения в случае установления нарушений законодательства Российской Федерации о выборах депутатов Государственной Думы, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.
Это означает, что помимо установления самого факта нарушения необходимо выяснить степень влияния этого нарушения на результаты выборов.
Как следует из материалов дела, по результатам голосования за кандидата, победившего в выборах, - Саблина Д.В. проголосовали 86 875 из 187 979 принявших участие в голосовании по одномандатному избирательному округу избирателей.
Сагенбаев И.А. (следующий по количеству голосов за победителем голосования) и Безниско О.Д. набрали 19 075 и 6 082 голосов избирателей соответственно.
Принимая во внимание, что число избирателей, проголосовавших по открепительным удостоверениям на избирательных участках Новомосковского одномандатного избирательного округа, составило лишь 1821, следует признать, что даже при их исключении из числа учтенных голосов результат выборов останется неизменным.
Исходя из изложенного, учитывая, что доводов, влекущих безусловную отмену судебного решения, в апелляционной жалобе не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 177, 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решение Московского городского суда от 6 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Безниско О.Д. Сагенбаева И.А. - без удовлетворения.
------------------------------------------------------------------