ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 17 мая 2017 г. N 93-АПГ17-1
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Калининой Л.А.,
судей Горчаковой Е.В. и Корчашкиной Т.Е.
рассмотрела административное дело по апелляционному представлению первого заместителя прокурора Магаданской области на решение Магаданского областного суда от 30 января 2017 года об оспаривании отдельных норм Положения о Контрольной палате муниципального образования "город Магадан", утвержденного решением Магаданской городской Думы от 7 февраля 2006 года N 4-Д "О Контрольной палате муниципального образования "город Магадан".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., ознакомившись с письменным заключением прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Берниковой Н.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным и поэтому не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
в соответствии с Положением о Контрольной палате муниципального образования "город Магадан", утвержденным решением Магаданской городской Думы от 7 февраля 2006 года N 4-Д в редакции от 25 октября 2016 года N 75-Д, трудовой договор с председателем Контрольной палаты заключается главой муниципального образования "город Магадан" (абзац второй пункта 6.2); Контрольная палата имеет право проводить проверки и ревизии в организациях вне зависимости от форм собственности, их союзах, ассоциациях и иных объединениях, получающих, перечисляющих или использующих средства бюджета муниципального образования, в том числе средства целевых бюджетных фондов, а также имеющих льготы и преимущества, предусмотренные решениями и иными нормативными правовыми актами муниципального образования (абзац третий пункта 12.1).
Исполняющий обязанности прокурора Магаданской области обратился в Магаданский областной суд с административным исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании недействующими абзаца второго пункта 6.2, абзаца третьего пункта 12.1 в части слов "а также имеющих льготы и преимущества, предусмотренные решениями и иными нормативными правовыми актами муниципального образования", а также раздела 10 Положения в части отсутствия положения, определяющего полномочия Контрольной палаты на осуществление аудита в сфере закупок, ссылаясь на противоречие федеральному законодательству, имеющему большую юридическую силу.
По мнению прокурора, заключение главой муниципального образования трудового договора с председателем Контрольной палаты муниципального образования "город Магадан", нарушает организационные и функциональные принципы деятельности Контрольной палаты, является коррупциогенным фактором; проведение Контрольной палатой проверок и ревизий в любых организациях, имеющих льготы и преимущества, предусмотренные решениями и иными нормативными правовыми актами муниципального образования, не входит в компетенцию данного органа местного самоуправления. Кроме того, данная норма не отвечает критериям правовой определенности, поскольку не конкретизирует льготы и преимущества, предоставление которых является основанием для проведения проверки в отношении организации; отсутствие в разделе 10 Положения указания на полномочие по осуществлению аудита в сфере закупок в рамках Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" необоснованно ограничивает компетенцию контрольного органа по сравнению с федеральным законодательством.
Решением Магаданского областного суда от 30 января 2017 года заявленные требования удовлетворены частично, признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу абзац третий пункта 12.1 оспариваемого Положения в части слов "а также имеющих льготы и преимущества, предусмотренные решениями и иными нормативными правовыми актами муниципального образования". В остальной части административное исковое заявление прокурора оставлено без удовлетворения.
В апелляционном представлении первый заместитель прокурора Магаданской области просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении административного иска, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принятия в этой части нового решения.
Относительно доводов, изложенных в апелляционном представлении, Магаданской городской Думой представлены возражения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.
Изучив доводы апелляционного представления, возражений, проверив материалы дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Разрешая вопрос о законности абзаца второго пункта 6.2 Положения о Контрольной палате муниципального образования "город Магадан", утвержденного решением Магаданской городской Думы от 7 февраля 2006 года N 4-Д в редакции от 25 октября 2016 года N 75-Д, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в случае, если должности председателя контрольно-счетного органа в соответствии с законом субъекта Российской Федерации или нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования, в соответствии с законом субъекта Российской Федерации не отнесены к муниципальным должностям, то такие лица наделяются статусом муниципальных служащих и их должности относятся к должностям муниципальной службы. Поступление на муниципальную службу осуществляется на условиях трудового договора в соответствии с трудовым законодательством с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", положения которого позволяют главе муниципального образования заключать от имени муниципального образования трудовые договоры с муниципальными служащими, в том числе, назначенными на должность представительным органом муниципального образования.
Вывод суда основан на верном толковании норм материального права, подлежащих применению по настоящему делу.
Доводы прокурора о конфликте интересов между председателем Контрольной палаты и главой муниципального образования в понимании статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" не могут повлиять на правовую судьбу обжалуемого судебного постановления, поскольку само по себе заключение вышеуказанного трудового договора не отменяет организационной и функциональной независимости контрольно-счетного органа и его подотчетности контрольно-счетного органа представительному органу муниципального образования, и обеспечиваемых гарантиями, установленными статьей 8 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований".
Нет оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о признании недействующим абзаца третьего пункта 12.1 оспариваемого Положения в части слов "а также имеющих льготы и преимущества, предусмотренные решениями и иными нормативными правовыми актами муниципального образования".
Судом справедливо отмечено в решении суда то, что наделение органа внешнего муниципального финансового контроля правом проводить проверки и ревизии в отношении субъектов экономической деятельности, не получающих и не использующих средства местного бюджета, не входит в компетенцию контрольно-счетных органов муниципальных образований.
В силу пунктов 1, 2 статьи 157, пунктов 1, 2 статьи 268.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также части 4 статьи 9 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" внешний государственный и муниципальный финансовый контроль осуществляется контрольно-счетными органами в отношении организаций путем осуществления проверки соблюдения условий получения ими субсидий, кредитов, гарантий за счет средств соответствующего бюджета в порядке контроля за деятельностью главных распорядителей (распорядителей) и получателей средств бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, предоставивших указанные средства, в случаях, если возможность проверок указанных организаций установлена в договорах о предоставлении субсидий, кредитов, гарантий за счет средств соответствующего бюджета.
Соглашаясь с выводами суда о соответствии федеральному законодательству пункта 10.1 Положения, Судебная коллегия констатирует, что отсутствие указания в оспариваемом Положении о Контрольной палате муниципального образования "Город Магадан" на осуществление полномочия аудита в сфере закупок в рамках Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не отменяет положений статьи 98 названного Федерального закона, которыми федеральный законодатель осуществление данного полномочия возлагает на Счетную палату Российской Федерации, контрольно-счетные органы субъектов Российской Федерации, образованные законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации, и контрольно-счетные органы муниципальных образований, образованные представительными органами муниципальных образований; предписания Федерального закона имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и подлежат исполнению всеми субъектами правоотношений, в том числе Контрольной палатой муниципального образования "Город Магадан", независимо от того, нашли они в оспариваемом акте свое подтверждение или нет.
В связи с изложенным, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в апелляционном представлении не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решение Магаданского областного суда от 30 января 2017 года оставить без изменения, апелляционное представление первого заместителя прокурора Магаданской области - без удовлетворения.
------------------------------------------------------------------