ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 17 мая 2017 г. N 20-АПГ17-6
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Горчаковой Е.В. и Калининой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Гаджимагомедова А.М. на решение Верховного Суда Республики <...> от 1 февраля 2017 года, которым ему отказано в удовлетворении административного иска об отмене решения квалификационной коллегии судей Республики <...> от 27 мая 2016 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения квалификационной коллегии судей Республики <...> от 31 октября 2014 года о прекращении полномочий судьи <...> районного суда Республики <...> Гаджимагомедова А.М.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения Гаджимагомедова А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
Гаджимагомедов А.М. Указом Президента Российской Федерации от 26 января 2007 года N 76 был назначен судьей <...> районного суда Республики <...> на 3-летний срок полномочий. Указом Президента Российской Федерации от 14 августа 2010 года N 1010 он назначен судьей <...> районного суда Республики <...> без ограничения срока полномочий до достижения предельного возраста пребывания в должности судьи.
Решением квалификационной коллегии судей Республики <...> от 31 октября 2014 года прекращены полномочия судьи <...> районного суда Республики <...> Гаджимагомедова А.М. на основании пункта 7.1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации".
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года в удовлетворении заявления Гаджимагомедова А.М. об отмене решения квалификационной коллегии судей Республики <...> от 31 октября 2014 года было отказано, основание прекращения полномочий судьи изменено с пункта 7.1 статьи 6 на подпункт 13 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации".
Апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2015 года указанное решение оставлено без изменения.
Гаджимагомедов А.М. 29 марта 2016 года обратился в квалификационную коллегию судей Республики <...> с заявлением о пересмотре решения от 31 октября 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решением квалификационной коллегии судей Республики <...> от 27 мая 2016 года в удовлетворении заявления было отказано.
Решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 30 сентября 2016 года решение квалификационной коллегии судей Республики <...> от 27 мая 2016 года оставлено без изменения.
Гаджимагомедов А.М. обратился в Верховный Суд Республики <...> с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения квалификационной коллегии судей Республики <...> от 27 мая 2016 года.
В обоснование заявленного требования указал, что оспариваемое им решение от 27 мая 2016 года принято с существенными нарушениями норм закона, принципов объективности и беспристрастности, а также с нарушением процедуры принятия такого решения. Так, несмотря на то, что он и его представитель заблаговременно явились на заседание квалификационной коллегии судей 27 мая 2016 года, его заявление было рассмотрено в их отсутствие. Тем самым он был лишен возможности приводить на заседании свои доводы, давать пояснения и заявлять ходатайства. Кроме того, в тот день на заседании квалификационной коллегии судей Республики <...> присутствовало 15 ее членов, однако по его вопросу в голосовании приняли участие только 12 членов коллегии.
Также административным истцом было подано ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на обжалование решения квалификационной коллегии судей Республики <...> от 27 мая 2016 года.
Решением Верховного Суда Республики <...> от 1 февраля 2017 года в удовлетворении административного искового заявления Гаджимагомедову А.М. отказано.
В апелляционной жалобе Гаджимагомедов А.М. просит решение отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование решения квалификационной коллегии судей Республики <...> от 27 мая 2016 года. Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно признал причину пропуска процессуального срока неуважительной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда и считает его правильным.
В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" полномочия судьи прекращаются за совершение судьей дисциплинарного проступка, за который решением квалификационной коллегии судей на судью наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 20 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" квалификационная коллегия судей вправе пересмотреть ранее принятое решение по вновь открывшимся обстоятельствам.
Основаниями для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам являются такие обстоятельства, которые не были известны квалификационной коллегии судей и сами по себе или вместе с ранее установленными обстоятельствами дают основание для принятия другого решения.
Вопросы, связанные с обжалованием решений квалификационных коллегий судей, регулируются положениями статьи 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", в соответствии с которой по существу могут быть обжалованы только те решения квалификационных коллегий судей, которые прямо перечислены в пунктах 2 - 5.1 данной статьи, а все иные решения квалификационных коллегий судей могут быть обжалованы в установленном пунктами 1 и 2 данной статьи порядке только по мотивам нарушения процедуры их вынесения.
В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о приостановлении либо прекращении полномочий судей, привлечении их к дисциплинарной ответственности, приостановлении либо прекращении отставки судей, а также об отказе в рекомендации на должности судей могут быть обжалованы заинтересованными лицами в течение десяти дней со дня получения копии соответствующего решения.
Суд посчитал, что копию оспариваемого Гаджимагомедовым А.М. решения квалификационной коллегией судей 27 мая 2016 года им получена 14 июля 2016 года.
В заседании Судебной коллегии административный истец уточнил, что данная копия получена им 22 июня 2016 года.
С административным исковым заявлением в Верховный Суд Республики <...> Гаджимагомедов А.М. обратился 1 декабря 2016 года.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что срок обжалования решения квалификационной коллегии судей от 27 мая 2016 года пропущен Гаджимагомедовым А.М. без уважительных причин.
При этом судом был проверен и правильно отклонен как необоснованный довод Гаджимагомедова А.М. о том, что согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2016 года N 13 "О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей" обращение в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации с жалобой на решение квалификационной коллегии судей субъекта Российской Федерации о наложении на судью дисциплинарного взыскания является уважительной причиной пропуска процессуального срока для обращения с аналогичной жалобой в суд, что следует учитывать суду при решении вопроса о его восстановлении.
Судебная коллегия соглашается с суждением суда о том, что разъяснение, данное в пункте 4 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации касается случаев обжалования в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации решения квалификационной коллегии судей субъекта Российской Федерации о наложении на судью дисциплинарного взыскания, в том числе в виде досрочного прекращения полномочий.
В данном случае решение квалификационной коллегии судей Республики <...> от 31 октября 2014 года о прекращении полномочий судьи Гаджимагомедова А.М. проверено и оставлено без изменения вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года.
Предметом же рассмотрения настоящего дела является обжалование решения квалификационной коллегии судей об отказе в удовлетворении ходатайства о пересмотре вышеназванного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, а не решения о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности и прекращении его полномочий.
Суд первой инстанции правильно посчитал, что ошибочное указание в решении Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 30 сентября 2016 года о его обжаловании в Верховный Суд Российской Федерации не может служить основанием для признания причины пропуска процессуального срока уважительной. Гаджимагомедов А.М. имеет высшее юридическое образование, опыт работы судьей более 7 лет, поэтому он не мог не знать порядок и срок оспаривания в суд решений квалификационных коллегий судей, которые определены Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и Федеральным законом "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".
Более того, в суде апелляционной инстанции административный истец того, что ему известен порядок обжалования решений квалификационных коллегий судей, по существу не оспаривал, поясняя, что в Верховный Суд Российской Федерации с соответствующим иском он обратился, исполняя разъяснение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверялись судом и получили правильную оценку в решении. Поэтому оснований для отмены решения суда Судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
решение Верховного Суда Республики <...> от 1 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаджимагомедова А.М. - без удовлетворения.
------------------------------------------------------------------