Законодательство РФ

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16.11.2017 N 5-АПУ17-110

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2017 г. N 5-АПУ17-110

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кулябина В.М.,

судей Дубовика Н.П. и Земскова Е.Ю.,

при секретаре Тимоненковой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Патачица Григория Александровича, <...> на постановление Московского городского суда от 26 сентября 2017 года о признании незаконным постановления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Карапетяна С.А. от 29 августа 2017 года о выдаче Патачица Г.А. правоохранительным органам Республики Беларусь для привлечения к уголовной ответственности.

Заслушав доклад судьи Кулябина В.М., выступление Патачица Г.А. и его защитника адвоката Бондаренко В.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Савинова Н.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

правоохранительными органами Республики Беларусь Патачиц обвиняется в хищении чужого имущества на территории Республики Беларусь в декабре 2016 года на сумму 394,07 белорусских рублей, что соответствует 12990,59 рублей по курсу Центрального Банка Российской Федерации на 1 декабря 2016 года.

Генеральная прокуратура Республики Беларусь обратилась в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с запросом о выдаче Патачица для привлечения к уголовной ответственности за данное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 205 УК Республики Беларусь.

Постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 29 августа 2017 года указанный запрос удовлетворен, а постановлением Московского городского суда от 26 сентября 2017 года оставлена без удовлетворения жалоба Патачица на решение Генеральной прокуратуры Российской Федерации о выдаче правоохранительным органам Республики Беларусь.

В апелляционной жалобе Патачиц, считая постановление Московского городского суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. Указывает, что процедура оформления его статуса беженца не завершена. Он является беженцем, и его выдача другому государству международным правом запрещена. Суд формально исследовал обстоятельства дела и не учел, что в Белоруссии к нему будут применены пытки.

Проверив материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно положениям ч. 1 ст. 462 УПК РФ Российская Федерация в соответствии с международным договором Российской Федерации или на основании принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина или лицо без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, для уголовного преследования или исполнения приговора за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.

Из представленных материалов не усматривается оснований, влекущих отказ в выдаче лица, которые предусмотрены Европейской конвенцией о выдаче от 13 декабря 1957 года, ст. 57 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным от 22 января 1993 года, а также ч. 1 и 2 ст. 464 УПК РФ.

Действия, в совершении которых Патачиц обвиняется, являются уголовно наказуемыми, и за их совершение предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 1 года как по уголовному закону Республики Беларусь, так и по уголовному закону Российской Федерации, по которому вменяемые ему действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Сроки давности уголовного преследования не истекли. Данных о том, что Патачиц преследовался в Республике Беларусь по признакам расы, вероисповедания, гражданства, национальности, политических убеждений либо принадлежности к определенной социальной группе не имеется.

Процедура выдачи Патачица иностранному государству соблюдена.

Согласно представленным материалам Патачиц является гражданином Республики Беларусь и гражданства Российской Федерации никогда не имел, после его задержания правоохранительными органами Российской Федерации в рамках процедуры рассмотрения запроса о его выдаче Патачиц подтверждал эти обстоятельства и обращался о предоставлении ему убежища на территории Российской Федерации.

По смыслу статьи 463 УПК РФ вопрос о законности и обоснованности решения о выдаче разрешается исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия такого решения. В связи с этим обращение лица в компетентные органы с ходатайством о предоставлении ему гражданства, временного или политического убежища, статуса беженца после принятия решения о выдаче не должно влечь за собой отложение рассмотрения жалобы на решение о выдаче, поскольку признание судом такого решения законным и обоснованным не обусловливает в дальнейшем фактическую передачу лица запрашивающему государству до разрешения соответствующего ходатайства либо до окончания процедуры обжалования при наличии отказа в удовлетворении такого ходатайства (статья 14 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года, статья 33 Конвенции о статусе беженцев, статьи 3 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Сведений о том, что Патачиц подвергался, может подвергнуться пыткам или иному негуманному или жестокому обращению в случае его выдачи, что он будет лишен права на справедливое судебное разбирательство, не имеется. Доводы жалобы на это носят общий и предположительный характер, не подтверждены конкретными фактами и противоречат обстоятельствам, установленным в ходе досудебного производства по данному делу.

Генеральной прокуратурой Республики Беларусь даны письменные гарантии того, что Патачиц не будет преследоваться по политическим мотивам, в связи с его расовой принадлежностью, вероисповеданием, национальностью, не будет подвергнут пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему честь и достоинство человека обращению, уголовное преследование в отношении него будет осуществляться в строгом соответствии с законодательством и международными договорами Республики Беларусь, он будет преследоваться только за те преступления, которые указаны в запросе, сможет покинуть территорию Республики Беларусь после отбытия наказания, не будет выслан либо выдан третьему государству без согласия Российской Федерации.

Принятое судом решение основано на действующем уголовно-процессуальном законодательстве, соответствует требованиям ст. 462, 464 УПК РФ и нормам международного права, должным образом мотивировано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

постановление Московского городского суда от 26 сентября 2017 года в отношении Патачица Григория Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления