Законодательство РФ

Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 16.09.2016 N 35-АПГ16-7

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2016 г. N 35-АПГ16-7

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Калининой Л.А. и Корчашкиной Т.Е.

при секретаре Гришечкине П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Ларина М.В. на решение Тверского областного суда от 5 сентября 2016 года, которым отказано в удовлетворении его административного иска о признании незаконными и отмене постановления окружной избирательной комиссии Южного избирательного округа N 6 по выборам депутатов Законодательного Собрания Тверской области шестого созыва от 6 августа 2016 года N 9/230-4 "Об отказе в регистрации кандидату в депутаты Законодательного Собрания Тверской области шестого созыва по Южному одномандатному избирательному округу N 6 Ларину М.В." и постановления Избирательной комиссии Тверской области от 19 августа 2016 года N 27/372-6.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., объяснения представителя Ларина М.В. - Неунывалова Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражение против удовлетворения апелляционной жалобы представителя Избирательной комиссии Тверской области Арсеньева М.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

постановлением Законодательного Собрания Тверской области от 16 июня 2016 года N 1842-п-5 на 18 сентября 2016 года назначены выборы депутатов Законодательного Собрания Тверской области шестого созыва.

6 августа 2016 года окружной избирательной комиссией Южного избирательного округа N 6 по выборам депутатов Законодательного Собрания Тверской области шестого созыва принято постановление N 9/230-4 об отказе в регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Тверской области шестого созыва по Южному одномандатному избирательному округу N 6 Ларина М.В.

Данное постановление Ларин М.В. обжаловал в Избирательную комиссию Тверской области, постановлением которой от 19 августа 2016 года N 27/372-6 в удовлетворении его жалобы отказано.

29 августа 2016 года Ларин М.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконными и отмене указанных постановлений избирательных комиссий, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что окружной избирательной комиссией не было выдано письменное подтверждение о приеме документов, представленных доверенными лицами кандидата Ларина М.В. в эту избирательную комиссию для регистрации, что, по мнению административного истца, не соответствует требованиям законодательства о выборах, так как обязанность представлять документы для регистрации кандидатом лично отсутствует.

Также административный истец утверждал, что указанная избирательная комиссия была не вправе проверять на соответствие протоколу об итогах сбора подписей вместо количества представленных подписных листов количество представленных подписей, а также должна была провести процедуру случайной выборки подписных листов.

Решением Тверского областного суда от 5 сентября 2016 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Ларин М.В. просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

Как видно из материалов административного дела и установил суд первой инстанции при его рассмотрении и разрешении, 28 июля 2016 года доверенные лица кандидата в депутаты Законодательного Собрания Тверской области шестого созыва Ларина М.В. представили в окружную избирательную комиссию Южного избирательного округа N 6 по выборам депутатов Законодательного Собрания Тверской области шестого созыва для его регистрации уведомление об отсутствии у кандидата счетов (вкладов), наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, а также иностранных финансовых инструментов; подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидата; список лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей.

Представление названных документов в избирательную комиссию кандидатом закреплено пунктом 1.6 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", пунктами 1 и 1.5 статьи 34 Избирательного кодекса Тверской области.

Согласно пункту 1.6 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" при проведении выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации кандидат представляет в избирательную комиссию, осуществляющую регистрацию кандидатов вместе с иными документами, необходимыми для регистрации кандидата, письменное уведомление о том, что он не имеет счетов (вкладов), не хранит наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, не владеет и (или) не пользуется иностранными финансовыми инструментами.

Согласно пунктам 1 и 1.5 статьи 34 Избирательного кодекса Тверской области для регистрации кандидата, выдвинутого в порядке самовыдвижения, кандидата, выдвинутого избирательным объединением по одномандатному (многомандатному) избирательному округу, на выборную должность кандидат представляет в соответствующую избирательную комиссию подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидата, список лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей; протокол об итогах сбора подписей избирателей; сведения об изменениях в ранее представленных данных о кандидате.

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 34 Избирательного кодекса Тверской области при приеме избирательных документов избирательные комиссии выдают кандидату соответствующее подтверждение в письменной форме.

Отказывая в удовлетворении административного иска Ларина М.В., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что возможность представления названных документов не кандидатом лично, а доверенными лицами не предусмотрена. Именно поэтому окружной избирательной комиссией доверенным лицам кандидата Ларина М.В. не был выдан документ, выдача которого предусмотрена кандидату и форма которого предусматривает его личную подпись, а не подписи доверенных лиц.

Согласно абзацу третьему пункта 3 статьи 34 Избирательного кодекса Тверской области, если в поддержку выдвижения кандидата осуществлялся сбор подписей, то при приеме избирательных документов избирательные комиссии заверяют каждую папку с подписными листами печатью избирательной комиссии, проверяют соответствие количества представленных подписных листов количеству, указанному в протоколе об итогах сбора подписей избирателей, а затем указывают в письменном подтверждении количество принятых подписных листов и заявленное количество подписей, дату и время их приема.

В соответствии с абзацем первым пункта 4 статьи 35 Избирательного кодекса Тверской области на выборах депутатов Законодательного Собрания Тверской области проверке подлежит не менее 50 процентов подписей избирателей от необходимого для регистрации количества подписей избирателей в поддержку выдвижения каждого кандидата, выдвинутого по одномандатному (многомандатному) избирательному округу, и соответствующих им данных об избирателях, поставивших подписи. Для первоначальной проверки отбирается одинаковое количество подписей избирателей, собранных в поддержку каждого кандидата, выдвинутого по одномандатному (многомандатному) избирательному округу. Подписные листы для выборочной проверки отбираются посредством случайной выборки (жребия). Процедура проведения случайной выборки определяется избирательной комиссией Тверской области. Проверке подлежат все подписи, содержащиеся в подписных листах, отобранных для проверки.

Как предусмотрено пунктом 2 процедуры проведения случайной выборки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидата в депутаты Законодательного Собрания Тверской области шестого созыва по одномандатным избирательным округам, утвержденной постановлением Избирательной комиссии Тверской области от 10 июня 2016 года N 3/36-6, если общее количество подписей избирателей, представленных кандидатом, меньше количества подписей избирателей, необходимых для регистрации кандидата, то случайная выборка не проводится. По данному факту рабочая группа представляет на заседание территориальной избирательной комиссии с полномочиями окружной избирательной комиссии протокол для принятия решения в соответствии со статьей 36 Избирательного кодекса Тверской области.

Пунктом 3 постановления Избирательной комиссии Тверской области от 12 мая 2016 года N 176/2268-5 определено количество подписей избирателей, необходимое для регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Тверской области шестого созыва по Южному одномандатному избирательному округу N 6, равное 1 677 подписям.

Как установил суд первой инстанции, кандидат Ларин М.В. для регистрации представил 1 640 подписей избирателей, что меньше количества подписей избирателей, необходимых для регистрации кандидата, в связи с чем, случайная выборка подписей для проверки обоснованно не производилась.

Кроме того, частью 4 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пунктом 2 статьи 78 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" определено, что административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией обжалуемого решения.

В силу части 7 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сроки, указанные в частях 2 - 6 настоящей статьи, не подлежат восстановлению независимо от причин их пропуска.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административное исковое заявление об оспаривании постановления окружной избирательной комиссии Южного избирательного округа N 6 по выборам депутатов Законодательного Собрания Тверской области шестого созыва от 6 августа 2016 года N 9/230-4 "Об отказе в регистрации кандидату в депутаты Законодательного Собрания Тверской области шестого созыва по Южному одномандатному избирательному округу N 6 Ларину М.В." подано Лариным М.В. 29 августа 2016 года, то есть с пропуском десятидневного срока обжалования.

При таких обстоятельствах суд сделал верный вывод о том, что пропуск Лариным М.В. срока обращения в суд с административным исковым заявлением о защите избирательных прав и невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления окружной избирательной комиссией Южного избирательного округа N 6 по выборам депутатов Законодательного Собрания Тверской области шестого созыва от 6 августа 2016 года N 9/230-4 "Об отказе в регистрации кандидату в депутаты Законодательного Собрания Тверской области шестого созыва по Южному одномандатному избирательному округу N 6 Ларину М.В.".

В соответствии с пунктом 6 статьи 75 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в непосредственно вышестоящую комиссию, которая обязана, не направляя жалобу в нижестоящую комиссию, за исключением случая, когда обстоятельства, изложенные в жалобе, не были предметом рассмотрения нижестоящей комиссии, рассмотреть жалобу и вынести одно из следующих решений: а) оставить жалобу без удовлетворения; б) отменить обжалуемое решение полностью или в части (признать незаконным действие (бездействие)) и принять решение по существу; в) отменить обжалуемое решение полностью или в части (признать незаконным действие (бездействие)), обязав нижестоящую комиссию повторно рассмотреть вопрос и принять решение по существу (совершить определенное действие).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", решения вышестоящих избирательных комиссий, оставляющие в силе решения нижестоящих комиссий, могут быть оспорены в судебном порядке вместе с решением нижестоящей комиссии, разрешившей вопрос по существу.

Поскольку постановление от 19 августа 2016 года N 27/372-6 "О жалобе от 16 августа 2016 года, ходатайстве о приостановлении рассмотрения жалобы от 19 августа 2016 года, ходатайстве об отложении рассмотрения жалобы Ларина М.В." принято Избирательной комиссией Тверской области в пределах предоставленных ей полномочий, а из его содержания следует, что нового решения по существу вопроса, связанного с регистрацией кандидата, вышестоящая избирательная комиссия не приняла, отказала в удовлетворении жалобы Ларина М.В., согласившись с решением нижестоящей комиссии, административным истцом приведены одни и те же доводы о допущенных, по его мнению, нарушениях, как окружной избирательной комиссией, так и Избирательной комиссией Тверской области, суд первой инстанции пришел к правильному выводу со ссылками на приведенные выше положения пункта 6 статьи 75 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", разъяснения пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены обжалуемого постановлении Избирательной комиссии Тверской области.

Таким образом, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании положений избирательного законодательства, обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Тверского областного суда от 5 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ларина М.В. - без удовлетворения.

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления