Законодательство РФ

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16.08.2017 N 75-АПУ17-5

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2017 г. N 75-АПУ17-5

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Ботина А.Г.,

судей Кондратова П.Е. и Смирнова В.П.

с участием экстрадируемого Геронка К.И. (в режиме видеоконференц-связи) адвоката Лунина Д.М. и прокурора Химченковой М.М.

при ведении протокола секретарем Мамейчиком М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании материалы судебного производства по апелляционной жалобе Геронка К.И. на постановление Верховного Суда Республики Карелия от 4 июля 2017 г., которым оставлена без удовлетворения жалоба

ГЕРОНКА К.И. <...>

на решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 10 мая 2017 г. о его выдаче правоохранительным органам Республики Беларусь для привлечения к уголовной ответственности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Смирнова В.П. о содержании постановления судьи, существе апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления Геронка К.И., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, адвоката Лунина Д.М. в защиту интересов Геронка К.И., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Химченковой М.М. об оставлении постановления суда без изменения, Судебная коллегия

установила:

в своей апелляционной жалобе Геронок К.И. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, признав решение прокурора незаконным, его из-под стражи освободить. При этом Геронок К.И. ссылается на то, что на территории Республики Беларусь он никаких преступлений не совершал; обещает самостоятельно вернуться в Республику Беларусь и сотрудничать там с правоохранительными органами.

Прокурор Годоев А.В., представлявший интересы Генеральной прокуратуры Российской Федерации в суде первой инстанции, принес письменные возражения на апелляционную жалобу с просьбой оставить постановление суда без изменения.

Изучив материалы судебного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим мотивам.

Как видно из материалов судебного производства жалоба Геронка К.И. на решение о его выдаче рассмотрена судом в соответствии с требованиями ст. 463 УПК РФ. При этом суд тщательным образом проверил наличие оснований для выдачи Геронка К.И. и соблюдение порядка принятия такого решения, установленные ст. 462 УПК РФ.

Выводы суда о законности принятого прокурором решения о выдаче Геронка К.И. содержат подробную аргументацию со ссылками на конкретные нормативно-правовые акты, международные договоры и письменные материалы производства.

На все перечисленные в апелляционной жалобе доводы суд дал развернутые ответы, которые являются убедительными и не вызывают у Судебной коллегии каких-либо сомнений в их правильности.

Так, доводы Геронка К.И. о том, что он не совершал преступлений на территории Республики Беларусь, в силу ч. 6 ст. 463 УПК РФ не могут быть предметом судебного рассмотрения при решении вопроса об экстрадиции.

Действия, за совершение которых Геронок К.И. привлекается к уголовной ответственности в Республике Беларусь, являются уголовно наказуемыми и по российскому законодательству; за их совершение предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более одного года.

Генеральная прокуратура Республики Беларусь представила властям Российской Федерации письменные гарантии о том, что запрос о выдаче Геронка К.И. не имеет цели его преследования в связи с расой, вероисповеданием, национальностью или по политическим мотивам. Кроме того Генеральная прокуратура Республики Беларусь гарантирует, что Геронок К.И. не будет подвергаться на территории Республики Беларусь пыткам и бесчеловечному обращению.

Согласно ч. 9 ст. 463 УПК РФ освобождение экстрадируемого из-под стражи возможно лишь в случае признания судом решения о его выдаче незаконным.

Таким образом, постановление суда по жалобе Геронка К.И. в полной мере отвечает требованию ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которому оно должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Оснований, предусмотренных ст. 389.15 и ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ для отмены или изменения данного постановления, Судебная коллегия не усматривает, а поэтому, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

определила:

постановление Верховного Суда Республики Карелия от 4 июля 2017 г. по жалобе ГЕРОНКА К.И. на решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 10 мая 2017 г. о его выдаче правоохранительным органам Республики Беларусь оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления